Joost Rietveld

Hoi Erik Dank je wel voor je input hier. Ik wil Kena echter vragen om de door jouw gegeven informatie niet ter harte te nemen. Niet lullig bedoeld, maar mijn vorige antwoord is juist en doet ter zake. Jouw antwoord schept verwarring en is op veel punten onjuist. Je begeeft je in een fiscaal topic dat niet zo eenvoudig is als jij het voorstelt. Zo heeft Kena geen BV en is dus de vennootschapsbelasting geen issue. Daarnaast scheer je de BTW over een kam met de VPB wat al helemaal niet kan. Tot slot heeft Kena zijn zakenpartners in het buitenland, dus of zijn klanten wel in NL op vakantie gaan, betwijfel ik. Dan is dus de dienst weldegelijk belast met 0%. Uiteraard hoop ik dat Kena zaken met je wilt doen. Kom dan af en toe terug hier voor fiscaal advies. Groet Joost (fiscaal adviseur)

Die fijne fiscus toch: JA, wel de gemaakte kosten opvoeren in de winst- en verliesrekening en dit bedrag opgaven als privé storting in de vermogensvergelijking. Groet en succes Joost

Hoi Rick Op pagina 60 handboek 2008 (zie: http://download.belastingdienst.nl/belastingdienst/docs/handboek_ondernemen_2008_aa9701z81fdhfst_1-6.pdf) staat het schema over de werkruimte bovenaan (figuur 6.1). Als een pand dat gemengd in gebruik is splitsbaar is, dan is het zakelijk deel zakelijk en het privédeel privé (dus niet volledig ondernemingsvermogen!). Zie paragraaf 6.5.1. even verderop (ik kan niet geloven dat ik verwijs naar info van de fiscus :o ) Niet splitsbaar, dan 3 mogelijkheden. Zie figuur 6.2 bovenaan pag. 62 en de paragrafen daaronder (6.5.3, 6.5.4 en 6.5.5.). Wat dus reeds geschreven is klopt. Lees je mee stinkywinky? En nee, een huurwoning is geen eigen woning. Eigen als in eigendom. Groet Joost

gelijk met mij aan het tikken geweest? ;D

Hoi Gregory Doordat je aangegeven hebt in 2006 te zijn gestart moet je nu inderdaad de IB07 indienen als ondernemer. Je kunt de fiscus natuurlijk vragen om dit terug te draaien. groet en succes Joost

Hoi RCDM, Dit is geen advies dat zo even te geven valt. Wat zo in me opkomt: optie 1: pand wordt vermogen in box 1 van jouw familielid (terbeschikkingstelling aan onderneming van verbonden persoon). Daarmee is de huur bij hem belast en mag hij ook kosten aftrekken. In jouw onderneming is de huur uiteraard aftrekbaar als kosten. Domper op het verhaal: als jij het later wilt overkopen, dan betaal je nogmaals de 6% overdrachtsbelasting. Niet erg voordelig! Optie 2: een BV oprichten voor 1 pand is onzin. Daar is een BV zelf (notaris en administratiekosten) veel te duur voor en biedt het voorts geen enkel fiscaal voordeel. Denk eens aan de durfkapitaal regeling: Jouw familielid financiert met eigen geld aan jouw onderneming een achtergestelde lening. Hij krijgt daarvoor een extra vrijstelling in box 3 en een extra heffingskorting. Als jij failliet gaat en de lening kan niet terugbetaald worden, dan mag hij de lening ineens ten laste brengen van zijn inkomen (met goedkeuring fiscus). Let wel: de regeling is erg uitgebreid en de overeenkomst moet aan veel voorwaarden voldoen. Raadpleeg voor durfkapitaal ALTIJD een adviseur! Groet Joost

Sterker nog: al zou je wel met facturen gaan spelen naar privé toe, dan zegt ome fiscus: 25% bijtelling, maar de aan de BV betaalde facturen mag je dan wel in mindering brengen als eigen bijdrage voor privé gebruik. Je schiet er dus niets mee op. Sterker nog, de eigen bijdrage maakt het feestje alleen maar duurder omdat die uit netto-salaris betaald wordt en bruto aftrekbaar is. groet Joost

Hoi Jan Bezwaar maken kan niet meer als de aanslag 2005 ouder is dan 6 weken, maar je kunt altijd een verzoek indienen voor een ambtshalve herziening. Voeg daar dan wel een urenspecificatie over 2005 bij. groet Joost

Is ook geen aanname, daarom zet ik de mogelijkheid dat het een principe-etter is er juist bij.

Ik neem de microfoon graag weer over ;D De bank heeft lak aan deling van eigendom. Hoe de beide schuldenaren de zaken onderling regelen, is voor hen geen vraag. Blijft een van beiden in gebreke met de rente of de maandelijkse inleg dan gaat uiteindelijk het huis onder de hamer. De accountant is veelal ook geen ultime adviseur in dit soort zaken. Zelfs als het alleen om fiscaal gewin gaat (zo klopt zijn redernering hier ook niet). Het zit namelijk beslist niet in de hogere administratieve lasten (speelt wel een rol), maar het gaat om de fiscale voordelen die een BV kan bieden door de lagere VPB tarieven, dividend uitkeren en een fiscaal optimaal salaris. Je vergelijkt: BV: Winst (VPB), salaris (LB) en dividend (belasting) met IB: winst, fiscale voordelen ondernemerschap voor de IB en het IB tarief. Hierin spelen ook de privé aftrekposten een grote rol. Daarnaast is beperking van de aansprakelijkheid een groot goed. Echter, Hanne, je geeft zelf al aan dat dit wel meevalt (uiterst klein). Is dan een goede beroepsaansprakelijkheidsverzekering niet een veel eenvoudigere oplossing! groet Joost

En daar gaat het in dit vak om! groet Joost

Is dat niet het risico dat de vragenstelster accepteert. Zoals ik de vraag lees gaat het erom alleen het aandeel van haar partner veilig te stellen en dus niet het gehele huis. Haar eigen aandeel zal dus gewoon meetellen in een faillissement (dat hopelijk nooit gebeurd). Hoi TvG Ik had een antwoord klaar, maar je merkt terecht iets op, wat mij dan weer op het spoor zet van een betere tip. Het gaat in dit geval niet om zijn aandeel, maar wel om de preferentie van de hypotheekgever! Als de onderneming van Hanne het niet haalt, dan is de bank de pandhouder en dus eerste schuldeiser voor de opbrengst van de verkoop van de woning! Nu de woning gekocht gaat worden met (ik vermoed) kosten koper zal de totale hypotheek meer bedragen dan de waarde van het huis. Veelal 10 tot 25% meer. De woning is dus minder waard dan de schuld die erop rust. Als Hanna's onderneming het niet haalt en een schuldeiser de woning als potentieel (beslag)vermogen ziet, dan komt die schuldeiser bedrogen uit. De bank raapt eerst haar hypotheek op, waarna er niets meer overblijft. Alleen als een schuldeiser een principe etter is (die niet echt geeft om zijn geld, maar zijn gelijk wil), zal hij een 2e schuldeiser zoeken om toch een faillissement aan te vragen. Hanna: met een nieuwe woning is de bank de eerste schuldeiser en zal geen weldenkend mens jouw faillissement aanvragen als er toch niets te halen valt. Uiteraard gaat dit alleen op als je de woning koopt met meer dan 100% financiering. groet Joost

Juist, dan ben je bestuurder en dus geen aandeelhouder. Een BV kopen = naar de notaris! groet Joost

Hoi Daniël, Prachtige vraag en echt leuk om hier even op los te gaan. Een Ltd is niet echt veel goedkoper. Een bestaande kopen zou ik niet aanraden (veel schimmige handel in nog meer schimmegire Ltd's). De oprichting van een nieuwe kost +- 500 euro. Duurt inderdaad een dag, maar voordat je echt iets kunt doen, moet je bij de KvK aangemeld zijn en bij de fiscus. Daar heb je de papieren uit Engeland voor nodig, wat zeker 1,5 week duurt na oprichting en dan nog 6 weken voordat je een BTW nummer hebt. Voor de stichtingen moet je wel naar een notaris. Snel opgericht is deze kerstboom dus allerminst! Voorts moet in jouw kerstboom alles contractueel vastgelegd worden (managementovereenkomsten, arbeidsovereenkomsten, aandeelhoudersovereenkomst, rekenining courantovereenkomsten). Veel adviseurs doen hier erg makkelijk over, maar de gevolgen laten zich raden als de fiscus de boeken controleert en erachter komt dat alle rechtshandelingen tussen de verschillende ondernemingen nergens op berusten. Ik zou altijd zorgen dat alles contractueel vastgelegd wordt. Niet alleen voor de fiscus, maar ook als jouw partner of jij eruit wilt stappen of als een van jullie komt te overlijden (zijn familie erft dan 50% van jouw onderneming als er niets geregeld is!!). Een BV kost ongeveer 700 per stuk. Een bestaande kopen zou ik alleen doen als je echt denkt geen verklaring van geen bezwaar te kunnen krijgen. Daar heeft een BKR registratie overigens alleen mee van doen als die registratie het gevolg is van een zakelijke schuld of als je het in het verleden wel erg bont hebt gemaakt met (privé)schuldeisers. Wie de eigenaar is van een LTD kun je hier vinden: http://www.companieshouse.co.uk/WebCHeck/fastrack Maandag vanaf 8 uur weer beschikbaar. Dit zegt overigens erg weinig over de status van die Ltd. Er zijn genoeg slapende Ltd's te koop waar veel aan schort. Dan is er het fiscale aspect. Het omzetten van een eenmanszaak naar een rechtspersoon is niet allen kostbaar (jouw constructie schat ik op € 8.000, maar kan veel goedkoper) maar moet ook fiscaal goed geregeld worden (ruisend of geruisloos omzetten). Bij een ruisende staking zal er een winst gerealiseerd worden, welke gebruikt kan worden om een oudedagsvoorziening 'aan de kopen' bij de rechtspersoon. Zo voorkom je dat je af moet rekenen met de fiscus over de stakingswinst. Eventuele goodwill speelt daar zeker een rol in!! Tot slot wil ik je adviseren om niet met een accountant te gaan praten maar met een adviseur die meer in zijn hoofd heeft dan administraties en bedrijfsvormen. Fiscaal is er veel aan de orde en ook juridisch kom je een hoop tegen. Je zoekt een all-rounder.... Vraag gerust verder als bovenstaande vragen oproept of stuur een pm. Groet Joost

Hoi Hanne In een samenlevingsovereenkomst kun je geen bezit toescheiden aan de ander. Dat kan alleen door het huis op zijn naam te zetten. Maar of dat nou zo verstandig is.... Trouwen onder huwelijkse voorwaarden biedt ook geen soulaas omdat het huis nog steeds gezamenlijk bezit is. Als jouw onderneming toch kopje onder gaat, loopt jouw aandeel in het huis gewoon mee in het aansprakelijk te stellen vermogen. Ook hier kun je alleen het huis op zijn naam zetten. De onderneming in een BV inbrengen is dan de voordehand oplossing. Kun je wat vragen beantwoorden: Waarom stelt jouw adviseur dat dat 2 tot 3 jaar te vroeg zou zijn? (BV is fiscaal pas interessant vanaf +- 100.000 winst, maar voor bedrijfszekerheid ook bij een lagere winst interessant.) Wat is het risico dat jouw onderneming heeft om failliet te gaan? Wat voor activiteiten voor je uit? Informeer eens naar een goede bedrijfsaansprakelijkheidverzekering! Dan kun je de (dure, kost +- 4.000 euro) omzetting naar een BV uitstellen totdat het fiscaal interessant is. groet Joost

Jan Odeon bedoelt het als volgt: in de opsomming van diensten naar het 6% tarief in de wet OB wordt verwezen naar tabel 1. In die tabel lees je (quote uit jouw link naar st-ab.nl) het vervoer van personen, bedoeld in artikel 1, onderdelen h, i, en j, van de Wet personenvervoer 2000 Zoals Odeon aangeeft, valt daar ook OV onder. Daarnaast wil ik nog opmerken dat de 6% BTW niet op het kaartje staat, maar dat je wel de BTW eruit mag halen (prijs delen door 1,06 en vermenigvuldigen met 0,06) en opvoeren als voorbelasting. Dit valt onder de goedkeuring voor de vereenvoudigde factuurvereisten. groet Joost

Ik merk even op dat dit dan wel een (prima, reusje) aanvullend advies is en geen vervangend advies! De verliescompensatie wordt sowieso berekend, daarna kun je een verzoek tot middeling indienen. Inderdaad pas voordelig als de door Nimda opgemerkte drempel (alleen het meerdere daarboven ontvang je terug) van 545 gehaald wordt. groet Joost

Kan ik korter over zijn dan Google: JA, je bent als bestuurder (niet aandeelhouder) ook aansprakelijk. Groet Joost

Hoi Hans Dit kan de notaris toch makkelijk meedelen? Groet Joost

Sluit ik me bij aan. Als ondernemer draag je ondernemersrisico voor de eigen gesteldheid (kun je je middels een arbeidsongeschiktheidsverzekering voor indekken). Als je personeel hebt, dan beloopt dat risico ook jouw personeelskosten als zij ziek zijn (verplichte loon doorbetaling voor 2 jaar). De overheid heeft er bewust voor gekozen om het risico van personeel niet af te wentelen op de ondernemer door bedrijfsfitness aftrekbaar te maken voor het personeel. Als eigen (risico) ondernemer heb je er alle belang bij om zelf gezond te blijven. Groet Joost

Ja. Uiteraard zit ik wel eens met de laptop op de bank, maar achter de PC op de werkkamer wordt veruit de meeste tijd besteed. Fijn antwoord: zoals je mag concluderen zijn kosten voor de werkruimte niet in de IB aftrekbaar, hoewel ik wel een pleitbaar standpunt zie. Als je deze ruimte buiten jouw huis zou huren, dan zijn wel alle kosten aftrekbaar! BTW: dan blijf ik bij mijn vorige antwoord. @oranjemuis: zoals gezegd: dat gaat om het moment van investeren en de keuze die je dan moet maken. Groet Joost

Nog een pas op de plaats dan maar: hoezo zou dit loon zijn en waarom via privé? Zijn holding koopt de opties/aandelen. Hij treedt in loondienst bij de holding. De holding ontvangt van de dochter BV een managementfee, waaruit de holding het salaris betaalt. Staat helemaal los van privé. Het gevaar (en besparingspotentieel) zit juist in de internationale fiscaliteit. Odeon ook: waarom zou dit niet zakelijk zijn? De buitenlandse moeder geeft aandelen uit zodat vraagsteller via zijn BV aandeelhouder kan worden vanwege zijn expertise. Wat is daar niet zakelijk aan? Wat maakt dit verhaal nu anders dan manager X die in NL gevraagd wordt om een holding op te richten zodat hij middels die holding kan deelnemen in een bestaande werk BV Y????? Mijn aanbod staat. Groet Joost

Hoi Jeanette De correctie wegens een hoger privé gebruik zou ik niet vrezen. Daar wordt haast nooit controle op gedaan. De bewijslast ligt namelijk bij de inspecteur, waar hij sowieso een broertje dood aan heeft. een margeauto is een auto die door een handelaar is ingekocht zonder BTW. Omdat de handelaar wel BTW plichtig is, moet hij de BTW afdragen over het verschil tussen de inkoopprijs en de verkoopprijs (marge). Op jouw koopnota staat dan geen BTW, zodat jij die ook niet terug kunt vragen. In dat geval is 75% van de BTW op alle autokosten wel aftrekbaar, maar profiteer je dus niet van een BTW teruggave op de aanschaf omdat die niet op de nota staat (en niet mag staan). Dat maakt deze optie onmogelijk omdat je al een BTW auto hebt gekocht (kan dus geen margeauto worden). Groet Joost

Het restant ad 2.000 wordt verrekend met toekomsige positieve belastbare inkomens in box 1. groet Joost

Soc premies betaal je nooit in twee landen, en al helemaal niet onder het B-NL belastingverdrag. Dat is dus geen argument. Gezien de werkzaamheden in NL is het wel logisch om in NL de BV's te vestigen. Bedrijf van 2 jaar oud en een hypotheek kan, mits: prognoses goed zijn, ondernemingsplan goed is, financieel plan goed is, er voldoende zekerheden zijn en de ondernemer zelf de bank bevalt. groet Joost