Joost Rietveld

Auto idd in 5 jaar. Licentiekosten kun je afschrijven, mits het een eenmalig bedrag is dat meer dan 450 euro ex BTW is. En dan ook in 5 jaar. Jaarlijks terugkerende licentiekosten (ook als ze boven de 450 zijn) mag je ineend ten laste van de winst brengen. Groet Joost

Zo werkt het gelukkig niet. In je aangifte OB geef je ook intracommunautaire transacties op, dus de omzet is wedegelijk bekend bij de fiscus en ja, hun systeem heeft een interne link naar de aangifte OB. groet Joost

Er is 1 foefje: het kan zijn dat in de VOF akte overeengekomen is dat uitkeringen uit een AOV eerst toekomen aan de VOF en dat vervolgens de standaard winstverdeling wordt toegepast... Maar dan moeten de premies ook ten laste van het resultaat van de VOF (en dus niet het specifiek winstdeel van de vennoot) gekomen zijn. groet Joost

Dat zou kunnen, maar zoals Odeon al aangaf, het is niet zwart/wit en zal dus per geval beoordeeld moeten worden. Als het alleen om verhuur gaat, dan zou ik alles aangeven in box 3.

yep

ga er maar vanuit dat deze transacties de onverdeelde interesse hebben van de fiscus. We hebben niet voor niets een internationale BTW richtlijn! Carrousselfraude is niet alleen een heet hangijzer, de FIOD slaagt er keer op keer in om dit tegen te gaan door een zeer intensieve controle op intracommunautaire leveringen. Jij moet bewijs hebben van de daadwerkelijke levering in DLD (overgang van goederen) en het zakelijk nut kunnen aantonen van de factuur aan Ierland. Succes ermee ::)

Hoi cbakker Kun je uitwijden over jouw concept? Hoe komen mensen aan punten? Van wie kopen zij deze tegoedbonnen? Wat moet iemand doen om aan punten te komen? Wat lever jij uiteindelijk? Alleen dan is de vraag over jouw fiscale status te beantwoorden, hoewel ik al kan zeggen dat je van jouw kopers geen BSN nodig hebt ;) Groet Joost

Hoi Rick De regels per 2007: Goodwill in 10 jaar Panden in 30 a 40 jaar tot 50% WOZ-waarde (eigen zakelijke gebruik) of 100% WOZ-waarde (ter belegging) Overig: in 5 jaar. In deze regeling is echter niets opgenomen over eenmalige waardedalingen. Je mag dus nog altijd verlies op een bedrijfsmiddel nemen als die veel minder waard is dan de boekwaarde (afwaardering van materiële vaste activa, maar ook voor niet verwezenlijkte goodwill kan dit nog steeds). Houdt wel rekening met vragen van de inspecteur. Overigens is er onlangs weer een ongebruikelijk uitspraak gekomen van een rechter waarin een monumentenpand in 100 jaar afgeschreven moest worden.... >:( Groet Joost

Dag G. Bos Zoals Odeon terecht opmerkt: laat je eerst goed adviseren voordat je deze keuze maakt. Financieel is er wellicht gewin te halen, maar als de resultaten uitblijven, dan kost een BV gewoon (veel) geld! Pas bij winsten vanaf 100K is denken aan een BV verstandig, tenzij de argumenten voor risicobeperking en makkelijk in en uittreden belangrijk zijn. Voorts: zorg dat je een adviseur hebt die alle hoeken van zo'n traject overziet. Dat impliceert fiscale, juridisch, notariële en administratieve kennis. Hij zal eerst moeten laten zien dat een BV de juiste optie is. Dat vereist fiscale berekeningen en het inzichtelijk maken van wat er gebeurt als je jouw eenmanszaak staakt. Dan moet hij de begeleiding voor de oprichting van de BV's verzorgen. Dit omvat opstellen van stakingscijfers, voorbereiding richting notaris, inbrengverklaringen opstellen en een accountant de inbrengbalansen laten opstellen en tekenen. Na oprichting zal er veel contractueel geregeld moeten worden (aandeelhoudersovereenkomst, managementovereenkomst, arbeidsovereenkomst, pensioenovereenkomst, etc.), dus dat moet ook goed gebeuren. Dan de BV nog aanmelden bij de fiscus en een loonadministratie opzetten. En tot slot moet de omslag naar de BV in de administratie juist verwerkt worden. Bovenal moet hij je kunnen vertellen wat de gevolgen zijn, wat mag wel, wat niet en wat kan er wel en niet. Vragen zijn welkom! groet Joost

Gewoon BTW rekenen over de verkoopprijs en dit afdragen. Vrijwaringbewijs ontvangen en de verzekering opzeggen. That's it. Groet Joost

Hoi Odeon, Hier kan ik me niet in vinden. Dwz, m.i. te kort door de bocht. Het op safe spelen is niet per definitie ongeschikt voor de BV. Met name mensen die nog lang te gaan hebben, doen daar an sich niets verkeerd mee (hoewel een lange horizon wel pleit voor beleggen). Maar ook situaties waarin men nog tijd zat heeft om te profiteren van een aanmerkelijk lager IB tarief (vertrek buitenland, stoppen met werk op 60, laag pensioen) zijn prima argumenten om een stamrecht BV te kiezen en toch veilig met het geld om te gaan! Groet Joost

Ik kan me hier wel in vinden. Nu wordt de splitsing als zodanig niet op zichzelf gezien als actief vermogensbeheer, want enig speculatief voordeel bij eenmalige transacties is toegestaan (dus onbelast). Als er met name handelingen verricht worden om dat voordeel expliciet te creeeren, dan is er sprake van heffing in box 1. Denk: huis in verhuurde staat kopen tegen een lage prijs en snel daarna ontruimen en verkopen tegen waarde onbewoond. groet Joost

Hoi Jeroen Je bent als oprichter inderdaad betrokken bij de BV als oprichter, aandeelhouder, bestuurder en uiteindelijk beleidsbepaler. Over dat laatste: vul in (1.7): "volledige zeggenschap". Ik weet niet of je een bestaande onderneming inbrengt in een BV, want dan is het maatschappelijk, geplaatst en volgestort kapitaal wellicht niet 18.000. Groet Joost

Gezien de laatste reacties. wil ik wel duidelijk stellen dat de heffingskortingen geen invloed hebben op het verzamelinkomen (voor IBG)! Dat blijft gewoon het winstaandeel minus de ondernemersaftrek (mits urencriterium gehaald en aantoonbaar!). Niet alleen de fiscus kan nu bewijs vragen van die uren, maar ook de IBG. Niet dat ze dat snel zullen doen, maar als de fiscus er een gat in schiet, dan volgt IBG met de kosten voor jouw OV-kaart. Groet Joost

Hoi Ard Ik rederneer niet graag vanuit de invalshoek van de fiscus, maar staken van een onderneming is per definitie geen zakelijke overweging, behalve als je beter kunt staken omdat je jezelf anders verder in de financiële ellende helpt....of als je je bedrijf elders beter voort kunt zetten. Groet Joost

Dag Al Pacino (geweldige film heb je gekozen als screenname), De uitkeringen moeten bij uiterlijk 65 ingaan en als het pensioen van vraagsteller al okidoki is, dan ontloopt hij de 42 of 52% heffing toch niet. Dit zie ik als adviseur toch in het grootste deel van de adviezen. Pensioen is vaak dik in orde. Een polis is een geheel andere afweging, maar geeft zeker niet altijd de flexibiliteit die gezocht wordt. Als een verzekeraar een 'abc-tje' sluit (ingaand op 65 en duur 10 jaar) dan zijn de jaarlijkse kosten ongeveer 1%. Als er meer flexibiliteit in moet zitten dan lopen die kosten al snel op naar 3% per jaar. Dat komt omdat de verzekeraar dan meer variabelen en dus meer onzekerheden in moet bouwen. Dus dit kost meer geld, wat veelal in het voordeel spreekt van de BV als je die flexibiliteit zoekt. Dit nog los van de schofterig hoge afsluitprovisies die veel tussenpersonen pakken (5 tot 12% van de inleg). Groet Joost

Hoi Frank, Een stamrecht BV is niet louter een fiscaal middel. Er zitten meer voordelen aan dan alleen het uitstel van belastingheffing. Laat ik eerst even jouw zienswijze pareren. Via middeling de heffing terugbrengen naar 43% kan alleen als je in de omringende jaren echt veel minder inkomen hebt (het jaar waarin je WW ontvangt weegt dan inderdaad zwaar mee). Daarnaast houdt de fiscus van de middeling 545 euro in haar zak. 9% Voordeel lijkt mij derhalve erg veel. Uitkeringen vanuit de stamrecht BV zijn belast naar het tarief waar je met je reguliere inkomen al in zit. Stel dat je 30.000 pensioen hebt en 11.000 AOW, dan zijn uitkeringen uit de BV belast met 42% voor de eerste 12.000 en 52% voor de rest. Dus dat lijkt fiscaal geen vetpot, maar zoals gezegd, er is meer. Je hebt de beschikking over het geld. Je kunt als DGA lenen van de BV tegen zakelijke voorwaarden (rente 5% en bijv. zekerheid voor de overwaarde op een woning). Het geld mag je dus ook gebruiken voor een eigen hypotheek of de start van een onderneming. De BV vererf aan de nabestaanden, zodat het geld ook bij vroeg overlijden nooit verloren gaat. Het bruto bedrag wordt in de BV gestort en gaat dan renderen. Dat is dus 52% meer geld dat rendement kan maken dan dat je het in privé na aftrek van 52% LB kunt beleggen. Dan is er de vraag of je moet kiezen tussen uit betalen, een polis of een BV. Dat hangt er nauw samen met jouw behoeften, leeftijd, gezinssamenstelling en de hoogte van de ontslagvergoeding. Laat ik duidelijk stellen dat 50K geen BV nodig heeft, hoe hard ze dat bij de gouden handdruk specialist ook roepen. Ook 70K op 60 jarige leeftijd heeft geen BV nodig. De kosten wegen dan te zwaar op het verwachte rendement omdat de uitkeringen uiterlijk bij 65 in moeten gaan en de BV dus een kort leven is beschoren. In elke tussenliggende situatie raad ik je aan om toch om tafel te gaan zitten met een adviseur. Vraag gerust verder, maar meer privé info helpt zeker om jou meer inzicht te geven in wat de mogelijkheden zijn en wat voor jou het beste advies is. PM of mail mij via mijn profiel desnoods als je die zaken hier niet wilt vermelden. groet Joost

Hoi mh65 Bij verkoop van een BTW auto moet je gewoon 19% BTW betalen over de prijs waarvoor jij de auto verkoopt. De BPM is volgens mij een probleem voor de koper. Als het een auto op geel kenteken is, dan heb je de BPM al betaald en is het daarmee klaar. Als het een auto op grijs kenteken was, heb je geen BPM betaald en is de koper wellicht BPM verschuldigd (als hij de auto niet bedrijfsmatig gaat gebruiken). Als je hem een plezier wilt doen: de tabel voor afschijving op BPM staat hier: http://www.autobelastingen.nl/berekenbpm.php Groet Joost

Hoi Zerkalo Je geeft wel erg weinig informatie. Worden de units met BTW verhuurd en zo ja, gebruikt de huurder deze minimaal voor 90% voor BTW belaste prestaties? Wie zijn de huurders (denk terbeschikkingstelling in box I)? Daarnaast valt er weinig te zeggen over privé vs. BV. Dat hangt mede af van alle bijkomende belaste inkomsten van de eigenaar! Je zal echt alle details moeten geven, willen we een goed antwoord kunnen opstellen hier. Odeon, pas als er sprake is van actief vermogensbeheer, wordt verhuur van OG belast in box I. De enkele verkoop en verhuur van een beperkt aantal units blijft een box 3 verhaal, mits van terbeschikkingstelling geen sprake is. Zerkalo, geef aub meer info. We zijn weliswaar geen huiswerk forum, maar ik ben wel benieuwd naar de casus. Groet Joost

Hoi Xandra De bijtelling verwerk je als volgt: In de winst en verliesrekening trek je de bijtelling af van de autokosten. Zo blijven er dus minder aftrekbare kosten over. Vervolgens geef je in de vermogensvergelijking aan wat de bijtelling is. Dan moet het sluiten. Let er wel op dat de bijtelling nooit hoger is dan het totaal aan autokosten (incl. de afschrijving). Groet Joost

Dag Rick en Yannick, commerieel mag je zo denken en dus op die manier de jaarrekening opstellen. Fiscaal is het simpelweg echter niet meer toegestaan, hoe debiel de afschrijvingstermijn van 5 jaar op een high end pc ook is... Het wachten is op de eerste rechtzaken waarin iemand bepleit dat zijn pc na twee jaar al waardeloos is geworden en daarom een afwaardering wil boeken (eenmalige verlaging, dus niet een snellere reguliere afschrijving). Groet Joost

Ben ik dan de enige die het opvalt dat de Belastingtelefoon een correct antwoord op een vraag geeft? ;D Als je het voor hen voorkauwt wel, ja.

Hoi Peekaa Maak je over de zeurders over salarissen van stichtingbestuurders geen zorgen. Die heb je en die blijven er altijd wel. Wat zij vaak vergeten is dat subsidieverstrekkers altijd inzage hebben in de cijfers van de stichting (voorwaarde voor de toekenning) en dus weten of je jezelf onredelijk verrijkt of niet. Je zit bij uitstek in een sector waar stichtingen van harte welkom zijn. Kijk na de oprichting eens wat je aan subsidie kunt krijgen en kijk ook eens wat er interregionaal aan projecten te starten valt. Groet Joost

Hoi Jarno Buiten een antwoord wil ik je vooral adviseren om een adviseur in te schakelen. Dat gaat Kena wellicht ook doen en eerdere vragen over reizen en BTW zijn ook op contacten met een adviseur uitgekomen. Je vragen zijn voorts te kort om een antwoord op te kunnen geven. Het woonland van jouw klanten is maar deels relevant. Waar reizen ze heen? Inkoop van reizen uit het buitenland is al uitvoerig aan de orde gekomen hier. Gebruik anders de zoekfunctie even. Groet Joost

Hoi Peekaa Ik maak wel een kanttekening bij de vof naast de stichting! Als je in de vof werkt en de stichting wordt de enige opdrachtgever van de vof, dan staat het de fiscus vrij om te stellen dat jullie dan in loondienst moeten bij de stichting. De vof met een stichting als enig opdrachtgever dient geen enkel zakelijk belang, anders dan het binnenhalen van de ondernemersaftrek. Een oplossing zou zijn om niet alle werkzaamheden via de stichting te laten lopen, maar ook opdrachten in de vof te houden. Dan kan de fiscus moeilijker stellen dat de vof er is voor fiscaal gewin. Let wel: ik schrijf bewust 'moeilijker'. Overigens werkt menig stichting gewoon met bestuurders die een salaris ontvangen. Ik ben vooral bekend met drugs advies stichtingen in Amsterdam en daar hoort gewoon een normaal salaris bij! Groet en succes gewenst Joost