Maarten

Het staat je vrij om die 20k weer in je onderneming te investeren. Het gebruikelijk loon is gewoon een van de manieren om belasting te betalen, die volgens mij vrij eerlijk is. Dat je teveel belasting betaald en dat de overheid vervolgens het geld niet juist besteed, dat is een andere discussie :).

Ja, we zijn het met elkaar eens hoor. Maar niet iedereen heeft geld voor een expert :).

De inventaris van je bedrijf is dan waarschijnlijk niet verzekerd tegen brand, diefstal en dergelijke. Je kunt het beste even die vraag voorleggen aan je huidige verzekeraar. Waarschijnlijk moet je het apart verzekeren. Als je bij een verzekeraar kijkt naar zijn aanbod, kun je zelf bepalen wat je wel en niet nodig hebt. Ik zou minimaal een aansprakelijkheisverzekering en een rechtsbijstandsverzekering nemen, deze zijn heel betaalbaar. Een beroepsaansprakelijkheidsverzekering is erg duur, risico's kun je ook juridisch afdekken door het gebruik van Algemene Voorwaarden. Wellicht handig om er iemand met verstand van zaken even naar te laten kijken.

Ik wil daar wel even bij opmerken dat als je een pure CSS layout wil hebben voor een beetje website, dat je dan al bijna een CSS guru moet zijn. Helaas zijn er door bepaalde browsers nogal wat fouten gemaakt bij de introductie van CSS, waardoor kennis van allerlei hacks vereist is om een beetje uitgebreide website te maken. Nu ben ik van mening dat een goede website een CSS-only layout nodig heeft, maar de kennis die daar voor noodzakelijk is is een stuk groter dan bij het gebruik van frames. CSS is dan ook vaak voor een groot deel handwerk, maar weinig WYSIWYG editors kunnen echt een CSS layout maken. Ik begrijp het best als iemand nog frames of tabellen wilt gebruiken in een layout, de leercurve voor CSS is steil :).

Je kunt elke webshop ook in combinatie met frames gebruiken. Je haalt dan bijvoorbeeld de header uit de template van de webshop weg, en opent de webshop zelf in een frame met in een frame er boven een header. Het gebruik van frames blijft lelijk :).

Een DGA hoort een gebruikelijk loon te verdienen, dat gebruikelijke loon heeft de belastingdienst al vastgesteld. Indien je een motivatie hebt waarom het gebruikelijk loon in jouw branche lager is, kun je dat voorleggen aan de belastingdienst. Je betaald bij een BV over de winst minder belasting dan bij een eenmanszaak, dus ik begrijp de argumentatie van een gebruikelijk loon wel.

Waarom zoek je niet eerst even in de bestaande threads? https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=28;action=display;threadid=6213 https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=28;action=display;threadid=14631 https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=28;action=display;threadid=19481 https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=28;action=display;threadid=20026

Frames hebben zoveel nadelen dat deze tegenwoordig niet meer gebruikt worden. Wat is de achterliggende gedachte dat je zoekt naar webshop software die nog wel frames gebruikt?

Miranda, Als je de 50 000 euro aan jezelf wil uitkeren, dan heb je dit jaar een heel hoog inkomen (50 000 extra). Afhankelijk van het belastingstarief waar je in terecht komt moet je tot 52 % belasting hierover betalen. Het uitkeren kun je dus het beste doen in de jaren dat je weinig inkomsten hebt gehad, zodat je in een laag tarief valt. Het verbaasd me trouwens dat je naast je B.V. een eenmanszaak hebt, waarom doe je je werkzaamheden niet vanuit de B.V. en geef je jezelf niet elke maand salaris?

Je bericht lijkt aan een specifiek persoon gericht, maar staat nu op een openbaar forum. Als dat niet de bedoeling is, is het wellicht handig om deze weer te verwijderen.

De meeste vervoerders (UPS, FedEx) kunnen je overigens precies uitleggen hoe het zit, over het algemeen nog beter dan de douane zelf :).

Wouw! Kan ik jou inhuren als chauffeur? :)

Dat kan ik dan wel weer verklaren. Ik heb zelf het nodige naar het Nederlands vertaald en vroeger ook dingen laten vertalen. Het probleem met het vertalen van software is dat het uiteindelijk lijsten met woorden en zinnen worden die naar een vertaler worden gestuurd, waar de gehele context in ontbreekt. De letterlijke vertaling kan dan wel correct zijn, doordat de zinsbouw in het Engels net iets anders is, komt de vertaling uiteindelijk helemaal verknipt in de uiteindelijke software te staan. Na elke vertaalronde moet eigenlijk de vertaler alle functies van het programma controleren, maar door tijdgebrek gebeurd dat niet altijd. Beetje raar dat je daar op afgeeft, want het vertalen van dingen uit die niet in de context staan is een stuk lastiger dan een beetje heen en weer schuiven van teksten :).

Ik denk dat het van de situatie afhangt. In het bovenstaande voorbeeld denk ik dat het duidelijk is voor de verkoper dat het om een kwaadwillende koper gaat.

Je kan niets met de header van de allerlaatste mailservers, welke van degene die er voor liggen. Dat beweerde Christine ook zeer duidelijk: Ik begrijp dat je nu toegeeft dat ze gelijk had?

Ik heb even gezocht, op http://www.advocare.nl/default.asp?contentID=122 staat bijvoorbeeld een uitleg. Het komt er op neer dat er misbruikwetgeving is.

Ik kan hier een e-mail samenstellen met alle headers die ik zelf wil. Als ik dat mailtje vervolgens handmatig aanbied aan jou mailserver, voegt jou mailserver enkel nog zijn eigen header toe. Je kunt aan die laatste header wel zien welk IP-adres ik vandaan heb gemailed, maar dit voorbeeld is dan ook de meest basale manier om misbruik mee te plegen. Als ontvanger kun je alles in een e-mail wijzigen wat je wil. Het zijn gewoon bestandjes die gewijzigd kunnen worden.

Het is trouwens een bekend truukje, wat ik al eerder op internet tegen kwam. B.V. met schulden wordt door verkoper verkocht aan een oplichter. Oplichter maakt een vrijwarring voor de verkoper voor alle schulden, zet de B.V. onder een Ltd. neer. Oplichter maakt nog meer schulden onder de B.V.. en laat deze uiteindelijk ploffen. Curator en belastingdienst kloppen vervolgens bij verkoper aan en stellen hem persoonlijk aansprakelijk.

Er zit geen enkele controle op de headers. Elke mailserver die mail ontvangt voegt gewoon zijn eigen header toe en controleert niet de eerder toegevoegde headers. De 99,99 % slaat nergens op, iedereen met een beetje technische kennis kan headers vervalsen. Dat jij niet weet hoe het moet, betekend niet dat anderen het ook niet weten. En internet providers die mail verplicht moeten bewaren? Sorry?

Dat doen zoveel mensen fout dat je het bijna niet meer over een fout kan hebben :).

Internet bestaat niet alleen uit grote internetproviders die simpel informatie doorgeven. Internet bestaat onder meer uit een groot aantal servers welke gehacked kunnen worden. Misbruik is op veel manieren mogelijk, maar dat lijkt mij hier offtopic.

Eerste hit op Google: http://www.cert.org/tech_tips/email_spoofing.html Geen enkel systeem is waterdicht. Maar er zit een groot gat tussen e-mail headers en digitale handtekeningen. Zie digitale handtekening als een goed slot op de deur, en e-mail headers als het ontbreken van muren.

Klopt, en daarnaast zie je niet aan de headers of het bericht onderweg ergens is aangepast. Met een digitale handtekening kun je dat wel zien.

De hele situatie met digitale handtekeningen ligt vrij complex. De formele eis is dat er een geavanceerde digitale handtekening wordt gebruikt, zie http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/elektronisch_factureren/elektronisch_factureren-08.html#P51_4670. Die geavanceerde digitale handtekening is niets anders dan een normale digitale handtekening, alleen dan met een certificaat wat ondertekend is door het stamcertificaat van de Staat der Nederlanden. Nu zijn die certificaten behoorlijk prijzig, naast dat dat stamcertificaat door geen enkele browser of reader standaard vertrouwd wordt. Je hebt daarnaast ook nog speciale PDF certificaten, welke door Adobe vertrouwd worden. Nu is er geen enkel certificaat op de markt dat zowel door Adobe vertrouwd wordt als door de Staat der Nederlanden is ondertekend. Het probleem met PDF certificaten is daarnast nog eens dat ze erg prijzig zijn, en je meestal ook een maximaal aantal signing events hebt en ook nog maar eens door enkele partijen geleverd worden. Gelukkig gaat dit eind dit jaar door Adobe aangepast worden, maar momenteel is het een hoop gedoe om een echt PDF certficaat te krijgen. Zelf adviseren wij mensen om facturen te ondertekenen met een e-mail certificaat. Deze zijn voor slechts enkele euro's en zelfs gratis te verkrijgen en worden door e-mail programma's zonder problemen herkend. PDF's kun je er ook mee signen, alleen Adobe Reader ondersteund deze niet standaard, je moet in Adobe instellen dat certificaten van Windows binnen Adobe vertrouwd mogen worden. Ons advies aan klanten die digitale facturen versturen, is een e-mail certificaat aan te schaffen voor slechts enkele euro's en de public key van dit certificaat te publiceren op de website (en eventueel deponeren bij de Kamer van Koophandel). Het is dan altijd aan te tonen dat het certificaat authentiek is. Er zijn overigens genoeg bedrijven die digitale facturen sturen zonder handtekening. Ze voldoen daarmee niet aan de regels, maar ik betwijfel of je als ontvanger dan risico loopt om BTW terug te moeten betalen. Mij lijkt dat erg sterk.

De facturen (of de e-mail waarin ze worden verstuurd) moeten inderdaad ondertekend zijn, zodat deze niet door derden kunnen worden aangepast. Het is een beetje vreemd vind ik zelf want papieren facturen zijn misschien nog wel eenvoudiger te vervalsen. Wat is precies de reden dat je de BTW moet terugbetalen? Is er door de leverancier gefraudeerd en is de door jou als voorbelasting afgedragen BTW nooit door de leverancier afgedragen?