Karel Stromph

Misschien kun je haar (ex) buren vragen. Succes, Karel

Ik raad je aan contact op te nemen met de Nederlandse Amsbassade in Tunis. Als deze daar geen handelslegatie heeft dan is er een secretaris die de handelszaken behandelt. Wellicht kan deze je de informatie verschaffen waarop je staat te wachten. Succes, Karel

Sinterklaas, Yemen, Sana'a. De kinderen van de Nederlandse kolonie zitten in de tuin van de Nederlandse Amsbassade en verwelkomen Sint Nicolaas. Op de omheinende muren zit een tiental Yemenitische kinderen, ze kijken hun ogen uit. Een hunner roept opgewonden naar zijn vader. Kom gouw kijken de President van Nederland is bezoek. Hij heeft een rode mantel, een gouden staf, een Tsjako op zijn hoofd en hij heeft ook zijn Ethiopische slaaf meegenomen. Ave, Karel Kon ik weer niet laten

Joost, Jij: Voor wat betreft de teruggave BPM inderdaad. Daar ziet de 10% regeling op. ZIt er BPM op een grijs kenteken-bus? Ave, Karel

Christine, Wat zijn bionische ogen? Ben een dezer dagen naar bed gegaan met de bril op. En ook onder de doûche. Hoe waren de ogen van je grootouders? Ave, Karel

RAER: reserve assurantie eigen risico, fiscale reserve die ten laste van de winst mocht worden gevormd. Mag sinds 2000 inderdaad niet meer: bestaande reserves moeten in 10 jaar tijd afgebouwd worden. RAER is/was overigens net als niet fiscaal gestimuleerde reservering (sparen) geen goed alternatief voor arbeidsongeschiktheid: het risico (kans x gevolg x uitkeringsduur) is juist aan het begin het grootst en daalt gedurende de looptijd (omdat de uitkeringsduur afneemt). Sparen of RAER is fondsvorming die precies tegenovergesteld werkt: aan het begin niets (0) en aan het eind heel veel. Gedurende de helft van de volledige looptijd is het spaarsaldo dus ontoereikend; de eerste 5 jaar is het verschil zelfs extreem: het daadwerkelijk risico (uitkering per jaar x looptijd contant gemaakt) bedraagt dan gemiddeld € 500.000,- terwijl de daadwerkelijke fondsvorming in die eerste 5 jaar meestal niet boven (gemiddeld) € 15.000,- uitkomt. Norbert, Dank je voor je toelichting. Ik bedoelde nog ver vóór 2000. Heb destijds offertes opgevraagd voor een verzekering en reserveerde de premies - hoewel deze vrij pittig waren - was het natuurlijk een schijntje als dekking in het begin. Hoewel, door een kaakontsteking was ik toch wel een week uitgeschakeld en boekte wel af van de reservering. Natuurlijk is het niets in het begin, en ik deed dat omdat ik een "echte" verzekering niet kon betalen. De fiscus vond het dus niets en wilde het terugdraaien, voor mijn vrouw mocht ik het wel houden. Toen heb ik aangetoond dat wij juist kruislings de sigaar waren (als mijn vrouw uitvalt ben ik de sigaar, val ik uit dan is mijn vrouw de sigaar, want het werk kon je niet alleen doen). Uiteindelijk mocht ik de bestaande reservering handhaven, maar niet verder resereveren. In 2000 mocht het helemaal niet meer. Ik heb toen uitgerekend, dat ik op 57e wel moest stoppen, anders zou het heel duur worden bij de staking. Ave, Karel

Weer een ingreep van de overheid om het kleine ondermeners lastig te maken. Ze zouden toch kunnen zeggen dat als je het gereserveerde geld op je 70e niet hebt gebruikt, dat je er dan alsnog de volle belasting over betaalt? Op je 65e, maar een dergelijke reservering moet je naderhand ALTIJD verrekenen met de fiscus als je hem niet gebruikt (je reserveert immers ten laste van je bedrijfsresultaat). Het vreemde was echter dat ik voor mijn vrouw , VoF vennoot, WEL mocht blijven reserveren, tot het helemaal niet meer mocht. Ass.Prem.EIgen Risico, mag niet meer. Dat deed ik met de auto's ook, na hun 2e jaar. Gaat het met je oog? Ik heb net ook een bril gekregen, een ramp als je op deze lleftijd er aan moet wennen. Ave, Karel

Ik had het jaren geleden anders gedaan: eigen beheer, een reservering (reserve assurantie premie eigen risico AO, of zoiets). Maar na 4 jaar mocht het niet meer (fiscus). Ave, Karel

Marco, Wellicht krijg ik hier een kneus voor, omdat het niet bij de topic hoort. Hetzij zo. Over papegaai gesproken. 1987, Sana'a, Yemen. Manager Livestockproject=Soedanees (dierenarts), kocht bij me een vliegtuig vol koeien (vaarsen) maar had privé een papegaai. In het Engels een "Nigerian Speaking Parrot". Het beeste je legde nu en dan een eitje, dus vrouwtje. Hij vroeg me of ik hem aan sperma kon helpen voor zijn Parrot. Ik telexte het bericht naar de thuisbasis (Sembodja Holland BV), te meer omdat de vader van een vriend directeur van de Artis was. De bron was er wel. Ik hoode niets. Thuis weer op de basis werd ik hartelijk uitgelachen: hoe kon die papegaai nu Nigeriaans spreken! Ave, Karel

Marco, Bedankt voor je advies, vermoedelijk zit er niets anders op. De RIjdende Rechter is toch een TV-spel? Het enige wat ik heb gezien: (daarna nooit meer) X ging met vakantie naar Spanje en gaf zijn papegaai af in dierenpensioen. Kwam terug, pensioen zei dat zijn papegaai dood was. Twee jaar later kreeg hij een dikke rekening voor 2 jaar papegaai pensioen, of hij zijn papegaai kwam ophalen. Hij naar de Rijdende Rechter. Rijdende Rechter vond dat de pensioen in zijn recht stond, 2 jaar papegaai voeden kost geld. Marco, hoeveel eet een dode papegaai? Heb je enig idee? Ave, Karel

Maarten, Dat een minister niet reageert moet je NIET begrijpen. Hij is dat verplicht op serieuze en zakelijke vragen. Karel

Sofiak, Beste Marco, Ik heb niets aan een advocaat omdat het geen rechtskwestie is. Twee zaken in je stellingen zijn niet conform de geschiedenis. 1) de lening is NIET aan de VoF verstrekt 2) de gemeente heeft de lening waarop de hypotheek rust een jaar later samengetrokken met een nieuwe lening (nieuw contract) en daarop - op het nieuwe totaal - is het verbod van de rechter gekomen. De eerste (en enige hypothecaire) lening bestaat dan niet meer, want de tweede indeplaatsgesteld, dan wel rust er een repercusive vernietiging daarop, door het verbod. De hypotheek is inmiddels doorgehaald. Ik zit nog immer met het probleem hoe en op welke balans ik mijn niet bestaande hypothecaire lening moet zetten (Marco, als rechter zegt dat je een vrouw bent dan ben je een vrouw) De Inspecteur, Ministerie van Financiën, Justitie reageren gewoon op deze simpele vragen NIET. Van Z.E. A. Aboutaleb heb ik zojuist een brief gekregen, hij verbergt zich achter de rechterlijke uitspraak en dat hij op zijn post zit voor beleidskwesties, de gemeente moet het zelf uitzoeken. Heel Kafkaans. Heb jij een goed idee? Ave, Karel

Robaldinho herstel: Tot overmaat van ramp heeft dezelfde rechtbank (3 jaar eerder) uitgesproken dat een hypothecaire lening voor Bbz IN STRIJD IS MET DE WET. Mag niet. In de absolute zin. Dat was dus bij de 2e lening. De gemeente zegt, ja maar je bent accoord gegaan bij de 1e lening. Dit snijdt geen hout! Bij de eerste lening was de restant van de eerste opgeteld en opnieuw uitegegeven. Door de inplaatsstelling bestaat de eerste NIET meer en voor beide is er een veto afgegeven t.a.v. de hypotheek. Dus de rechter beweert dat een niet bestaande hypothecaire lening op de bedrijfsbalans staat! Klaar ben ik ermee. Moet natuurlijk TWEEDE zijn.

Ronaldinho, Dank je voor je reactie. Maar alle punten die je noemt zijn in de werkelijkheid anders. 1) Zeker is het niet zo dat de lening absoluut ten behoeve van de onderneming is verstrekt: integendeel, van de fl. 50.000,-- Bbz lening is fl. 33.435,00 verstrekt voor de kosten van het dagelijks levensonderhoud. Wat er overblijft - zou dan ten behoeve van 2 onderneming zijn verstrekt. De leningscontract is aangegaan tussen de gemeente en de natuurlijke personen. Dus contractueel kan het hoegenaamd niet op de balans staan: het bedrijf heeft nimmer een lening aangegaan. Overigens is er feitelijk geen cent naar het bedrijf gegaan, omdat ik het aangevraagd had (fl. 100.000,--) op grondslag van een 2 jaar durend concurrentiebeding, en derhalve 2 jaar lang feitelijk niet mocht werken. Wat moet ik met dat geld op de bedrijfsbalans, als ik in het bedrijf niet mag werken? Maar omdat ik slechts fl. 50.000,-- kreeg had ik het overgebeleven fl. 16.+++,++ het daaropvolgend jaar voor mijn levensonderhoud gebruikt en een nieuwe lening aangevraagd (en kreeg 4 jaar later). 2) Jij: De IB-ondernemer en privé-persoon ...... ik: maar niet omgekeerd, het bedrijf is van mij, maar ik sta niet op de balans van mijn bedrijf. De ondernemer kan zeker niet vanuit de onderneming zekerheidsrechten vestigen op niet-ondernemingsvermogen. Dat kan niet en mag niet. Het is dan ok zo, dat de bank niet bereid was een lening te verstrekken aan de onderneming, WEL aan mijn privé-persoon, de gemeente was niet bereid een lening aan het bedrijf te verstrekken, WEL aan mijn privé-persoon. 3) Jij: Voor wat betreft de VOF...... ik: de rechter zeï: ..."de hypothecaire lening op de bedrijfsbalans staat (publiceert het bedrijfsvermogen!!) en daarop "neutraal uitgewerkt"". Derhalve volstrekt het omgekeerde wat je beweert, bovendien is ook in strijd met wat je onder punt 1) zegt. Hieraan zij toegevoegd. Bij Bbz leningen "gaat de vennoot mee" (wordt inbegrepen). Veel vreemder is dat de vennoot de notariële hypothecaire leningsacte mede moest ondertekenen!!!!!!!!!! Ik probeer de hele tijd duidelijk te maken dat de lening BUITENVENNOOTSCHAPPELIJKE lening is, maar idereen spreekt me tegen zelfs jij in punt 1) ... en nu? Geef je mij gelijk! 4) Jij: Als ondernemer-natuurlijk persoon..... pertinent onjuist, INTEGENDEEL, bij 2 ondernemingen heb je (fiscaal verplicht) 2 boekhoudingen 2 BTW nummers en dus 2 balansen. Jij en Joost hebben veel verstand van zaken en ik wou dat ik uit kwam. Ik heb dus een rechterlijke uitspraak (hoogste rechter), dat mijn hypothecaire lening op de bedrijfsbalans staat, dus moet ik hem NU daar opzetten (terwijl niet aangegeven is welk bedrijf, ik heb geen bedrijf in vol eigendom, want VoF) en dus moet ik het huis ook op de balans zetten. Tot overmaat van ramp heeft dezelfde rechtbank (3 jaar eerder) uitgesproken dat een hypothecaire lening voor Bbz IN STRIJD IS MET DE WET. Mag niet. In de absolute zin. Dat was dus bij de 2e lening. De gemeente zegt, ja maar je bent accoord gegaan bij de 1e lening. Dit snijdt geen hout! Bij de eerste lening was de restant van de eerste opgeteld en opnieuw uitegegeven. Door de inplaatsstelling bestaat de eerste NIET meer en voor beide is er een veto afgegeven t.a.v. de hypotheek. Dus de rechter beweert dat een niet bestaande hypothecaire lening op de bedrijfsbalans staat! Klaar ben ik ermee. Overigens ben ik zakelijk er bij welgevaren. De gemeente en de rechters struikelden (in 37 zaken die ik zelf voerde, dus geen advocatenkosten) zovaak over elkaars voeten en tegenspraken dat ik uiteinde lijk fl. 162.000,-- kreeg waarvan fl. 62.000,-- om niet...... omdat de gemeente mij geen fl. 50.000,-- wilde lenen..... Zimbabwaans recht!. Hoe moet ik nu mijn huis en lening op de balans zetten? Ik wou dat je mij een advies kon geven Ave, Karel

Je moet met je (externe) boekhouder - if any - praten. Immers, deze gaat je boekhouding verder bewerken en bij voorkeur met hetzelfde wat jij ook gebruikt (of andersom). Wij hebben Stark-Texel (Snelboek) - nog op DOS (draait goed, en de computer is niet verbonden met de boze buitenwereld, vol virussen en hackers). Snelboek heeft uiteraard een Windows variant. Een volledig pakket: Inkoop, Voorraad, Factureer en Boekhouden, met Debiteuren- crediteurenadministratie, volledig geïntegreerd. De Windowsvariant is tevens koppelbaar aan je Electronic banking, dus werkt hij de debiteuren- crediteurenbetalingen bij. Destijds heeft het een paar honderd gulden gekost, je kunt 999 bedrijven voeren. Exact kostte toen fl 5.000,-- ++ Ik herhaal, je feitelijk moet je afgaan op je boekhouder bij je keuze. Ave, Karel

Joost, Nog iets: we hebben 2 bedrijven, de rechter zegt dat de lening op de bedrijfsbalans staat. Welk bedrijf? Karel

Beste Joost, Dank voor de reactie. Zij herhaald, de fiscus reageert gewoon niet, Minister Bos ook niet. Tevens zeg je iets wat ik niet begrijp, wees zo goed toe telichten. Als mijn huis niet op de balans mag (overigens was die ook niet, dus de rechter beweert wat hem valselijk is ingegeven door de gemeente/IMK), hoe kan dan een hypothecaire lening (op dat huis) dan wel op de balans? Het bedrijf heeft geen hypoteek-object! De lening is aan de natuurlijke persoon verstrekt, niet aan het bedrijf. Extra probleem - mijn huis is mijn uniek eigendom - het bedrijf NIET (VoF). Ave, Karel

Christine, Mijn bedrijfsnaam is "CEPHAL" - tot mijn verbazing meteen geaccepteerd. (Cephal=brains, in het Latijns, maar tevens C.E.P. HArtman (Lya)). Vide www.cephal.nl Ave, Karel P.S. morgen ga ik naar je oude school, Prinsenhof

Harberts, Neen ik WIL gewoon niet aan particulieren leveren en me evenmin in bochten wringen: mijn klanten zijn al 11 jaar gewend aan onze site en maken graag gebruik van. Het is een hele oude versie van Shopfactory waarin ik in de terugmelding de "orderbevestiging" heb kunnen vervangen door "ontvangstbevestiging". In de nieuwere versies kan dat niet meer, omdat de bevestiging uit Australië door de maker (3D3) wordt verzonden en deze absoluut niet bereid is dat enige woord "orderbevestiging" te vervangen door "ontvangstbevestiging". Hoe halen ze in hun hoofd om namens mijn bedrijf een orderbevestiging te sturen. Dus ik zal met dit versie doorgaan. Maar bedankt, Ave, Karel

Neen, de gratis bezorging zou nog kunnen, maar de 30 dagen is een aanvinken in een keuze box. Daar is geen ruimte voor. Probeer maar, bestel iets en zet in de "opmerkingen"- test, niet uitvoeren. Ave, Karel

Maarten en Yannick, Bedankt voor jullie advies, ik heb besloten de gemakkelijkste weg te kiezen, anders dan nu - ik stuur een mailtje dat we de order niet accepteren - zal ik niet meer reageren. Na enige tijd zal men ons dan zoeken, bij de inleidende pagina komen en zien waarom wij niet reageren en dat wij de order niet accepteren. Ave, Karel

Willem, Mijn probleem kun je het best zien aan de eerste pagina www.cephal.nl. Wij leveren niet aan particulieren. Op deze pagina kun je ook lezen waarom. Wat doet men: bv. "Passepartoutsnijder" zoeken, na (vooral) lang zoeken komt men bij onze passepartoutsnijder uit, midden in de site. Verrast door de lage prijs (enorme concurrentie), vult men 1x in en gaat naar de volgende pagina, 30 dagen betalen en gratis bezorging! Dat is nu echt tof! Men stuurt de order meteen weg (bang dat we ons nog gaan bedenken). Op deze wijze komt men niet bij onze inleidende pagina en ziet niet dat we dit niet zullen accepteren. De gemiddelde (middelbare) school bestelt voor E 1.000,-- tot E 5.000,-- (70 - 380 artikelen). Daar zal soms een passepartoutsnijder tussen zitten. Maar een enkele pps kunnen wij niet zomaar (in Groningen leveren). Mijn probleem zou ook opgelost zijn indien net voor het versturen, de 1e pagina in zicht kwam. Maar ONZE klanten moeten ons uiteraard kunnen vinden. Terwijl ik jullie lees heb ik een ander besluit genomen. Ik reageer voortaan niet meer op deze orders (nu stuur ik nog een kort mailtje dat we order niet kunnen accepteren). Na enige dagen zal de klant wellicht willen reclameren en ons nog eens opzoeken en dan ziet hij WEL de inleidende pagina. Niet conform mijn opvoeding maar wellicht effectief. Bedankt en Ave, Karel

Kan iemand mij misschien het omgekeerde vertelen? Ik wil juist niet dat mijn website door iedereen gevonden wordt. We krijgen 30-50 bestellingen per week, die wij absoluut niet willen accepteren. Ave, Karel

OCA, Voor arresten kun je terecht http://www.rechtspraak.nl/default.htm, uitspraken (meest rechtse). Succes, Karel

Beste Maarten, Ik heb helemaal geen moeite mee om je in de ablatieve vorm Maarten te noemen. Maar wederom ren je je stellingen voorbij. Wikipedia vind ik ook geweldig, ik heb slechts gesteld dat het een database is waar geen expert toezicht op staat. Dat geldt vooral ook voor Van Dale. Woordenboeken in het algemeen (en zeker Van Dale) nemen alle begrippen op die het publiek hanteert. Maar daarmee is het nog niet gezegd, dat ze juist, dan wel goed zijn. Lees: het publiek heeft de macht overgenomen over het woordenboek. Jij: Een aandeelhouder kan tegelijkertijd ook directeur zijn, dit komt veelvuldig voor. Deze persoon wordt ook wel DGA genoemd, Directeur GrootAandeelhouder. Dit doet niets van de stelling af. Je wil niet geloven dat een ondernemer per definitie een eenmanszaak of een VoF. Het zij zo. Ave, Karel