DunneSloeber

Ik kan het bovenstaande niet bevestigen, en het klinkt erg aannemelijk. Wat bedoel je met de bovenstaande quote?

Kunnen rekenen, plaatjes op een vlak met een onderlinge relatie, etc.. schaar ik even onder basiskennis. Lagere school zeg maar. Als je nog nooit een stuk papier gezien hebt, of cijfers wordt het inderdaad moeilijk. Conclusie, een bepaald uitgangsniveau moet aanwezig zijn wil het resultaat iets zeggen over de werkelijke intelligentie op wiskundige problemen van iemand.

Nee hoor, een IQ test test weldegelijk het vermogen om een probleem op te lossen. Hoe meer vermogen, des te sneller iemand dat kan. De methoden vragen weliswaar een bepaalde basiskennis, en zijn toch meer wiskundig gerelateerd, dan cultureel of regionaal. Omdat het vooral om wiskundige puzzeltjes gaat vind ik niet dat een regio, cultuur helemaal meetelt. Ik denk dat persoonlijke eigenschappen veel meer meetellen. Het is bekend dat Aziaten erg visueel zijn ingesteld, reeksen met plaatjes zijn voor hen vaak geen probleem. Maar goed, IQ zegt inderdaad niet zoveel, het is veel zinvoller om naar het totaal aan intellectuele mogelijkheden te kijken van een persoon, of groep, voordat het iets zegt. Wat ik bedoel dat wat je niet direct kan meten, een mooie facet geslepen diamant, er wel in kan zitten. Dus als iemand een laag aantal punten haalt met een IQ test, kan diegene dom zijn. Het kan ook zijn dat diegene nog nooit een stuk papier van dichtbij gezien heeft. Als dat zo is, is diegene misschien wel geniaal, omdat er überhaupt een resultaat in tientallen punten uitkwam. Dus achtergrond, cultuur, herkomst, opleiding spelen mee in de hoogte dat men mogelijk kan halen met een IQ test. Ook kan men zich erop trainen.

Ja natuurlijk, zou iemand die een diamant vindt het weggooien als die nog niet geslepen is?

@Peter Bonjernoor Bij een IQ 69 ben je zeker verstandelijk beperkt. Het is inderdaad onwaarschijnlijk. Ik had al reeds tegen Karel gezegd dat het altijd beter is om op meer resultaten af te gaan, in plaats van 1. En Wakker Nederland ken ik niet, maar de naam alleen al ....

@Karel Tja @Karel, dat kan je dus op minstens twee manier interpreteren. Of ze hebben wel of ze hebben niet alleen autochtone Nederlanders geteld. Waarschijnlijk is de statistische significante optie, dus een heterogene samenstelling. Allochtone en autochtone Nederlanders in een realistische verdeling. In ieder geval ik interpreteerde het als een meting onder alle Nederlanders, met een gemiddelde van 107 IQ punten als resultaat. En jouw quote stelt dat het hoger zou uitvallen als er alleen onder autochtone Nederlanders geteld zou worden. En anders weet ik niet wat je bedoelt met hoger. Hoger dan wat, 107, of je bedoelt dan kom je op het hoge resultaat van 107 uit. Maar goed, het is sowieso erg onwaarschijnlijk dat Nederlanders gemiddeld slimmer zijn dan Japanners.

@Karel Dat zou betekenen dat Nederlanders over het algemeen slimmer zijn dan Japanners ... Ik denk dat het goed is om niet af te gaan op 1 onderzoeksresultaat. Zo gaat het in de wetenschap, als een resultaat bevestigd wordt door een statistisch significante hoeveelheid contra-onderzoeksresultaten is er een veel hogere waarschijnlijkheid dat het de waarheid is. Daarbij, hoe is het IQ dan gemeten? Een resultaat is even goed als de methode die er achter zit om aan dat resultaat te komen. En juist de methode wordt vaak niet gegeven bij resultaten van onderzoeken. Zowel het NRC, Elseviers, etc., maken zich daar vaak schuldig aan. En wat is intelligentie dan? Het is het vermogen om snel tot de beste oplossing te komen in een situatie. Ik vind dat wat vaak gemeten wordt, met als resultaat een aantal IQ punten een hele nauwe kijk is op het totaal aan intellectueel vermogen wat bij mensen mogelijk is. En dat is wat belangrijk is, niet dat iemand snel een puzzeltje op kan lossen, maar dat een snelle puzzeltjes oplosser samen kan werken met iemand die netjes resultaten kan administreren. Samenwerken is van belang, want dan komen de verschillende aspecten van het totale intellectuele spectrum der mensheid veel beter tot hun recht. Samenwerkingsvermogen hoeft niet samen te gaan met iemand die mensa status heeft. Dus sociale intelligentie is heel anders dan wiskundige intelligentie. Dat laatste wordt volgens mij juist gemeten in IQ testen. Dus als mensen goed samenwerken, en goed in de zin van dat de sfeer prettig is en dat het gestelde doel gehaald wordt, kan er volgens mij geen sprake zijn van schijnintelligentie. Resultaten zijn immers geen schijn als de gestelde qualiteiten overeen komen met wat gemeten wordt in het resultaat.

Ik merk er in het dagelijks leven vrij weinig van. Neem nou autorijden, zie het Green Tech topic alhier. We kunnen collectief zo 20 tot 25% brandstof besparen, alleen door je manier van autorijden aan te passen. Het is toch weinig intelligent om met vol gas op een rood verkeerslicht af te stormen, of langs borden die 50 knipper knipper doen. Zie ik elke dag en per dag regelmatig gebeuren. Daarbij, als de Nederlanders dan zo slim zijn, waarom zit dan de PvdA in de regering? Of in de supermarkt sta ik wel eens op de band te kijken wat mensen allemaal kopen. Dan denk ik vaak, dat je überhaupt nog leeft! Ik denk ieder geval dat veel mensen geen licht nodig hebben in het donker, geven ze zelf af, door al die prijsknaller zooi. En zo kan ik nog wel even doorgaan met dagelijkse observaties waarbij ik denk dat er een weinig intelligente geest aan ten grondslag ligt. Trouwens, een IQ van 107 is niet zo hoog hoor.

Dat ligt er aan of er een concurrentebeding is. Als er een concurrentiebeding actueel is ligt het weer aan de inhoud. Veel concurrentiebeding zaken overleven niet de rechtszaal.

@Ewout Wolff Besparing zit in een klein hoekje. Waar je veel mee kunt winnen is autorijden. Althans ik neem aan dat je dat doet. Ik deed het nieuwe rijden al voordat het zo genoemd werd, en dat heb ik weer van mijn vader geleerd. Met het autorijden heb ik een op korte afstand en over een langere afstand een sterk anticiperende stijl. Als je verder vooruit kijkt, naar situaties op een kruispunt bijvoorbeeld, kan je al redelijk voorspellen hoe hard de auto moet gaan, met als voorwaarde niet te hoeven remmen. Als ik inschat dat ik over een aantal honderden meters stil zal staan, rem ik op de motor. Dat is gas los, in de hoogst mogelijke versnelling laten staan, en de koppeling blijft op. Ik laat het gewoon uitrijden. Hoe vaak ik dan niet gewoon met het verkeer kan doorrollen bij het verkeerslicht dat dan inmiddels op groen staat, heel erg vaak. Als de koppeling ingedrukt wordt, blijft de auto weliswaar ook doorrollen, en gaat de motor statonair draaien. Dat kost brandstof. Als het in de versnelling met de koppeling op blijft doorrollen verbruikt een moderne auto niets. In bochten zet ik het in zijn drie. Mijn banden zijn keihard, en 0,1 bar overdruk op de adviesdruk. Keiharde banden verkorten de remweg, het profiel gaat langer mee, de wegligging is beter, en het verbruik is minder. Ik hou de druk van de banden bij per tankbeurt. Je kan met minder snelheidsverlies door de bochten met harde banden, dat is dus ook gunstiger. Anticiperend gedrag is ook gunstig bij files. Die mooie borden boven de weg die 70, of 50 knipper knipper doen, liegen nooit. Ik laat de auto gewoon uitrijden, soms haal ik chauffeurs met een wat ander rijgedrag 4 tot 5 keer weer in, in de file. Hetgeen dus aangeeft dat ze geen ene meter zijn opgeschoten, en verhoudingsgewijs veel meer brandstof dan ik hebben verbruikt. In Nederland ga ik niet harder dan 100. Ik heb gemerkt, door tijdmeting, dat het niks uitmaakt of je nou 120 of 100 rijdt. Bovendien heb ik de indruk dat de snelheid bij 100 veel constanter is. Er hoeft minder van snelheid veranderd te worden, dan bij 120. Dat is dus gunstig voor het verbruik. Ik heb bepaald, door mijn verbruik consequent te meten, dat door mijn nieuwe rijden plus methode ik rond de 25% bespaar, t.o.v. de niet nadenken methode van autorijden. Bij de Tango kan je vaak gratis de banden oppompen, en is er ook nog een mooie tabel bij die luchtpomp waar adviesdrukken op staan per merk, model, bouwjaar.

Daar ben ik het met je eens, en dat heeft volgens mij ook te maken met de cultuur in de Nederlandse samenleving. Er is een soort gemiddelde dunne sloeber code, doe maar gewoon .... etc.. Vaak wordt het verboden om te mogen excelleren. Met alle gevolgen van dien, want de Aziaten stomen intussen gewoon verder. Ik denk wel dat het gemiddeld IQ in Nederland sowieso niet zo hoog is. En door de sleurhut prijsknaller barbeknoei massa wordt het vaak als een bedreiging gezien, om snel te kunnen redeneren en veel te weten. De keerzijde van het polderisme. Dit heeft weer tot gevolg dat intelligente mensen hun licht onder de korenmaat steken, om bijvoorbeeld sociaal geaccepteerd te blijven. En met name voor vrouwen is dat erg belangrijk. Vrouwen zijn vaak door wie ze kennen, of vrienden mee zijn. Trouwens, kennis verhoogt de kans op de juiste combinaties, hetgeen dus weer intelligentie bevorderend is.

Heel simpel, als u hier voor bevestiging zoekt van twijfels, heeft u die nou gevonden. En anders had u al de knoop doorgehakt. Bovendien, wie zegt dat dat de huuropbrengst is? Is het niet de maximale huuropbrengst? En wat is het betalingsverleden van dat bedrijf. Stel dat het bedrijf zo goed floreert dat ze naar een andere locatie gaan kijken? Wat is de locatie van dat pand? Moet het pand niet verzekerd worden? Wat zijn de gemeentelijke belastingen? Wat kost het onderhoud aan het pand. Of het nou gerenoveerd is of niet, onderhoud is er altijd. Wat is er precies gerenoveerd? Hoe zit het met het dak, hoe zit het met de fundering, technische installaties, riolering, etc.. En als mijn opsomming niet genoeg is, is er vast nog een addertje of wat te vinden. Cijfers zeggen niet alles, locatie van een pand, het pand op zich, en de mogelijkheden om het zo snel weer te vullen als de huidige huurder opzegt, kosten aan onderhoud zijn evenzo belangrijk. Wat verder ook belangrijk is om te weten van wie u deze informatie heeft, kijk altijd uit voor van die verhalen die zo te mooi zijn om waar te zijn.

Elk brein is anders.

"Vrouwen mogen helemaal niet intelligent zijn." Hoe kan je nou niet zijn wat je bent? C'est le ton qui fair la musique! Het gaat in de wereld met name om samenwerken, en binnen een samenwerking is sociale intelligentie en de goede intentie o zo van belang. Daarbij is het vrouwenbrein anders dan het mannenbrein ( generaal is dat zo ). En dat heeft verder geen invloed op intelligentie, en wel op samenwerken. Het heeft voor vrouwen geen zin om te proberen te denken als mannen, en vice versa. Het heeft wel zin om te onderkennen dat er verschillen zijn, en vanuit die vaststelling liggen er mogelijkheden in het verschiet. Maar vrouwen mogen niet intelligent zijn, dat vind ik werkelijk een uitspraak die niet correct gesteld is met hetgeen er bedoeld wordt, en het staat sowieso op gespannen voet met de werkelijkheid.

@Ewout Wolff Wat betreft Hennep kleding, schoeisel zijn de volgende adressen interessant: www.rawganique.com http://store.hempest.com/catalog www.natuurstoffen.nl En met googlen op hemp clothing komt men ook een heel eind. In Amsterdam zit inderdaad een winkel in Hennep, Hempworks, en die verkopen vrijwel alleen combinatietextiel. Dus bijvoorbeel 20% soja, 40% bamboe, 40% hennep. Via de bovenstaande adressen is100% hennep kleding verkrijgbaar. Voor andere toepassingen met Hennep is het volgende Nederlandse bedrijf interessant: www.hempflax.com Verder heb ik het boek The Emperor Wears No Clothes van Jack Herer besteld. Dit gaat over de geschiedenis van Cannabis en over toepassingen in het heden. Ik heb wel meer boeken gelezen over Cannabis, en ik denk dat dit voor de meeste mensen een hele goede eerste ingang is. Wat mij bijstaat van 25 jaar interesse voor groene technologie is dat de ontwikkelingen traag gaan, mensen er over het algemeen totaal geen interesse voor hadden, en dat er heel veel mogelijk is voor energieopwekking buiten de fossiele brandstoffen technologie. Dat laatste punt houdt ook veel kansen in om zaken te doen, en lokaal banen te creëren. Fossiele brandstoffen hebben wij helemaal niet nodig. De truc zit in de combinatie van energiebesparingstechnologie en alles wat renewable is te gebruiken. Bovendien zit er een belangrijk politiek aspect aan fossiele brandstoffen, in Europa zitten wij namelijk helemaal niet te wachten om van een ayatollah of Russische heerser afhankelijk te zijn, of dat er oliegeld in radicale anti westerse moskeeën wordt geïnvesteerd. Het is voor ons veel beter onafhankelijk te zijn van dergelijke mensen. Daar kan het massaal inzetten van renewables en energiebesparingstechnologie dus aan bijdragen. Verder heb ik mij een arsenaal van simpele besparingstechnieken eigen gemaakt, en die pas ik toe in mijn dagelijks leven. Dat levert mij geld op, en omdat het voornamelijk een mentaal proces is is de investering nihil qua geld. Omdat energie steeds duurder wordt, wordt mijn besparing ook steeds groter.

Groene technologie ben ik nou een 25 jaar mee bezig. Destijds was er in Hoek van Holland "Energie Anders", daar had men windmolens opgesteld, en werden er diverse andere methoden om energie te genereren gedemonstreerd. Ik weet aardig wat over biologisch voedsel, en energiebesparingstechnologie heeft altijd mijn aandacht. De laatste tijd heb ik mij verdiept in het gebruik van vezels uit Cannabis. Ik heb kleding gekocht, en dat bevalt uitstekend. Hennep is warmer dan Katoen, waardoor je minder aanhoeft op van die typische Nederlandse dagen. Bovendien zijn Hennep vezels veel sterker, gaan veel langer mee. De voordelen van Hennep zijn legio, ten eerste kan het lokaal gegroeid worden, produceert het enorm veel zuurstof omdat het veel kooldioxide gebruikt, het verbetert de grond omdat het zware metalen eruit haalt en voedingsstoffen uit dieper liggende lagen naar boven brengt, het heeft geen herbiciden, pesticiden e.d. nodig. De toepassingen zijn legio. Papier, touw, toepassingen in auto's, huisisolatie, stalbedmateriaal, kleding, brandstof voor verbrandingsmotoren, al en met al zijn het er duizenden. Ik ontwerp gestructureerde gegevensverwerking voor automatisering, dus ik heb via die weg niet direct te maken met groene technologie. Behalve dan dat efficiënt werkende computers minder elektriciteit gebruiken. En ik denk dat beleggingen in groene technologie zeer zeker interessant zijn.