DunneSloeber

De boer opgaan. Bellen, beurzen, workshops, in de trein, wat je ook verzint, doe het. En doe het binnen afzienbare tijd. Vaak wordt het vervolgsucces bepaald door te doen, niet te lang nadenken wat betreft het aan de mens brengen, promoten van producten of diensten.

Dat je je afvraagt wat het nu eigenlijk is is opmerkelijk, en een goede stap in de juiste richting. Nu is het leven op zich, de realiteit. -edit: tijd is eigenlijk iets dat niet bestaat, Einstein kwam daarachter. Realiteit bestaat wel, vandaar het woord :). -edit2: trouwens, ontkenning van wat. Als je hier en nu leeft, hoeft dat toch niet te betekenen dat je geen kennis over het verleden hebt? Je bent alleen tot de conclusie gekomen dat mensen in het verleden met van die zeer ambitieuze plannen meer kwaad dan goed deden. Met name die toekomstplannen waar hebberigheid of haat aan ten grondslag lag. Spanjaarden in Zuid Amerika, hoop goud en zilver geroofd. Tussendoor nog een 100 miljoen indianen over de kling gejaagd. Of de nazi's. Rusland onder Stalin, China onder Mao. Allemaal een blik in de toekomst, en de ene groteske ellende na de andere. Terwijl Boeddhisten over het algemeen een hele andere uitstraling hebben, gerespecteerd worden, niet wereldwijd gehaat, etc.. Juist zij leven heel erg dicht bij nu, jezelf, het moment van leven. Jij redeneert alles vanuit hoe jij in het leven staat, en als het dan helemaal anders is dan jouw attitude, is het meteen negatief, vluchten, onwetendheid, en weet ik veel. Er is nieuws voor je Annedien, ook mensen met een totaal andere kijk op zaken dan jij hebben bewustzijn, en staan positief en succesvol in het leven.

Idee: als ik mijn handen was, maak ik de zeep nat en doe de kraan dicht, of ik doe dat vloeibare spul op mijn handen. Was mijn handen. Doe de kraan niet meer dan half open, spoel mijn handen schoon. Als een middelgrote organisatie zich die manier van handen wassen aanleert, zal je zien dat de waterbesparing significant is op jaarbasis, met alleen een mentale investering.

Uw zoekbewerking - fdjsfhjsdkfjksdfjksdfjsdfksdhfklksadi8ewiqw.l - heeft geen overeenkomstige documenten opgeleverd Suggestie: * Zorg ervoor dat alle woorden goed gespeld zijn. * Probeer andere zoektermen. * Maak de zoektermen algemener. Fat Chance.

Toch is het vreemd, dit is nl iets dat je vaak hoort... maar als er werkelijk een markt voor was geweest, waarom waren er dan geen succesvolle rookvrije restaurants voordat de overheid met het verbod kwam? Erg vreemd ja. In het boek De Camera Obscura komt het op een gegeven moment voor dat er gevraagd wordt of er gerookt mag worden. Tussen dat punt en het heden waar wij in leven is er wat gebeurd. Op een gegeven moment was het als het ware geaccepteerd, en hebben de rokers als het ware de Horeca overgenomen. Op het moment dat er een massa overal en altijd maar zo'n ding opsteekt, ga je als individu, ook al heb je er telkens last van, er niet steeds wat van zeggen. Je bent tenslotte ook nog een keer gezellig uit. Mijn eerste baan was bij het GRC in Rotterdam, een geprivatiseerd overheidsbedrijf, dat later door Roccade is overgenomen. Toendertijd werd er in kantoren nog gerookt. Er was zelfs een medewerker die in mijn herinnering 3 maanden heeft zitten hoesten. En heel wat van die dingen per dag rookte. Ik heb er een keer iemand een opmerking over horen maken "steek er nog een op joh", voor de rest werd het genegeerd of zo. Moet je zelf weten, en zo. Ik kan mij herinneren dat toen mijn oudste neef een baby was, dat is veertien jaar geleden, mijn zus haar schoonfamilie verbood in haar huis te roken. Ze moesten maar in de tuin gaan staan. Nou, de sfeer in de lucht, het werd opgevolgd. Maar ik kon voelen dat het als een beetje vreeeeeemd werd ervaren. Inmiddels is het de gewoonste zaak van de wereld. En als iemand in de buurt van kleine kinderen, of überhaupt kinderen rookt, wordt het gezien als iets voor mensen met wat minder besef en beschaving. Er is een tijdlang een zeer grote acceptatie geweest voor tabakswalmen, ondanks wat medici ook allemaal te weten kwamen, en publiceerden. Dat is veranderd, en die verandering had je als individu, of zelfstandig bedrijf niet voor elkaar kunnen krijgen.

Het knapt altijd wel op, als er nieuw zand is bijgewerkt op zo'n terrein. Vandaag was men hier bezig met die staalborstels, dat gaat ook rap.

Dat komt omdat het zo goedkoop is. Reken maar eens uit wat gescheiden regenwater-opvang kost, dat je dan weer moet oppompen moet opslaan (wat veel ruimte kost) in een reservoir waar algen gaan groeien en waar dus onderhoud plaats moet vinden. Het goedkoopste is dan om drinkwater hiervoor te gebruiken. Dat is dus eigenlijk niet gek. Wat wel gek is dat mensen bronwater gaan kopen en dan het 100-voudige gaan betalen voor iets dat net zo lekker is. (maar wellicht komt die verbazing doordat ik in het zuiden woon en dus 100-jaar oud ardennen-regenwater uit de grond /kraan zie komen) Maar waar we het dus blijkbaar beiden over eens zijn: water verdient meer waardering. Ik heb ooit betaald voor een faciliteit in een huis voor het spoelen van regenwater in het toilet. Het ging niet door want er konden bepaalde micro-organismen in zitten die schadelijk zouden kunnen zijn voor de volksgezondheid. De normen in NL liggen ook hoog, en dat is nog een reden. De opvang zou technisch gezien niet opgepompt hoeven worden, in die situatie. En dat vond ik wel slim van het systeem, want het is tegenwoordig gewenst wat extra open opvang van regenwater te hebben, in de vorm van recreatieplassen, e.d..

@ Henny van der Pluijm Tja ... zoveel over geschreven, gepraat, *zet the fly op*, wees nou maar blij dat je kan ademen. Dat de een zonder kameel signaal lekker kan dineren, en dat er überhaupt nog tabak gerookt kan worden. En dat er iets is als de luxe van tabak. Tel je zegeningen, en leef nu. Ik vind het geen massahysterie, en ik heb er denk ik heel mijn leven op gewacht. Heerlijk, een fantastisch op zijn Frans klaargemaakt peperbiefstuktje, zonder van die verschraalde afwerkingsproducten van iemand die zo nodig het brein moet voorzien van een stofje dat een soort van subeuforisch gevoel veroorzaakt. Echt niet goed, er is toch zo zoetjes aan toch wel genoeg over te weten gekomen door medici. En ja, ik heb ook een oom die een berg sigaren heeft gerookt, en leeft nog steeds op zijn vijfennegentigste, en bladiereutelbral. En diegene die tijdens het eten of erna wil roken, zal dat echt lekker zelf weten, ja bij jezelf. Dus, misschien is het nou ook voor jou mogelijk om eens wat meer van de wereld te proeven, en te ruiken, in plaats van dat alles omgeven is met een walm met zeer dubieuze stoffen. Mij is het ieder geval jarenlang verboden, ondanks dat ik het zeker kan waarderen. Zo simpel is het, je kan uit je vel springen, en verandert er wat voor jou?

En dat zal zeker werken. Puzzelstukje, het praatje, het schakelaartje, wat is de beroemde pitch? Er is voor mij een grote kans dat je denkt aan het plaatsen van deze mensen bij een werkgever, en diegene jij plaatst zal daar voorlopig niet meer weggaan. En voor elke relatie, overeenkomst, deal, hoe je het wil noemen geldt allemaal hetzelfde aspect aan relaties tussen mensen. Krijg je dat voor elkaar, en er zit een talentvol mens achter, wordt het een succes, zeker weten. Stel nu niet uit wat gij heden ten dagen kunt uitvoeren.

Het verschil is dat als je buiten werkt je weinig tegen het zonlicht kan doen anders dan goede bescherming. Het is niet je buurman die dat zonlicht veroorzaakt. Tabaksrook wordt veroorzaakt door iemand die voor z'n plezier gifstoffen in de lucht blaast. Die kan er wel iets aan doen. Maar nu hou ik er over op. Dat is een goed plan, want wie weet gaat een groot deel van de mensen die buiten werkt ook geregeld op vakantie in Spanje, en lopen zij daar halfnaakt rond met een ijsje in de hand, terwijl de autochtonen met de luiken dicht heerlijk zitten te eten, lekker op zichzelf zijn en daarna lekker een dutje gaan doen, in de schaduw. Terwijl de zon op zijn top is, in heel het seizoen. Om maar niet te spreken over zonnebanken, en andere foton bombardementen waarmee de cellen geïrriteerd zouden kunnen worden. -- reutel -- , wens jullie allen goeds, Stef.

Poe hee.

Wat zie jij dan precies?

Karel, ik heb geen zin om over de definitie van drugs te gaan babbelen. Zie jij het als genotsmiddel, ik vind het prima. Ze blijven gevaarlijk, en schadelijk, en daarom vroeg Christine zich terecht af waarom juist deze middelen legaal zijn. Trouwens, als Cocaine, Heroine, Meta-amfetamine, en wat hebben de mensen nog meer bedacht, geen genot zouden geven zouden toch vrij weinig mensen het nemen.

@Christine Alcohol heeft iets meer impact dan alleen domme dronken mensen die anderen en zichzelf te pletter rijden. Met name in huiselijk geweld, en geweld binnen het huwelijk speelt alcohol in een aanzienlijk deel van de gevallen een rol. Ook bij zedendelicten is dit het geval, ook zedendelicten binnen het huwelijk. Maar ja, het is sociaal geaccepteerd, en zo zie je in ons een-tweetje, dan worden allerlei gruwelijke gebeurtenissen in de maatschappij waar alcohol in het spel is, toch al gauw wat figuurlijk verzacht.

Ik ben er ook blij mee, ik heb het nooit prettig ervaren als je met een mooi gerecht aan tafel zit en iemand zit zo'n ding te roken. Ik heb het altijd als onfatsoenlijk ervaren, blij dat het voorbij is.

@Jolanda van der Velde Volgens mij niks aan de hand. Is ook een bekende truc, zend gewoon een factuur, en in de praktijk worden dan een aantal ongezien betaald. Op het moment dat je niks hebt toegezegd, ook niet mondeling, en er is sowieso geen legale schriftelijke overeenkomst, die getekend is, is er vrij weinig aan de hand. Vervolgens kan het nog een stukje agressiever worden, dat je bijvoorbeeld een brief van de deurwaarder krijgt. Ook dit kan veel indruk maken, echter moeten zij maar bewijzen dat er een overeenkomst is, en een bewijs daarvan op tafel leggen, voor eventueel de rechter. Dus een deurwaarder brief stelt ook vrij weinig voor, als je kan hardmaken dat je geen overeenkomst met hen bent aangegaan. Gewoon negeren, niks anders dan trieste onfatsoenlijke scharrelaartjes, die je niks kunnen maken.

@Christine Alcohol en koffie zijn ook gevaarlijk, vallen jaarlijks aardig wat doden door, wereldwijd. Ik heb een collega programmeur wel eens horen zeggen dat hij gemotiveerd werd door te gaan met het werk, na een sigaret. Freud noemde zijn sigaren werkstokken (overleden aan de gevolgen van tongkanker ). Ik denk dat juist die drugs die op een bepaalde manier bijdragen aan het kapitalistisch systeem zijn toegestaan. Trouwens een verbod op substanties helpt geen ene zier, dat is ook al vaak bewezen in de geschiedenis van de mensheid. Nicotineverslaving is wel een hele aparte, ik heb ooit iemand gesproken die zei dat hij pas stopte na de derde bypass. Nadat de verslaving min of meer was afgenomen begon het tot hem door te dringen hoe erg verkeerd hij bezig geweest was, pas na de derde bypass operatie. Ongelofelijk, en waar.

Die keus is er, en op voedsel wordt dit gekenmerkt met het EKO beeldmerk op de verpakking. Op die verpakking staat dan een SKAL nummer. SKAL is een organisatie die ik al lang volg, en ik heb er in die tijd nog nooit een negatief bericht van vernomen in de media. Wel van een boer die klaagde dat de normen en regels zo streng zijn, en streng worden gecontroleerd. Al die controles kunnen natuurlijk niet gratis. Het grote voordeel van EKO producten vind ik dat je weet wat je hebt, en dat de producenten uitstekend met het milieu zijn omgegaan vind ik ook een pre. Verder zijn EKO producten vaak erg lekker, met name de vleesproducten zijn vaak een tractatie. Je betaalt wat meer, maar wat is er goedkoop aan een Spaanse tomaat met allerlei vaak kankerverwekkende middelen op de schil die niet eens gebruikt mogen worden in Nederland?

Niet correct, in het begeleidend schrijven wordt gesteld dat je sowieso moet reageren, en dat je op het formulier kan aangeven dat er geen muziek ten gehore wordt gebracht in je bedrijf. Ik ben er trouwens wel mee eens dat het een totaal overbodig overheidsoorgaan is, die weer allerlei formulieren zitten te registreren, in een kantoor, met een directeur en vergaderingen, bla bla. Weggegooid geld.

Rijkdom is geen garantie voor geluk, of het intelligent is om materiële rijkdom na te streven is dus maar zeer de vraag. Die mensen die ik ken die een gelukkig leven leiden zijn vaak verre van "intelligent". Dingen die wij al lang aanzien komen daar hebben zij geen weet van, die mensen leven van dag tot dag, voor de spirituelen in het nu. En daarmee zijn we indirect weer bij de topic titel, staat intelligentie nu geluk in de weg of is intelligentie juist de weg naar geluk ? De vraag is dan alleen, wat is geluk en welke intelligente weg bewandel je om dat te bereiken ? Vandaag vernomen, Einstein had minder hersencellen dan de gemiddelde mens. Hij grote voordeel daarvan is dat je dan ook minder neurale verbindingen hebt. Dat betekend dat informatie sneller geprocessed kan worden. "domme" mensen zijn langer aan het denken doordat zij meer cellen en daardoor meer neurale verbindingen hebben die er langer over doen om dezelfde info te verwerken. Ik denk dat ik het helemaal met je eens bent. Wat Einstein ook typeerde was zijn geweldige geconcentreerde manier van natuurkundige problemen te visualiseren in zijn hoofd. Met name dat aspect concentratie is van belang. Dat onderscheidt vaak intelligente succesvolle mensen en intelligente niet succesvolle mensen. De geconcentreerden zijn vaak succesvol, en vice versa. Dus ik kan daar een wijze les uittrekken, en wellicht u allen ook. Ik wens jullie alle goeds, Stef van Wijk.

Oh ja, ik gelood dat het Nederlandse wettelijk maximum per leidster 8 kinderen is. Dus dan zit je met 22 kinderen net niet gunstig. En misschien gelden hier andere regels voor in België.

Yup. bruto.

http://www.kinderopvang.nl/upload/127056_8820_1203407265009-Gecorrigeerd_schema_salarisschalen_1-10-08_vanaf_18_jaar.pdf @Kimmie Is dit wat? -edit: http://www.kinderopvang.nl/ Gij zult het gemakkelijker krijgen.

Tja @Karel, Dat is waar, en o zo jammer. Ik ben tot de conclusie gekomen dat al dat geroer in het verleden, al die beloftes in de toekomst, het leidt uiteindelijk tot ellende. Rijk en dus gelukkig worden ( yeah right ), naar de hemel gaan waar een soort erotisch paradijs is of zo, een heilstaat creëren met een superras .... toekomst toekomst toekomst, en het leidde altijd weer tot ellende. En, het beste en meest intense bewijs van het leven is hier en nu. De mensen die ik tot nu toe in mijn leven ben tegengekomen die in het moment nu leven, waren vaak erg aangename en bescheiden mensen, liefdevolle en vredige mensen. Ik denk dat een concentratie op het moment nu een manier van leven is om zo dicht mogelijk bij het leven te blijven. Dat wil niet zeggen dat het slecht is om je af te vragen hoe je met waarschijnlijkheden in de toekomst omgaat, het is goed om wijs daarmee om te gaan. En, het blijven waarschijnlijkheden. De enige zekerheid in het leven is nu.