Derek-Jan

Als je nu je hele verhaal eens duidelijk vertelt dan krijg je misschien wel een advies waar je iets mee kan. Nu reageer je met weinig zeggende one-liners waar ik in iedergeval weinig van kan maken.

Ik ben werkzaam in de logistiek en zie bijna dagelijks situaties waarbij ik een vermoeden heb dat er gefraudeerd word. Soms maak ik daar een opmerking over tegen betreffende personen maar meestal laat ik het erbij. Zelf probeer ik mijn werk en mijn financiële zaken op mijn manier te doen en dat is zo veel mogelijk volgens de geldende spelregels. In mijn ogen duurt eerlijkheid het langst. Verder heb ik altijd geleerd om niet te stelen, te wijzen of te klikken.

Zou je deze interessante reactie kunnen toelichten want ik denk dat dit wel veel vaker voorkomt.

Zoals de snoepfabrikant blij is dat je hun snoep gaat verkopen zijn er ook genoeg verpakkers die met plezier voor jouw een zakje vullen conform jouw wensen, volgens alle normen en tegen een scherp tarief.

Na 4 maanden soebatten met de bank heb ik eindelijk de aankoop van een 2e woning rond. Gebruikmakend van de huidige huizencrisis heb ik een hele mooie deal kunnen sluiten en met behulp van een goede adviseur ook gelijk hypotheek vrij. Een leuk appeltje voor de dorst.

Vergeet de wegenbelasting niet. Ook als je 'particulier' grijs rijd betaal je het 'gele' tarief met uitzondering van de provinciale opgelden. Als je het zakelijk laat etiketteren betaal je wel het grijze tarief maar je moet dan wel minimaal 10% zakelijk rijden per jaar. Kan je toch zomaar zo'n 1000 euro per jaar opleveren.

Ja, de cursist betaalt entree (gaat naar mijn baas) en cursusgeld aan mij. De eigenaar profiteert altijd, want er moet altijd entree betaald worden. Het verschil tussen bedrag per uur of per cursist snap ik niet helemaal. Ik krijg sowieso geen geld van de eigenaar. Ik ben overigens echt een NOOB wat betreft berekeningen.... ??? Je vraag was toch 'hoeveel afdragen aan faciliteit?' ? Dan geef ik als antwoord per uur of per cursist. En hoeveel dat zul je toch echt zelf moeten berekenen want aangezien je hier geen inzage geeft in de getalletjes kunnen wij daar moeilijk antwoord op geven. Per uur bedoel ik : je betaalt een bedrag per uur dat je van de faciliteit gebruik maakt, onafhankelijk van het aantal cursisten. Per cursist bedoel ik : je betaalt een bedrag per cursist dat deelneemt aan je cursus.

Het is misschien wat omslachtig maar het werkt wel : http://www.anwb.nl/auto/koerslijst

Je verhaal is een beetje onduidelijk. Betaalt een cursist nu ook entree en daarna nog eens cursusgeld aan jouw? Zoja dan heeft de eigenaar van de ruimte per cursist sowieso al een vergoeding. Je zou een vast bedrag per uur kunnen afspreken maar ook een bedrag per cursist. Dit laatste heeft voor jouw als voordeel dat je ook bij een klein aantal cursisten exact weet wat je marge is. Daarentegen, als je cursisten werft buiten de huidige ruimte dan profiteert de eigenaar daar ook van mee maar je houd wel je marge. De vergoeding kun jij alleen zelf bepalen op basis van je kostenplaatje.

Bij ons zit een schoonheidssalon die 2 van die bakken heeft staan. Weet niet of het een succes is maar het haalde wel de regionale pers. Aangezien het op voetverzorging betrekking heeft zou ik gewoon pedicures of schoonheidssalon met pedicure aanschrijven. Lijkt me helemaal de doelgroep voor jouw produkt. Adressen vind je eenvoudig via de KVK.

Geboortelijsten noemen ze dat in België Je geeft de consument een paar procent korting en over de omzet van die 'lijst' geef je de ouders ook een paar procent commissie (kunnen ze goed gebruiken voor de kleine).

Alles terug halen en je verlies nemen.

Misschien moet je eerst vaststellen in hoeverre iets namaak is en in hoeverre je enige regels overtreed. Lijkt het op de echte? Staat er een merknaam op terwijl ze niet van dat merk zijn? etc etc. En wat zegt je leverancier ?

Misschien zeg ik iets heel raars maar het volgende kwam bij mij op : Je vraagt ontslag aan voor beide werkneemsters maar je ontslaat er effectief maar 1. Weet niet of dit kan/mag? Of: Je vraagt ontslag aan voor beide werkneemsters en je neemt werkneemster 2 weer aan met eventueel een aangepast contract. Dit kan ook altijd nog via een payrolling, wat wellicht wat duurder is maar per saldo misschien toch weer goedkoper. Zomaar even wat gedachtes... Succes!

Of via Mollie : Net als Targetpay rekenen zij een vast bedrag (0,99 excl btw) per transactie.

We praten hier over een goedlopend bedrijf. Alleen het vervelende is dat er bij een eventuele scheiding het onroerend goed automatisch naar de echtgenote gaat ongeacht wie het betaalt heeft. Er word geen geld weggesluisd en ook niets in het zwart gedaan. Zie ook mijn comments hierboven.

Out of the top of my head: [*]Ik vermoed dat je doelt op een sale and lease back-constructie. Dit moet dan gebeuren bij een betrouwbare partij die niet in eigendom is van jouw vriend. Het is meer de bedoeling om zelf iets op te zetten in één van die landen. Aangezien er geen banken/financieringen zijn. Dus firma opzetten in Malta, het gedeelte Afrika verkopen aan Malta en dan terug huren. Het gedeelte Zuid Europa opzetten met Maltees geld en ook weer terughuren. Lijkt me een prima constructie waarbij eventuele winsten in Malta belast worden. Als alternatief kan Gibraltar eventueel, maar ook Nederland is niet ondenkbaar. Tot nu toe is hij de kostwinner geweest en heeft alles van eigen geld betaalt. Firma staat ook op zijn naam. Heb ik ook geadviseerd, maar het valt niet mee om een betrouwbare advocaat te vinden. Tja...... het is niet zozeer de liefde die een probleem is, meer een cultuur verschil wat botsingen veroorzaakt.

Ik stel deze vraag voor een Nederlandse vriend van mij die om verschillende redenen hier niet aangemeld is. Bij nieuwe concepten vraagt hij altijd mijn mening maar nu komen we er even niet uit. Gezien google kan ik niet helemaal in detail treden maar ik probeer het zo helder mogelijk te omschrijven. Hij is officieel woonachtig in een Noord Afrikaans land en zit in de toerisme. Getrouwd met een local en doet alles met ruim aanwezig eigen geld (hard gewerkt - veel gespaard). Zaken gaan ondanks de crisis gewoon goed. Nu wil hij uitbreiden naar een Zuid Europeaans land, met hetzelfde concept als wat hij nu doet, om de te warme afrikaanse zomermaanden te vullen en natuurlijk omdat er behoefte is naar zijn concept. De vraag die nu speelt word gevoed door de lokale afrikaanse wet die regelt dat bij een eventuele scheiding een groot deel van de bezittingen naar de vrouw gaan. Om dit te voorkomen heb ik voorgesteld om alles te verkopen aan een firma in bv Malta of Gibraltar en het dan terug te huren. Dat er ergens weinig tot geen belasting betaalt moet worden is natuurlijk mooi meegenomen maar is niet de basis van deze constructie. Het gaat er puur om dat de eigen ingebrachte financiën veilig gestelt worden bij een eventuele calamiteit die ikzelf reeël in schat. Iemand die ervaring heeft met dit soort constructies? Andere wegen, eventueel toch via Nederland ?

Stuur je toch gewoon een factuur als het prijzengeld binnen is? Ik doe het zelf niet maar draag wel btw af van bedragen die mij zonder factuur betaalt worden.

Ik zit in een soortgelijk schuitje. In het geval dat mij iets overkomt dan is er een collega van mij (die tevens ook klant is bij mij) die toegang heeft tot mijn servers en weet wie die moet contacteren om de boel technisch draaiend te houden cq af te handelen. Wij hebben bijna dagelijks contact en zijn goed op de hoogte van de algemene lopende zaken. Op dit moment ben ik tevens een aantal zaken aan het automatiseren wat ook inhoud dat er veel informatie online beschikbaar zal zijn zodat er direct inzage is in lopende zaken. Een goede documentatie (crm) van je zaken is wel zo makkelijk als een 'vreemde' partij de zaak zou moeten overnemen.

Er stinkt helemaal niets aan en verdwenen is het evenmin : https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=46;action=display;threadid=42179;start=0 Lees het nog eens goed door en je zult zien dat het wel meevalt :

Er zijn genoeg omstandigheden te bedenken waarbij iets wel waterdicht moet zijn maar waarbij niet (diep) onder water gegaan word. En wat is er mis aan het feit dat iets nadat het nat is geweest niet meer geretourneerd mag worden? Als ik iets in de winkel koop en ik maak het nat dan kan ik het ook niet meer retourneren, of er moet een aantoonbaar defect zijn en dan valt het onder de garantie. Dus als de fabrikant van dit hoesje een garantie afgeeft van max 2 meter en hij blijkt dan toch niet waterdicht als je hem in een emmer water steekt dan stuur je hem terug en krijg je een nieuwe. Maar misschien is het hoesje ook wel bij 5 meter nog waterdicht, maar dit word niet gegarandeerd.... Het lijkt mij allemaal erg simpel.... Dus je gaat een artikel verkopen dat ontworpen s om een probleem op te lossen (waterdichtheid) maar je geeft geen enkele waarborg over die waterdichtheid? Op het moment dat een klant er na een duik achter komt dat het ding al lekt toen hij minder dan 1 m onder water was, kan hij ook geen enkele aansprakelijkheid van de verkoper meer verwachten. Is dat me even een fijn handeltje! Met alle respect maar je leest iets niet goed. Er is veel verschil tussen spatwaterdicht, 1 meter diep, 5 meter diep of 100 meter diep. In dit geval word er als ik het goed heb gesproken over enkele meters, laten we het even houden op 2 meter. Op het moment dat het gebruikt word en het blijkt bij 1 meter diep al te lekken dan is dat een garantiekwestie omdat hij iets niet doet wat hij wel zou moeten doen (of in dit geval juist andersom maar je snapt wat ik bedoel). Je mag dan aanspraak maken op de garantie. Op het moment dat je het gebruikt en 2 meter onder water gaat maar je bent niet tevreden dan mag je hem niet terugsturen. Lijkt me logisch, in de winkel ga je namelijk het hoesje ook niet eerst 2 meter onder water houden om te zien of deze het doet om dan te besluiten dat je hem toch niet koopt. Hij voldoet namelijk aan de verwachtingen (gaat 2 meter diep).

Er zijn genoeg omstandigheden te bedenken waarbij iets wel waterdicht moet zijn maar waarbij niet (diep) onder water gegaan word. En wat is er mis aan het feit dat iets nadat het nat is geweest niet meer geretourneerd mag worden? Als ik iets in de winkel koop en ik maak het nat dan kan ik het ook niet meer retourneren, of er moet een aantoonbaar defect zijn en dan valt het onder de garantie. Dus als de fabrikant van dit hoesje een garantie afgeeft van max 2 meter en hij blijkt dan toch niet waterdicht als je hem in een emmer water steekt dan stuur je hem terug en krijg je een nieuwe. Maar misschien is het hoesje ook wel bij 5 meter nog waterdicht, maar dit word niet gegarandeerd.... Het lijkt mij allemaal erg simpel....

Beetje vreemde situatie. Het moet natuurlijk gewoon kunnen om als 'buitenlander' ex-works in te kopen om het daarna zelf te verschepen naar een buitenlandse bestemming. Dat de verkoper vraagt om een bewijs van export lijkt me logisch maar is ook geen enkel probleem. Dit lijkt me toch echt iets wat Bosman voor je regelt en op moet lossen. Kan me zelfs voorstellen dat Bosman als exporterende partij op de documenten komt te staan. Je bent echt niet de eerste die zelf inkoopt / exporteert / importeert.

Lars, er is al een paar keer geopperd om bepaalde vragen op Sitedeals te plaatsen. Dat is niet voor niets. Op sitedeals zitten een hoop wizkids die voor een appel en een ei jouw technische problemen kunnen oplossen, maak daar gebruik van. Een goede ondernemer kan goed luisteren en volgt goede adviezen op, ook als dit betekent dat je heel even geduld moet hebben voordat je aanmelding goedgekeurd is.