Ryan16600

Deze vraag is niet eenvoudig te beantwoorden omdat hier veel dingen bij komen kijken. Ben je van plan om alle werkzaamheden in Duitsland te verrichten of wat is de bedoeling? Wat wil je bereiken? Wat zijn je bedrijfsplannen? Mijn excuses voor mijn beknopte antwoord maar hier valt erg veel over te schrijven. Gebruik anders de zoekfunctie eens of google rond op buitenlandse belastingplicht en dergelijke. In het kort komt het er op neer dat jij niet kan kiezen voor een belastingstelsel maar dat de belastingdienst aan de hand van de feiten beoordeeld of zij mag heffen of de Duitse fiscus. Grt

Het beoordelen of er sprake is van een dienstbetrekking is toch niet aan de orde? Ik vind het vreemd dat je aan de ene kant een vrijwilliger bent voor een stichting maar de inkomsten opgeeft als ROW? Naar mijn mening kan je geen vrijwilliger zijn die ROW inkomsten geniet. Dit spreekt elkaar tegen omdat je als ROW'er een freelancer bent of iets dergelijks en jezelf verhuurd aan een afnemer. Indien je vrijwilliger bent dan ontvang je geen inkomsten (Het principe van vrijwilligerswerk toch?) en kan je tot maximaal 1500 aan onkosten vergoeding ontvangen op jaarbasis. Volgens mij ben je of een ROW verdiener of een vrijwilliger maar niet allebei tegelijkertijd. Verdien je anders ook nog inkomsten buiten het vrijwilligerswerk?

Het antwoord staat al in jouw post ;) Het pand is niet in eigen gebruik van de holding en wordt volledig verhuurd aan je werkmaatschappij. Dat betekent dat het een beleggingspand is en maximaal tot de WOZ waarde mag worden afgeschreven. Grt

In mijn vorige post staat een stukje italic geschreven en dit betreft een citaat uit de wet. Daarin staat dat je mag afschrijven over de aankoopprijs of de voortbrengingskosten. Gezien jij de auto voor €5.000 op de balans hebt gezet is dat je aankoopprijs. Dat houd in dat je niet mag afschrijven over de cataloguswaarde maar over de waarde ten tijde dat de auto in het bezit is van jouw onderneming.

Dan is het besluit voorkoming dubbele belasting van toepassing. Dit is een algemene wet die geldt ten opzichte van landen waarmee NL geen verdrag heeft afgesloten. Daar staat weergeven wanneer NL jou als belastingplichtige ziet en wanneer jij belasting moet afdragen. Grt

In principe mag je 20% van de aanschafwaarde afschrijven ten laste van je belastbaar resultaat op jaarbasis. De wet stelt ook het volgende: De afschrijving op goederen die voor het drijven van een onderneming worden gebruikt (bedrijfsmiddelen), wordt jaarlijks gesteld op het gedeelte van de nog niet afgeschreven aanschaffings- of voortbrengingskosten dat aan het kalenderjaar kan worden toegerekend. Oftewel is het niet redelijk dat je de volle 20% van 5K ten laste brengt van je winst omdat deze kosten niet kunnen worden toegerekend van sept 08 tot en met dec 08. Dus 4/12 * 20% * 5000 = € 333,33. Deze som geldt alleen wanneer je kiest om 100% af te schrijven. Je zegt dat je een restwaarde aan wil houden en dat betekent dat je de 5000 in de som hiervoor moet verminderen met de betreffende restwaarde. Ook is het mogelijk om willekeurig af te schrijven. Helaas ligt dit buiten mijn werkgebied dus kan ik je daarin niet verder helpen. Iemand anders die kan beoordelen of de willekeurige afschrijving van toepassing is? Grt

Tevens mag je de hypotheekrente van het extra geleende geld ten behoeve van je bedrijfspand niet in aftrek brengen in box 1 als hypotheekrente aftrek maar als kostenpost van de terbeschikkingstelling. Dus rente inkomsten die zien op het geleende geld vanuit privé aan de BV moet je in Box 1 als inkomen verantwoorden en de rente die je over de lening betaalt als privé persoon mag je ten laste brengen van de rente inkomsten in box 1. De eisen voor inkoop van eigen aandelen zijn geregeld in het burgerlijk wetboek. Mijn vertrouwde (en gemarkeerde) bundel heb ik niet bij de hand dus de vereisten kan ik je momenteel niet vertellen. Uit mijn hoofd zeg ik dat deze eisen in BW 3 staan vastgelegd maar daar moet ik op terugkomen. Grt

Beter denk ik niet. In 2 maanden tijd is niet een complete website op te leveren voor een reisbureau. Dat is waar het om draait. Dit is zeer omvangrijk. Het beheer paneel is functioneel, de voorkant ook zo goed als. Nog een paar pagina's.... Wat ik zei, er is nu gewoon geen tijd voor. Zelf heeft ze wel gezegd dat als het in Mei opgeleverd gaat worden, de prijs omlaag moet. Dat is wat ik nog kan proberen... Op papier heb ik dit niet, want het is gezegd tijdens een msn-chat gesprek. Theoretisch bezien kan je haar de volle pond in rekening brengen maar is dat wenselijk? Theoretisch bezien kan ze je niet veel maken maar heb je de tijd om dit aan te tonen en uit te vechten? Je kan haar een bevestigingsmailtje sturen waarin je stelt dat de gevraagde site per 24 mei wordt opgeleverd en dat zij de site tegen 20% korting krijgt. Theoretisch bezien heb je niet je volle recht behaalt maar je hebt wel veel tijd bespaard. Praktisch gezien heb je een tijdsgebrek dus dit lijkt me een goede oplossing. Als ze hier niet voor open staat moet je het posten want dan kunnen we verder brouwen op een strategie.

De kosten die je prive hebt betaald kan je als prive storting aanmerken. Ik corrigeerde de TS dat prive betalen van zakelijke kosten geen prive onttrekking is maar een storting. Waarom heeft iemand daar moeite mee?

Prive storting ;)

Nee, je bent niet direct verplicht om haar de aanbetaling terug te storten. Voordat ze kan ontbinden moet ze jou per aangetekende brief in verzuim brengen dat je de definitieve datum (voor zover afgesproken) niet hebt gehaald en dat je dus in gebreke bent gebleven. Ingebreke gebleven houd in dat je de overeenkomst zoals afgesproken niet bent nagekomen. Vanwege bijzondere omstandigheden is de deadline van dec 2007 niet gehaald dus daar kan ik geen oordeel over geven in hoeverre het haar schuld is en wat nog meer redelijk is qua termijnen. Indien ze jou toch in gebreke stelt moet ze jou een periode de tijd geven om de overeenkomst alsnog na te komen. Hoe deze periode wordt bepaald, heb ik geen ervaring mee maar theoretisch moet het wel een tijdsbestek zijn waarin het haalbaar is. In hoeverre je rekening mag houden met jouw persoonlijke situatie weet ik niet. Gezien het feit dat jij nog bereid bent om de overeenkomst na te komen kan ze geen gebruik maken van de uitzonderingsregel om per direct te ontbinden. Dus ze moet jou eerst schriftelijk in gebreke stellen, een nieuwe periode stellen waarin de overeenkomst wordt nagekomen en wanneer je die periode overschrijdt ben je pas verplicht om de aanbetaling terug te storten indien ze de overeenkomst ook ontbindt. Bij het voldoen van de overeenkomst moet zij dus ook haar verplichting nakomen namelijk het gehele bedrag betalen. Hoe het met overeenkomsten na staking zit weet ik niet 100% zeker maar gevoelsmatig zeg ik dat je hier wel aan verbonden bent. Wat voor rechtsvorm was jouw bedrijf? Hoe makkelijk die 25% te verhalen is? Zoals je leest hangt het ook af van haar juridische kennis want zolang ze deze stappen niet volgt kan zij geen aanspraak maken op een terugbetaling. Grt Ryan

Artikel 3.45 (edit mod: Wet IB 2001). Uitgesloten bedrijfsmiddelen voor investeringsaftrek 1. Voor de investeringsaftrek behoren niet tot de bedrijfsmiddelen: a. bedrijfsmiddelen waarvan het investeringsbedrag minder bedraagt dan € 450; b. bedrijfsmiddelen die zijn bestemd om – direct of indirect – hoofdzakelijk te worden gebruikt: 1°. voor de uitoefening van het bosbedrijf als bedoeld in artikel 3.11, eerste lid, tenzij de voordelen daaruit volgens artikel 3.11, tweede lid, tot de winst behoren; 2°. voor het drijven van een onderneming, of een gedeelte van een onderneming, op de winst waarvan een regeling ter voorkoming van dubbele belasting van toepassing is; c. gronden, met inbegrip van de ondergrond van gebouwen, met uitzondering van verbetering van grond indien de verbeteringskosten plegen te worden afgeschreven; d. woonhuizen en woonschepen, met inbegrip van de gedeelten van andere zaken die dienen voor bewoning; e. personenauto's als bedoeld in artikel 3 van de Wet op de belasting van personenauto's en motorrijwielen 1992, die niet zijn bestemd voor het beroepsvervoer over de weg; f. vaartuigen als bedoeld in artikel 3.14, eerste lid, onderdeel b; g. effecten, vorderingen, goodwill alsmede vergunningen, ontheffingen, concessies en andere dispensaties van publiekrechtelijke aard en h. dieren. 2. Voor de kleinschaligheidsinvesteringsaftrek behoren tot de bedrijfsmiddelen mede niet bedrijfsmiddelen die zijn bestemd om – direct of indirect – hoofdzakelijk ter beschikking te worden gesteld aan derden. 3. Voor de energie-investeringsaftrek en de milieu-investeringsaftrek behoren tot de bedrijfsmiddelen mede niet bedrijfsmiddelen die zijn bestemd om – direct of indirect – hoofdzakelijk ter beschikking te worden gesteld aan: a. niet in Nederland wonende natuurlijke personen of gevestigde lichamen of b. natuurlijke personen of lichamen voor het drijven van een onderneming of een gedeelte van een onderneming, op de winst waarvan een regeling ter voorkoming van dubbele belasting van toepassing is. 4. Onze Minister kan bepalen dat het eerste lid, onderdeel b, onder 2°, en het derde lid niet van toepassing zijn.

Let wel dat de stijgingen dan ook belast zijn.

Dan zou je de aangifte een jaarstukken moeten aanpassen omdat goed koopmansgebruik voorschrijft dat kosten worden toegerekend aan het jaar waarin zij zich hebben voorgedaan. Haalbaarheid? Niet echt, veel moeite voor weinig resultaat Beste oplossing? Daar doe ik professionaliteitshalve geen uitspraak over, dit is de theoretische en legale wijze van verwerken. Hiermee zult u het moeten doen (zoals een BN'er met snor vaak zegt ;D)

In de aangifte hoef je alleen de eindpositie aan te geven zoals ik kan zien in jouw aangifte formulier. Dus net zoals het vermogen van de onderneming moet je de stijgingen en verminderingen verwerken. Je neemt een beginpositie voor '08 wat dus 30K is. Dan voeg je alle Herinvesteringsreserve toevoegingen er bij op, je haalt de gebruikte investeringsreserve er vanaf, bij eventuele vrijval vermindert de reserve ook (langer dan 3 jaar of geen voornemen om te herinvesteren) en dan heb je weer de eind stand van de HIR voor de VPB '08. Grt

Saldo 1-1 = 30.000 +/+ HIR reserveringen -/- verminderingen op investeringen -/- vrijvallen van HIR ten laste van het resultaat = Saldo 31-12 --> invullen in aangifte 2008

Voor piloot opleiding kosten bestaat een aparte regeling. Zelf heb ik ooit een beschikking gezien dat een piloot € 100.000 aan studiekosten heeft gemaakt en deze kosten met zijn toekomstige € 100.000 aan loon mocht verrekenen ongeacht hoe lang hij hierover doet. Is deze regeling ook op jouw situatie van toepassing?

Heb je de machine per 2006 geactiveerd op de balans? Heb je in de afgelopen jaren al een afschrijving genomen? De situatie is niet geheel duidelijk. Kan je verheldering geven wat het probleem is?

Ja? Het is toch vreemd dat je een moedermaatschappij aansprakelijk kan stellen omdat zij de financiele situatie kent van haar dochter? Dat is toch altijd zo. Daarnaast kan ze toch als aandeelhouder ook besluiten maken op een AVA of iets dergelijks. De beklamel norm is volgens mij een term die bestaat binnen de grenzen van 6:162 BW dus is het alsnog gericht tegen bestuurders en niet tegen rechtspersonen. Denk ik.

Houd ook rekening met de afschrijfbeperking op beleggingspanden tot hun bodemwaarde van 100% WOZ. Voor een pand in eigen gebruik mag je tot 50% van de WOZ waarde afschrijven. Ook een verschil tussen belegging en eigen gebruik.

Indien de BV binnen 1 jaar failliet gaat kan je hoofdelijk aansprakelijk worden gesteld door de curator voor schulden van de BV. Indien je onbehoorlijk bestuur pleegt kan je hoofdelijk aansprakelijk worden gesteld voor schulden van de BV. Dus je zit niet in zijn geheel buiten schot voor een dergelijke vordering. Let er dus op!

Nee, alleen contractuele aansprakelijkheid of bestuurdersaansprakelijkheid kunnen van toepassing zijn. Ik blijf bij mijn eerdere opmerking dat aandeelhouders alleen aansprakelijk zijn voor het bedrag wat zijn op aandelen hebben gestort!

30% regeling kom je inderdaad niet voor in aanmerking omdat je niet in loondienst bent. In het verdrag staat meestal de toedeling van heffingsbevoegdheid tussen artikelen 12 en 15. Grt

Volgens mij kun je altijd een brief sturen met het onderbouwde verzoek een hogere voorlopige aanslag op te leggen. En als dat niet wordt gehonoreerd, hoef je geen extra heffingsrente te betalen. Niet helemaal correct geformuleerd. Zoals je kan lezen staat dat de belastingdienst 3 maanden de tijd heeft en dan begint pas de extra vertraging. Dus indien je op 1 juni een herziene voorlopige aanslag aanvraagt voor het lopende boekjaar zal je dus vanaf 1 juni tot en met 1 september wel heffingsrente betalen. Vanaf 1 september kan je in bezwaar gaan tegen de heffingsrente die ten onrechte in rekening wordt gebracht door schuld van de belastingdienst. Het gaat dus om te lange verwerkingstijden. Indien je een onjuiste schatting doet of een onvolledige schatting ben je wel verplicht de heffingsrente te voldoen. Indien je toch in bezwaar gaat kan je altijd een vergoeding claimen voor het opstellen van het bezwaarschrift. Uit mn hoofd zeg ik dat je 1 punt scoort in de tabel voor onkostenvergoeding wat gelijk staat aan € 120(?).

Zo bedoelde ik mijn post niet. Stel je hebt een bedrijf in Finland(FI) en deze keert dividend uit aan jou in NL. Dit dividend wordt belast. Maar het dividend wat je ontvangt wordt zwaarder belast dan wanneer je FI dividend als FI inwoner ontvangt. Het komt vaak voor dat er een onderscheid wordt gemaakt tussen binnenlandse belastingplichtigen en buitenlandse belastingplichtigen maar dat is in strijd met het EG recht. Dus ik zeg niet dat privepersoon tegenover holding maatschappij beter of slechter is, maar dat het dividend uitkeren per land verschilt en niet altijd rechtvaardig wordt belast. Het is ook geen kwestie hoe de NL fiscus hier naar kijkt maar juist hoe de buitenlandse fiscus hier naar kijkt. Vervolgens heb je meerdere handvaten om een ongelijkheid aan te kunnen vechten (i.e. EG recht en moeder dochter richtlijn). En dat soort zaken zijn vrij complex. Grt Ryan