erikr

Ik vind deze column vooral leuk als ik terug denk aan mijn eerste gesprek met en eerste bezoek aan de KvK: Aan de telefoon: Ik: ik wil een eenmanszaak inschrijven, moet ik daarvoor een afspraak maken? KvK: nee hoor, maar dan moet u wel even op onze website kijken, dan moet u formulier X en Y invullen, printen en meenemen Bezoek: Ik: ik kom een eenmanszaak inschrijven Receptioniste: hier heeft u een nummertje, en kunt u dit formulier even invullen Ik: dat is formulier Y? die heb ik al, dat stond gewoon op de website Receptioniste: ja, maar bijna iedereen vergeet dat Kortom: er wordt niet vanuit gegaan dat je op het idee komt om op hun website te kijken, en als je dan daadwerkelijk langs komt, gaan ze er zonder vragen al vanuit dat je niet beide formulieren mee hebt genomen. Blijkbaar komt dat vrij regelmatig voor...

Begrijp ik nu dat je wel inkomsten wil hebben, maar probeert de inkomstenbelasting te omzeilen? Dat heet in Nederland gewoon belastingfraude. Je KvK-inschrijving heeft daar niets mee te maken. De zgn. gemeenschappelijke inschrijving gaat erover dat de belastingdienst meteen kijkt of jij ondernemer voor de inkomstenbelasting of omzetbelasting gaat zijn. (Om even de verwarring te voorkomen: wel of geen ondernemer voor de IB gaat over hoe je aangifte doet en over aftrekposten, niet over de vraag of je inkomstenbelasting af moet dragen.) Nu denk ik niet dat de belastingdienst zit te wachten op aangiften voor 20 euro extra op jaarbasis, maar 500 euro vind ik toch wel aanzienlijk. Misschien kan je de belastingtelefoon hier eens over bellen.

De wetgever heeft hieraan gedacht: BW7 art 46d lid 4: Kortom: jouw idee is volgens het boekje. Nu ik toch over de wet koop op afstand schrijf, denken jullie allemaal netjes aan het vermelden van alle gegevens zoals vermeld in 46c ? (En dat is een flinke lijst.) Bij niet voldoen aan die eisen kan de retourtermijn oplopen tot drie maanden in plaats van 7 werkdagen (volgens 46d lid 1 tweede zin).

Ik zou er niet zomaar vanuit gaan dat het goed gaat: http://blog.iusmentis.com/2009/06/04/de-gemeente-versus-de-internetwinkel-vanuit-huis/

Dat lezende zou ik denken dat je belastingcontroleur (we hebben het hier niet over een werknemer van de Belastingdienst maar iemand die je gewoon inhuurt?) niet helemaal goed zit. Ik heb hier zelf ook naar proberen te zoeken en heb bij de Belastingdienst niets kunnen vinden dat tegenstrijdig is met die pagina over elektronische dienstverlening. Maar, mijn ervaring is erg minimaal en belastingen zijn niet mijn vak :) Ik weet niet om wat voor bedragen het gaat, maar als er serieuze twijfel is aan de geldigheid lijkt me dat je twee opties hebt: uitsluitend leveren met BTW (alsof het hier een klant zonder BTW-nummer betreft) of zelf het risico lopen dat je de BTW onterecht verlegd. Persoonlijk zou ik zeggen "als de Nederlandse belastingdienst het niet OK vindt gaat er gewoon BTW op de factuur", maar ik kan ook wat makkelijker een enkele klant missen.

Denk er wel aan dat de BSA net zoveel macht heeft om controles uit te voeren als je oma. Dus, los van of er nou wel of geen illegale software aanwezig is in het bedrijf, is er geen enkele reden om de BSA of een vergelijkbare instantie binnen te laten, als dat puur op verzoek van die instantie gebeurt. De BSA (of andere instanties) kunnen uiteraard wel naar de rechter mits ze voldoende bewijzen hebben. Het Sprout-artikel geeft dit ook al aan.

Verwarrend, want http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/omzetbelasting/ob06/ob06-56.html roept expliciet: "Voorbeelden van elektronische diensten zijn onder meer: de levering langs elektronische weg van software" als zijnde elektronische dienstverlening. Dus iets kan toch als goederen tellen, zonder dat er ooit fysiek iets verplaatst wordt, en terwijl het telt als "elektronische dienstverlening"? Ik probeer je niet aan te vallen, ik vind het alleen bijzonder verwarrend dat als ik een e-mail stuur, die e-mail als "goederen" gezien kan worden :)

Maar de toelichting roept hierover expliciet: "Het gaat hier om goederen die u van ondernemers...". Software die gedownload wordt lijkt mij geen goed. Software op CD dan weer wel. In de informatie over elektronische diensten en btw lijkt dit bevestigd te worden (laatste paragraaf).

Ik ben absoluut niet ervaren of geschoold in belastingzaken, dus neem mijn antwoorden niet zomaar voor foutloos aan ;) Alleen binnenlandse bedragen, als ik de toelichting goed lees. Nee, je bekijkt het iets verkeerd. Ik heb dit verhaal alleen uitgezocht voor levering van elektronische diensten, niet voor goederen. Maar ik zou verwachten dat dit voor een deel ook zo voor goederen werkt. Als je het handig doet krijg je inderdaad van een niet-NL wel-EU ondernemer (mits jij jouw geldige BTW-nummer verstrekt) een factuur met 0% BTW. Hier is echter geen sprake van vrijstelling, maar van verlegging. Er moet alsnog BTW "afgedragen" worden. Deze taak is echter verplaatst naar jou. Deze BTW mag je echter ook weer aftrekken als voorbelasting. Alles bij elkaar betaal je die BTW dus niet. De reden achter dit hele circus is dat als jouw leverancier in Duitsland jou BTW rekent, het veel onhandiger is om terug te halen (als ik mij niet vergis mag je dat dan uitvechten met de Duitse belastingdienst). Ik hou mij zelf uitsluitend bezig met levering van elektronische diensten, dus ik kan je niet helpen met het onderscheid tussen goederen of diensten. Wat ik me echter na dit hele verhaal afvraag: waar moet de BTW die ik geind heb voor levering van een dienst aan een niet-NL wel-EU klant? 4a/4b gaat specifiek over goederen, dus daar mag het niet - 2a gaat puur over leveringen aan mij - 1 gaat puur over binnenland... toch?

[deel van de post verwijderd, toelichting zie verderop in dit draadje] Mijn algemene ervaring is dat alle betaalbare bedrijven slechte bezorgers in dienst hebben en soms ook gewoon fouten maken. Kortom, los van wie je kiest: een deel van de verzendingen gaat mis. Wat ik echter, als klant, veel belangrijker vindt is hoe hiermee omgegaan wordt. De klant moet niet de dupe worden van een fout bij de verzender. Wat al veel uitmaakt is of ik met het verzendbedrijf moet gaan bellen, of de winkel dit voor mij doet. Recentelijk heb ik bij een winkel besteld waar een pakketje kwijt raakte. Na het invullen van een verklaring dat ik het pakket niet ontvangen heb en, mocht het alsnog aankomen, weer terug zou sturen of zou weigeren, zouden ze een nieuw pakket opsturen. Helaas ging hier alsnog wat mis, maar de procedure is in principe gewoon goed. Een andere winkel waar ik besteld had, liet mij zelf uitvechten met het verzendbedrijf waar het pakketje mogelijk is en hoe ik die mensen bereik. Vervolgens wilden ze ook weken wachten tot het verzendbedrijf hun procedures had afgerond. Je kan vast wel raden bij welke winkel ik graag nog een keer bestel. Helaas past dat moeilijk op situaties waar bestellingen niet verwacht worden.

Denk er ook aan dat open source helemaal niet hetzelfde is als gratis. Het is geen enkel probleem als ik Wordpress download, het naar iemand e-mail, en daar 100 euro voor reken. Met betrekking tot licenties zijn er grofweg twee varianten, die dit beiden toelaten. Afgeleide werken vallen onder dezelfde licentie De GPL is hiervan het bekendste voorbeeld. Die eist (in ieder geval in versie 2) niet dat je iets moet publiceren. Maar, als je, al dan niet tegen vergoeding, binaries verspreid (gecompileerd, niet meer redelijkerwijs aan te passen) moet je tegen geen of redelijke vergoeding ook de volledige source code leveren onder GPL, eventueel na verzoek. De klant in kwestie kan dan, al dan niet na jou betaald te hebben, dit ook weer gebruiken onder de termen van de GPL en mag het dus aanpassen. Het maakt niet uit zolang je ons er niet mee lastig valt Bekendste voorbeeld hier is de BSD-licentie. Deze is aardig kort en zegt eigenlijk alleen: val ons niet lastig als deze code iets stuk maakt, vermeld bij zowel source als binary dat er code van ons in zit. Een GPL-product downloaden, aanpassingen hierop maken en dit verkopen aan een klant is dus toegestaan. Echter, je moet dan wel ook de source code op verzoek leveren. Je bent echter niet verplicht deze wijzigingen aan iemand anders door te geven (zoals de auteur van de originele code). Bij BSD geldt deze beperking niet - het is geen enkel probleem om BSD-code te integreren in een closed source product. Dit mag je dan verkopen en je hoeft niemand ooit de source code te geven, mits er een bronvermelding is. Zo bevat Windows diverse stukken code uit projecten onder BSD-licentie. Eerder in deze thread zei iemand al dat de GPL veel ruimte geeft - in het woud van de open source-licenties is het echter een van de meest beperkende. Soms is dat gewenst, soms niet. Het verspreiden van binaries die onder de GPL moeten vallen, omdat ze afgeleid zijn van GPL-code, zonder de source code af te willen geven, is simpelweg auteursrechtschending.

Maar daaruit blijkt niet in welke gevallen je ze zou moeten bellen om te verifieren of de besteller ook de eigenaar is van het nummer... Dat is wel vervelend voor die buitenlandse klant. Want die moet vervolgens bij de Nederlandse belastingdienst die BTW terug vragen. Ik zou het zelf ook erg vervelend vinden als ik allerlei formulieren van bijvoorbeeld de Britse belastingdienst moet gaan uitzoeken en invullen, omdat de leverancier dat makkelijk vond. Voor mij zou dat een reden zijn om een andere leverancier te zoeken.

Online kan ook, al durf ik niet ze zeggen of het 100% accuraat werkt: http://ec.europa.eu/taxation_customs/vies/ Dat verifieert of het BTW-nummer bestaat, niet van wie het is. Leuk als automatische controle bij invoer dus. Maar dat laat toe dat ik met jouw BTW-nummer iets bestel. Controleren of de besteller ook de eigenaar van het nummer is kan alleen handmatig via de belastingdienst.

Een paar opmerkingen: [*] Paypal lijkt me een prima keuze voor internationaal betalen - ook vanwege de creditcard-afhandeling (zelfs voor mensen zonder Paypal-account) [*] Denk bij verkoop aan particulieren binnen de EU aan de wet koop op afstand [*] Denk bij eventuele verkoop aan bedrijven in de EU dat, als je een beetje aardig bent, je geen BTW rekent bij niet-NL wel-EU bedrijven met geldig BTW-nummer (helaas kan je geldigheid alleen met echte zekerheid vaststellen door te bellen, voor zover ik begreep) [*] Aan klanten buiten de EU geen BTW rekenen [*] Misschien is het aardig je non-EU klanten erop te wijzen dat er mogelijk nog importheffingen bij komen [*] Denk aan het import/export-papierwerk voor de belastingdienst en eventueel de douane

Denk zeker bij inkopen via dingen als marktplaats ook wel aan het feit dat je van die particulieren geen garantie krijgt. Dus als jij iets inkoopt van een particulier, verkoopt aan een particulier en het gaat na een week stuk, zit jij met de kosten. Denk bij verkoop op afstand ook aan de wet koop op afstand. Binnen 7 werkdagen kan elke klant het product terugsturen/brengen waarna je het aankoopbedrag terug moet geven. Dan kan je weer artikelen overhouden die niemand anders wil kopen. Dit geldt ook als het product na bestelling op afstand opgehaald wordt. Bij speciaal voor een specifieke klant bestelde producten kan je m.b.t. de WKA, in overleg met de klant, op papier, eventueel wel andere afspraken maken, binnen redelijkheid.