brood

ja, Als je ook maar 10000 bijtelt. Het heet niet voor niets bijtelling ;)

Misschien een stukje intake verpleging eerst uitvoeren? Heb je al zelf wat gezocht op BTWeeën . (lol) Bijvoorbeeld dit?

Vermarkten! Met een promotiefilmpje maak je tegenwoordig alles duidelijk. Alle mogelijke variaties van het apparaat zijn dan in het kort te presenteren. Gesproken tekst met bijzonderheden en nauwkeurigheden bijvoorbeeld. EDIT: Oh, is al genoemd zie ik.

Goed dat je dit meld. Sorry, I might be wrong :-[ Ik las de tekst van de belastingdienst "Digitale diensten zijn belast in het land waar uw klant woont of is gevestigd. Het maakt niet uit of uw klant een particulier of ondernemer is". Maar realiseer nu dat verleggen natuurlijk ook belast is in het land van de klant. En verder wordt het gebruiken van MOSS beschreven, maar ik zie dat daar alleen 'particulieren' staat.

Wat voor 'service'? Het moet volgens de IntraCommunautaire Levering (ICL), indien het gaat om niet-digitale diensten (non-digital service).

Hier wringt het wat, geef ik toe. Echter de modelovereenkomsten focussen op de uitvoerende vertegenwoordiging van/uit het bedrijf. Doet men dit niet maar slechts op de bedrijfsnaam, dan accepteert de opdrachtgever dat ieder (en meerderen) binnen die firma de taak mag uitvoeren. Maar dat laatste is niet de opzet van BD's modelovereenkomsten.

Ik denk dat je een onderscheid moet zien tussen wat er hard in een contract (kan) staat(n) en wat je met de relatie wil bereiken/behouden. Een harde overeenkomst kan best een goede relatie hebben. De belastingdienst kan wel verlangen dat de opdrachtnemer als een soort vervangingsartikel beoordeelt moet kunnen worden. Echter in een overeenkomst kan vervanging die betekenis niet hebben en kan een overeenkomst niet eenzijdig door een ander vervangen worden. Hooguit opzegging kan beschreven worden en eventueel meewerken/denken voor vervanging. Maar dan is (zou) de overeenkomst al verbroken (zijn). Dat vind ik zelfs ook discutabel.

Dat noem ik geen vervanging. Als je met een bedrijf als opdrachtnemer een overeenkomst aangaat dan kun je verwachten dat werknemers en/of eigenaars van dit bedrijf de klus klaren. Is dit bedrijf operationeel in het ook inhuren van onderaannemers dan moet (zou ik verwachten(*)) dat in de overeenkomst geplaatst worden. Wat is volgens mij de betekenis (in de modelovereenkomsten) van een vervanging? Ga ik een overeenkomst aan met de persoon Pietersen, dan kan deze niet vervangen worden. In mijn ogen zou persoon Pietersen niet eens moeten accepteren om zelfs maar een vervanger te moeten vinden. Dit kan met een opzeg clausule(***) wel gedekt worden. De opdrachtgever zal een ander moeten vinden. Dat er samen een vervanger gezocht wordt kan genoemd worden(**), echter de overeenkomst gaat dan niet automatisch over naar de vervanger. Hetzelfde geldt dat de overeenkomst van Bedrijf Pietersen nooit automatisch overgaat naar Bedrijf Andersen. VOORBEELDOVEREENKOMST ICT PROFESSIONAL): (*) zie bijvoorbeeld artikel 1.5 (samenwerking met anderen) (**) Artikel 4 (de opdrachtnemer kan niet verplicht worden deze te vinden) (***) Artikel 5

Ja, eigenlijk een goeie om over na te denken ;). Maar ik bedoel de laatste.

Bij het aangaan van een overeenkomst is een vervangingsclausule of deze benoemen niet relevant. Totaal onnuttig. Bij vervanging is er een nieuwe overeenkomst nodig tussen twee andere partijen.

Sorry, ik begrijp je nu. Het eindvermogen moet bij invulling al opgehoogd zijn met de kapitaalstorting. De kapitaal storting wordt ingevuld bij fiscale winst/mutatie kapitaal. (moet TS makkelijk kunnen vinden) In de fiscalewinstberekening wordt de storting (met beginvermogen) afgetrokken.

En de winst van W&V mag dan ongelijk zijn met de winst uit de vermogensvergelijking ???

Aanvullend op de eerst 2 posten is het bijzonder nuttig te laten onderzoeken welke rechtsvorm het beste op jou (en familie) van toepassing zou zijn. EMZ, BV, VOF, etc. Een Boekhouder met wat fiscale kennis kan je daar met samenhang van je 'onzekere' vragen tegelijkertijd op adviseren.

De crux is, dat het andersom is. Verder neem je aan dat er geen andere activa en passiva zijn die het OV bepalen. Er is geen voorwaarde voor het OV maar voor de OR: maximale toevoeging OR = OV(eind) - OR(begin) (*) OV(eind) = EV(eind) + OR(begin) + OR(toevoeging) + (eventueel andere reserven) (*) Hierover ging de inspecteur (volgens gegeven citaat) in de fout. Deze spreekt overigens helemaal niet over liquide die onvoldoende waren.

Leuke puzzel :) Ik gebruik het zelf niet maar er zijn ook andere opties dacht ik. Als het pad maar 1 meter breed genomen wordt en met eventueel een karretje of mandje, zou ik de éénrichtingsloop nemen. Ook met de mogelijkheid om sommige rekken van 2 (D) of 3 (T) richtingen te kunnen benaderen. Zie schema.

Ook daar zou ik geen onderscheid in maken. Nog een andere insteek: Stel om bepaalde redenen om te kunnen werken verplaats ik apparatuur en noodzakelijke 'ondersteuning' van een bedrijfslokatie naar een prive lokatie. Waarom zou dan de 'ondersteuning' ineens tot de inrichting moeten behoren?

Ja wat is inderdaad inrichting volgens de belastingdienst ? Ik vind het discutabel. Indien een schoonheidsspecialist een behandeltafel heeft of een kapper een kappersstoel, zo heeft een video programmeur een stevige tafel/bureau en een stoel nodig. De apparatuur en deze 'ondersteuning' kan niet los (voor bedrijfsvoering) van elkaar in gebruik genomen worden. Ik zou het niet laten om dit als bedrijfskosten in aanmerking te nemen.

Ligt er aan of de zzp-er zelf zijn klanten-afspraken behartigt en bij binnenlopende klanten deze naar hem vragen, misschien?

Nou zo gaat dat niet. De 'gedeeltelijk' aftrekbare kosten (incl BTW) zet je volledig op lasten (W&V). 23,5% van deze kosten worden in de aangifte geplaatst op 'niet-aftrekbare kosten en lasten'.

Nu wel drievoudig duidelijk zo ;) Het fundament is echter dat het voor prive aangewend kan worden. Zou je de kleding huren dan is het een aanwending voor het maken van winst en ik zou veronderstellen dat de huurkosten dan aftrekbaar zijn en de BTW daarop verrekenbaar. Indien BTW plichtig.

Ter bevestiging. Voor de IB is kleding niet aftrekbaar met uitzondering van werkkleding. Je zou echter kunnen stellen dat als model de tijdsduur van het dragen (zeker voor een foto) zeer kort is t.o.v. dat je het altijd als prive kunt blijven dragen. Het is dus een soort laag zakelijk gebruik van kleiner dan 10%, dus moet het prive aangemerkt worden. Echte werkkleding (laarzen, overal, etc) wordt geacht en is zeker meer dan 10% zakelijk gebruik. Hetzelfde verhaal is ook toepasbaar voor de BTW.

Vreemd, want dat zie ik niet zo. TS heeft het over een personeelslening. Dus van het bedrijf naar een werknemer toe, wat volgens mij gelijk is naar een particulier of naar prive (DGA). En dan noemt men het niet voor niets 'wettelijke' rente. Dus de rente die per wet niet minder mag. En volgens mij dit dus alleen in verband met een toelaatbaar verdien-minimum voor de leenheer. Waarom zou je daar dan hoger moeten zitten?

Is de wettelijke leenrente niet 2% (2015) en de maximale leenrente 14% ? Dit kan voor 2016 toch niet veel afwijken? Wat moet dan 'veilig' zijn? bron

Nou ja niet over alle winst. In de VOF zul je een afgesproken winstverdeling hebben. Meestal 50 % met 2 vennoten van de totale winst die de vof behaald heeft. Dus dat wordt ook persoonlijk belast.

Mee eens over de 'luie' vragen. En als ik denk aan dom zou ik kunnen bedenken: "Domme personen stellen geen vragen." Of on topic en on rhyme: "Je bent een rund als je niet met vragen stunt."