Sartorius

Een ATS van 500 euro heeft me dunkt geen hogere uptime dan een professionele noodstroomvoorziening van een DC die goed getest en onderhouden wordt. Er is zelfs een hele serie APC ATS'en geweest die allemaal hetzelfde probleem hadden en na de eerste omschakeling onbruikbaar werden. 99,99% is ook niet een uptime die je zomaar kunt verwachten van een 'standaard' VPS of hostingpakket - dat is eerder 99,9% en zelfs die garantie geven veel partijen niet eens zonder daar voor te betalen. In een goede SLA wordt doorgaans juist wel onderscheid gemaakt tussen netwerk- en powergaranties. Maar dit ligt uiteraard aan de dienst die je afneemt. Je kunt ook een garantie krijgen op maximaal dataverlies. En als er maar 1 cijfer genoemd wordt is dat een combinatie van al die getallen. Bovendien, een netwerkstoring kan evengoed zorgen voor dataverlies. In het voorbeeld dat je geeft kan die order of betalingsinformatie ook 'verloren' gaan als er geen netwerk meer is. De info op de site van TransIP is historische info, en geen uptime-garantie. Misschien klopt die 100% nu wel niet meer (het is maar hoe je het bekijkt) - maar het is zeker niet misleidend. Jij lijkt er een garantie aan te ontlenen, maar dat staat er echt niet.

Twee aparte stroomfeeds is zeker niet standaard in ieder datacenter, en ook verschilt het enorm hoe het aan de andere kant is geregeld. Soms zijn het echt 100% gescheiden systemen, aparte generatoren, UPS, verdelers, etc. (tot aan het stroomnet, soms wel aparte trafohuisjes, meestal niet) en soms komt het toch weer ergens bij elkaar. Een ATS is leuk, maar door dat apparaat te gebruiken heb je wel een nieuwe Single Point of Failure geïntroduceerd. Dat apparaat kan namelijk ook stuk (ik speek uit ervaring) en dan ben je alsnog de sjaak... Echt alles dubbel uitvoeren is zowel aan de datacenter als datacenter-gebruiker kant als je het echt goed wil doen gewoon best kostbaar. Dan worden er vaak ergens toch risico's genomen, en zolang die beheersbaar zijn is dat ook helemaal niet erg. We hebben het hier wel over de laatste 'negens' uit de 99,999%. Zo lang je er maar eerlijk over bent natuurlijk, maar TransIP adverteert bijvoorbeeld ook helemaal niet met 100% uptime of iets dergelijks dus zo'n storing als van de week hoort er dan gewoon bij.

Er is inmiddels een officiële verklaring van het datacenter. Het gaat dus om een mechanisch defect. http://www.thedatacentergroup.nl/grote-stroomstoring-amsterdam-en-omstreken Hieruit blijkt ook dat bijvoorbeeld TransIP hun servers niet (allemaal) heeft aangesloten op de zogenaamde 'B-feed'. Die is namelijk niet uitgevallen. Kan een bewuste keuze zijn geweest, blijft een kosten/risicoafweging. @TwaBla "grote banken, energiebedrijven" - dat is toch wel een heel ander kaliber dan een hostingpakketje bij TransIP. Naar mijn weten is er geen bank geweest met uitval door de stroomstoring.

Wat ze hebben laten weten is dat 1 van de aggregaten niet automatisch startte, en dat blijkbaar om 6 uur alsnog handmatig is gedaan. Waarom dat automatisch starten niet werkte zullen ze nog wel laten weten. En tests waarbij men periodiek de boel onafhankelijk van het lichtnet laat draaien: Niet iedereen doet dat omdat het naast duur ook enig risico oplevert. De bedoeling is natuurlijk dat de aggregaten vanzelf starten. Dit kost even tijd, en gedurende die tijd moeten de servers draaien op UPS'en (accus dus). Als het aggregaat faalt tijdens zo'n test is er genoeg tijd om het lichtnet weer in te schakelen voor de accu's leeg zijn bij normaal functionerende systemen. Het vervelende is dat die accus het ook wel eens begeven, en tijdens zo'n test gaan er dan een paar servers offline. Op zich rebooten die servers natuurlijk wel, maar ja, dat wil je je klanten ook niet aandoen. Blijft een lastige afweging inderdaad. Het voordeel van een test is dat je zekerder bent dat die dingen inschakelen op momenten dat je dat wilt. Accu's begeven het op den duur ook ja, en daarom moet je die ook apart testen en monitoren op bijvoorbeeld temperatuur en tijdig vervangen. De gevolgen van een storing tijdens een geplande test zijn waarschijnlijk veel kleiner dan helemaal niet testen en op een onverwacht moment geconfronteerd worden met een niet opstartende generator. Je doet er dan veel langer over om hem handmatig te starten en de fout te vinden. Een test is aan te kondigen en gecontroleerd, mocht het misgaan kun je direct ingrijpen en is de schade hopelijk te overzien.

Er kunnen allerlei redenen zijn waarom de aggregaten niet goed inschakelen bij een storing. Het blijven gewoon dieselmotoren die goed onderhoud nodig hebben. Een datacenter heeft doorgaans aggregaten, maar voordat die opgestart zijn neemt eerst een hele batterij aan accu's het over. Ook in die overschakeling gaat soms iets mis. Een goed datacenter test zijn generatoren periodiek, bijvoorbeeld maandelijks. Er zijn datacenters die dan alleen de generatoren even laten draaien, en sommige schakelen ook daadwerkelijk alle load over. Je begrijpt: dat is een heel spannend moment. En ook kostbaar, dus wordt het soms overgeslagen. Gelukkig volgt er meestal een uitgebreid onderzoek na zo'n storing en zullen we in de komende weken wellicht meer informatie krijgen wat er mis ging bij TransIP/TDG vanochtend. Het is lastig om de beloften te controleren. Daarvoor moet je echt direct klant zijn bij een datacenter, dan krijg je meestal een bericht elke keer dat de generatoren getest worden. Gelukkig hebben we in Nederland een vrij stabiele infrastructuur. Overigens zijn er ook steeds meer bedrijven die bewust niet voor noodstroom kiezen. Die spreiden bijvoorbeeld alles over minimaal 2/3 locaties en als er dan 1 even wegvalt is er niets aan de hand. Daarmee wordt flink bespaard op dure noodstroomvoorzieningen die inderdaad nooit 100% zekerheid bieden. @Cosara: in dit geval lag de rest van Nederland niet plat, dus je wil dan wel online blijven met je webwinkel bijvoorbeeld

Dat klopt helemaal. Maar als je alles wilt regelen zoals jij het wilt heb je wel de technische kennis nodig om dat te doen. Als je die niet hebt, en je wilt het toch anders dan 'standaard', of je wilt het beheer gewoonweg uitbesteden omdat je er geen tijd voor hebt, geen zorgen over wilt maken, etc. dan kom je uit bij de zogenaamde 'managed' servers. Dan ga je dus niet zelf meer met de instellingen aan de slag, maar vraag je aan de hosting-partij of ze het voor je regelen. Als je je eigen server/VPS beheert moet je jezelf bovendien op de hoogte houden van alle laatste beveiligingsissues, updates, etc. Dat is iets waar veel tijd in gaat zitten. Ik zeg zeker niet dat een partij als CloudVPS slechte service biedt, maar je moet wel de juiste verwachtingen hebben. Ze zijn sterk op het gebied van de infrastructuur. Dit is wel een interessant artikel waar de verschillen tussen de soorten hostingbedrijven worden uitgewerkt: http://www.ispam.nl/archives/42532/de-8-soorten-hostingdiensten/

Partijen als Amazon, Strato en CloudVPS bieden standaard geen of maar heel beperkte support op het server/OS-niveau. Dit moet je allemaal zelf doen. Amadeo vraagt om een full managed server, dan moet je dus naar partijen kijken die juist op service gericht zijn. Je betaalt doorgaans veel meer voor de VPS, maar dan hoef je er dus ook niet naar om te kijken. Of je kiest bij een partij als CloudVPS of Tilaa voor een managed service-pakket. Vraag wel goed na wat hier allemaal onder valt. Soms is het alleen updates installeren, of alleen monitoring, soms betaal je alleen voor respons-tijd en soms zit er ook systeembeheer bij inbegrepen die je kunt gebruiken voor het inrichten van je server of het oplossen van problemen. Kijk op websites als www.ispgids.com naar ervaringen met de partijen waarmee je in zee wilt gaan. Krijg je vaak ook een goed idee van welke service en uptime je kunt verwachten.

Veel pakketten bieden je wel de mogelijkheid om backups/exports te maken, bijvoorbeeld als auditfile, of voor een programma dat je op je computer kunt opstarten om je administratie offline te bekijken (e-boekhouden doet dit bijvoorbeeld) Systemen zijn helaas nooit 100% veilig, ook niet als ze offline staan overigens. Wel zou je een leverancier bijvoorbeeld om een certificering kunnen vragen of om een audit van een extern beveiligingsbedrijf. Ik denk dat de meeste grote partijen dit regulier laten doen. Stel de vraag gewoon eens en laat je overtuigen. Kies dan de partij waar je het meeste vertrouwen in hebt.

Goede vraag, om welke bedragen gaat het? Het kost je nu dus 41 euro per maand om een EDI systeem te nemen. Als daar een lange klantrelatie tegenover staat dan zou ik het wel weten. En wie weet neemt EDI over een tijdje een vlucht, komt er een tweede, derde, vierde klant met deze verplichting of wens. Dan heb je het systeem al draaien en zijn de kosten op den duur verwaarloosbaar. Je kunt ze immers spreiden over veel meer klanten. Je hebt het ook over een grote klant. Ik kan me niet voorstellen dat 40 euro per maand je dan de das om doet en je marges zodanig onder druk zet dat je de klant maar beter kwijt kunt zijn. Zie het als een investering. Wie weet is het voor een potentiële klant wel een reden om straks voor jou te kiezen: je kunt ze makkelijk factureren via EDI.

Bij dezen drie carpool-plaatsen aangeboden van/naar Amsterdam!

Als jouw klantenkring vooral in Europa is dan lijkt Nederland mij een prima locatie om je site te hosten. Amsterdam is immers een van de grootste internetknooppunten van Europa en ligt lekker in het midden. Neem wel een provider die veel capaciteit heeft naar netwerkproviders buiten Nederland. SSD hosting is wel aan te raden als je een snelle site wilt hebben, maar minstens zo belangrijk is goede caching, niet te volle servers, voldoende geheugen en een stabiel netwerk. Het is onzin dat je alleen iets van SSD merkt als je een hele snelle internetverbinding hebt. Een pagina genereren kan soms tot een paar seconden langer duren bij een slechte configuratie - en dat merk je op alle soorten verbindingen wel. Het is ook geen heilige graal: 'HDD' hosting kan in sommige gevallen best sneller zijn dan een op SSD gebaseerde server. Het inzetten van een CDN kan inderdaad nuttig zijn om je statische bestanden zoals grote foto's e.d. sneller te laten laden in het buitenland. Maar dat zou ik zelf pas gaan inzetten voor bezoekers buiten de EU of bij hele grote aantallen bezoekers om je server te ontlasten. Je CDN-provider zal namelijk ook gewoon in bijv. Amsterdam of Duitsland zitten en dat maakt dus niet veel verschil. Nog een opmerking over VPS-servers. Je hebt dan inderdaad je eigen 'stukje' server, maar de performance van dat stukje kan per provider/per moment drastisch verschillen. Het ligt er helemaal aan hoe de servers zijn ingericht en hoe vol deze staan. Het is een fabeltje dat je bij een VPS-server per definitie niets merkt van andere gebruikers van een server. Probeer niet de goedkoopste provider te vinden, maar test er een aantal uit. Zet een versie van je webshop op hun webruimte en meet de snelheid op een paar momenten per dag en vanuit meerdere plekken ter wereld. Dan krijg je een goede indruk van de performance.

Ja, die knop! Als ik klik dan gebeurt er niets. In Chrome werkt het wel gelukkig :)

Klein puntje: ik kan niet op bestellen klikken in Safari op Mac.

49-99 euro per maand via AppMachine: http://www.appmachine.com/pricing/

Volgens mij zie je dat goed ja. 95% is meer dan hoofdzakelijk (volgens mij 70%) en dus mag je KIA toepassen.