XiaoDi

Met stapelen bedoel je waarschijnlijk: Bron anders dan SenterNovem.

Koop een beroepengids, en kijk wat voor opleiding je nodig hebt voor de beroepen die leuk lijken.

Het stellen van de vraag getuigt van een gebrek aan begrip waar de waarde van HL vandaan komt. De waarde komt van de vrijwillige bijdrages van de leden. Als je daar geld voor gaat vragen, wek je de schijn dat je geld over de ruggen van vrijwilligers verdient, waardoor die vrijwilligers misschien niet meer langs zullen komen. Net zoals Wikipedia succesvol is omdat het gratis is, zo ook is Higherlevel dat. Hoewel ik de adviesraad uit mijn vorige post een hele goede feature zou vinden, maar dan zou je misschien alleen betalen voor de extra onkosten.

Ik heb dezelfde vraag, dus ook ik zal deze draad met interesse volgen.

Eens. Enige reden om geld te vragen zou zijn als het voortbestaan van het forum in gevaar zou komen. Maar dan zou mijn eerste reactie zijn op de kosten te besparen. Stel je zou laten betalen, dan wordt het businessmodel: 1 op de 100 betaalt voor premium features welke inkomsten voldoende zijn om het gratis gebruik door de 99 mensen te financieren. Er zijn wel dingen te bedenken waar ik wel voor zou willen betalen: [*](online) mentoring door ervaren ondernemers / business development mensen / belastingadviseurs/marketeers/ .... die jouw ondernemingsplan bestudeerd hebben en niet vervallen in algemeenheden. Naar voorbeeld van het mentortraject van de kvk. Ik zou het gaaf vinden als ik zo een adviesraad zou kunnen krijgen, waar ik dan ook wel een niet marktconform tarief zou voor willen betalen - van enkele honderden euro's per maand. Eigenlijk hetzelfde als wat HL nu doet, maar dan grondiger, en langduriger.

Wat ik goed vond werken: [*]Elke dag 15 minuten in een groepgesprekje vertellen waar iedereen mee bezig is, wat er thuis aan de hand is, en adhv cijfers en grafieken zien hoe we er voor staan. [*]Elke week een uurtje praten over de wat langere termijn. The bigger picture: it takes two to tango. Geef je medewerkers echte verantwoordelijkheid en vrijheid, daardoor zijn ze meer ge-engageerd, en zullen ze beter op jouw woorden letten, je corrigeren als je onzin uitkraamt, en belangrijkste: zelf ook dingen gaan zeggen. En ik zou voor jezelf erg duidelijk hebben waarom jouw bedrijf bestaat (honger de wereld uit!), en dit continu uitdragen, zodat, hopelijk, je medewerkers net zo enthousiast worden als jij.

Dankje idbroker, Het is me weer heel wat duidelijker :)

Jammer... Omdat ik aan het starten ben, is het op zich misschien wel logisch dat ik geen flauw benul van sommige dingen heb. Wat dan ook weer de reden is dat ik het hier vraag en dit forum lees. Ik ben nu aan het brainstormen en plannen voor de marktintroductie, nadat ik nu al heel wat jaren aan mijn vinding heb gewerkt.

Hoi, In deze thread: Nieuw product: goedkope of dure grondstoffen gebruiken? zegt P.J. Odems het volgende: Hier schetst P.J. Odems een probleem waar ik me nog niet bewust van was: concurrenten kunnen jouw octrooiaanvraag proberen te ondermijnen, als je het product bekend maakt en het gaat vermarkten voordat het octrooi gehonoreerd wordt (uit de quote van P.J. Odems haal ik dat dat ongeveer 9 maanden zal duren). Heeft iemand een idee welke factoren dit risico vergroot/verkleint? Ikzelf denk dat het volgende het risico zal vergroten: [*]Een of enkele grote concurrenten, met grote marktaandelen; [*]Jij wordt als bedreiging gezien; [*]Concurrenten zijn zich bewust van jouw bestaan; [*]Concurrenten hebben grote financiele middelen (om bijvoorbeeld een octrooionderzoeker in dienst te hebben, en een rechtszaak te voeren); [*]Concurrenten zijn in het bezit van octrooien (waardoor ze eerder eraan zullen denken jouw octrooiaanvraag te ondermijnen); [*]Jouw vinding wijkt weinig af van de standaard in de branche, waardoor (1) jouw vinding makkelijker ondermijnt kan worden, en (2) concurrenten je eerder als een concurrent zien Zien jullie nog meer risicofactoren?

+ voor de video's Om het nog beter te maken, wou ik graag het volgende: [*]Een link naar de originele locatie, zodat ik de video daar kan zoeken en afspelen en meerdere video's van die site kan bekijken. Nu moet ik de video's in Google opzoeken [*]Een tijdsindicatie voordat je op de video klikt, zodat je van te voren weet wat de tijdsinvestering is. [*]Mogelijkheid de video full-screen af te spelen (ik speel video's altijd full-screen af)*.*Ik gebruik Google Chrome en Firefox, bij beide browsers werkt het icoontje niet.

:) Ok. Ik heb verder niks meer. Ik vertrouw erop dat jullie de argumenten voor en tegen kneuzen meenemen. Misschien staan in deze draad wel argumenten/bewijzen die niet eerder genoemd waren. Maar ik wou alleen een aardige video delen.

U hebt gezocht op het woord: contraproductief. RESULTAAT con·tra·pro·duc·tief bn nutteloos, averechts Eens :) Het heeft voordelen en nadelen. Fred: Eens. Ik suggereer dat het moderatorniveau beter kan - zoals altijd alles beter kan. Wat specifiek beter kan en hoe weet ik niet. Ik gaf in mijn eerste post een video die je snel een basisbegrip over het onderwerp geeft, wat denk ik handig is voor mensen die al wat langer over het onderwerp hebben nagedacht, en hen dus misschien nieuwe inzichten geeft. Zo was het bericht eigenlijk bedoeld. Laatste: :)

Ik heb geen idee. Ik vind het wel redelijk goed zo. Soms wat streng, maar ach. Ik zou wel de kneuzen afschaffen. Kneuzen geef je aan trollen en spammers - die zijn hier niet/nauwelijks -, en niet als iemand uit onwetenheid een verkeerde vraag stelt, of niet formeel genoeg antwoordt. Een kneus hoor je enkel te geven als duidelijk is dat iemand kwade wil heeft. Dit zie ik hier heel weinig, dus verwacht ik ook weinig kneuzen te zien. Wat ik echter zie, is dat kneuzen soms uit kwade wil lijken te zijn geplaatst. Wat bij mij de rare reactie oproept: deze gegeven kneus zou ik een kneus willen geven. De omgekeerde wereld. Als je kneuzen niet af wilt schaffen, kun je een extra stukje over kneuzen in je gebruiksvoorwaarden zetten: "kneuzen geef je aan trollen en spammers. Bij hoge uitzondering aan noobies. Wees aardig voor elkaar"

Sociale impliciete afspraken heb je hier natuurlijk ook. Belangrijkste voor mij is: "wees een beetje aardig tegen elkaar" Daarmee wordt dit onderzoek relevant. Inderdaad zou het nog negatiever werken als de moderatoren de kneuzen uit zouden delen. Frank: Daar kun je met onderzoeksresultaten in de hand over twisten. Het belangrijkste is echter niet of mensen iets leren, maar of ze enthousiaste deelnemers van een forum zijn/worden. Als ze dat geworden zijn is het onontkoombaar dat ze dingen leren. Straffen is altijd een flinke domper op enthousiasme. Doordat ik 2 punten noemde, heb ik de discussie een beetje gestuurd. De video is echter breder en is mijns inziens een goede bron van basiskennis over "online vrijwillige collaboratie."

Hoi Joost, Ad 1: ik heb te weinig kennis om hier over te oordelen. Het lijkt inderdaad wel ok. Ad 2: tsja. Nieuwe bezems vegen schoner he :) Dit zal wel eeuwig een punt van discussie blijven. Dit filmpje verduidelijkt het probleem in een paar minuten. En dit wordt bevestigd in de wetenschappelijke literatuur. Deze draad wil ik niet zien als een kritiek op higherlevel, maar als aanbieding om kennis over gemeenschappen als deze nog beter te maken. (Welke informatie ik begrepen heb Kermie ook graag wil)

Gedachtes over online vrijwillige collaboratie: Clay Shirky on Technology Insight Ik haal hier 2 adviezen uit voor higherlevel: 1. Kies een geschikt niveau van moderatie. 2. Straf (kneuzen) werkt contraproductief.

De navigatie kan duidelijker. Ik zag na een paar weken pas dat er een onderdeel columns was, een paar weken daarna dat er een artikelenbank is, en ik moet nog een paar weken wachten voordat ik zie dat er nog wel meer dingen zijn die ik nu nog niet zie. Zoveel navigatieitems zijn er niet, dus ik zou ze gewoon allemaal altijd zichtbaar maken. Verder wil ik bij de columns, artikelenbank etc, graag de keuze hebben om meer te zien (50/100), zodat ik kan scannen. (Je moet trouwens nogal bedreven zijn met de muis om nu bijvoorbeeld naar extra te gaan en dan de muis in de goede regio te houden zodat je op bijvoorbeeld columns kunt klikken) EDIT: de forumindeling is ook counterintuitief. Voorbeeld: wat nu "home" is, is geen home, maar een overzicht van de laatste berichten. Op geen enkele manier is dit voor een eerste bezoeker logisch, en hij (ik) zal zich afvragen: wat is higherlevel, een forum? iets heel veels + forum? HOME hoort een introductie van higherlevel te zijn met een overzicht van de activiteiten, of je hernoemt "forum" naar "home" Wat is nu de relatie tussen de onderdelen, vroeg ik me af: er is een "forum," en, los daarvan, is er een "home," waar je naar ik aannam andere activiteiten zag. Op geen enkele manier ging ik er vanuit dat home een andere manier was om forum te bekijken. Zoals het forum er nu uitziet moet je landingspagina, ipv higherlevel.nl, higherlevel.nl/forum worden, omdat "forum" meer op een standaard "home" lijkt.

Hier de gehele video van 1 uur: http://ecorner.stanford.edu/authorMaterialInfo.html?mid=2327 Goed initiatief deze video's! Wel hierbij nog strenger naar lengte en relevantie kijken, omdat je geen uren wilt spenderen aan irrelevant en langdradig spul.

Mijn concurrenten zijn concurrenten in zoverre dat ze hetzelfde probleem op proberen te lossen. Ik heb echter wel een radicaal andere oplossing voor het probleem. Voorbeeld: ik maak windenergie en zij zonne-energie Ik zie hen mijn oplossing niet zo snel overnemen (ook omdat het productieproces compleet anders is) Dat zou het risico toch moeten verlagen?

Met andere woorden: het is minder risicovol om 18 maanden te wachten op de openbaarmaking van het octrooi, zodat octrooiverlening (redelijkerwijs) zal lukken. Dat zorgt echter weer voor andere risico's die het product ernstig in problemen zou kunnen doen laten geraken: [*]Hogere kosten octrooi sneller na marktintroductie. [*]Minder tijd om de landenkeuze te maken. Stel je het probleem niet erger voor dan het is? Ik dacht me te herinneren dat er maar 20 rechtszaken over octrooien zijn, op de vele honderduizenden octrooien die er zijn.

hmmm, dan weet ik zo snel geen ander voorbeeld (ik ga niet zeggen om welke materialen het gaat). Dankje voor het meedenken!

Zit lekker mijn hele ondernemingsplan onderuit te halen zeg! >:( ;) Je ziet toch bedrijven die wel al producten verkopen waar nog geen patent op verleend is? Ze zetten er dan gewoon "patent pending" op? "De dag na patentaanvraag in de winkel" was wat gechargeerd. Ik bedoelde (natuurlijk) de dag na patentaanvraag bij mogelijke partijen langsgaan die mijn product mogelijk zouden willen verkopen. Minder als in het kan gebeuren dat het patent niet verleend wordt? Dat risico durf ik wel te nemen, om snel te kunnen handelen. Ik ga zelf octrooionderzoek doen, en laat het ook door professionals doen. Minder als het aanbieden in de winkel voor het patent toegewezen wordt kan de patentaanvraag in risico brengen? Dat is toch niet zo?

Goed idee om uit te zoeken. Ik vraag me dan af of ik hoe ik dit marktonderzoek kan doen voor ik het patent heb aangevraagd? Want ik wil eigenlijk de dag nadat ik patent heb aangevraagd het product in de winkel hebben ... m.a.w.: hier weet ik nog niets van...

Nee. Jammergenoeg niet. (Het goedkope product is al de middenweg) Voorbeeld met metalen: platinum is duurder dan goud, en bij dit product kun je geen goud-platinum gebruiken, of ijzer.

Dankjulliewel voor de reacties! Ik had een vaag beeld van het probleem, en dit hebben jullie nu voor mij concreter gemaakt. De probleemdefinitie wordt nu dus: welke mensen, en hoeveel mensen, zou mijn goedkope, mijn dure, of de goedkope of dure producten van de concurrenten kopen. (En wat vinden zij plus- en minpunten van mij en de concurrentie) Antwoord hierop is te vinden door marktonderzoek en marktsegmentatie.