incassodiensten

Naar mijn mening wel. Als hij je huidige emails kan beantwoorden dan heeft hij in het verleden ook jouw e-mails kunnen ontvangen.

Het is in zoverre een probleem dat ze misschien kunnen zeggen dat jouw mails waarschijnlijk als spam aangemerkt zijn en zodoende niet ontvangen zijn. Misschien kan iemand met meer expertise hier op HL dit be- of ontkrachtigen?

Kijk maar uit starterje. Straks biedt stefano nog aan om je bedrijf in aandelen te zetten en de helft daarvan over te nemen ;) ;D

Lees dit even door: http://www.iusmentis.com/contracten/email-rechtsgeldig/ p.s. Maak wel even screenshots van hun T&C waarin dat e-mail adres in staat waar je de opzegging naartoe moet sturen. Heb je trouwens wel vaker via jouw hotmail met hun gecommuniceerd?

Ik begrijp nu even niet waar je bang voor bent. Je hebt het bewijs in je mailbox zitten dus gewoon niet meer betalen. Laat het maar een rechtzaak worden. Als je volgens de T&C gehandeld heb is er niets aan de hand. Bij een nieuwe factuureen brief/email sturen met de verwijzing naar je opzegmail.

Update: Net even gebeld met kvk. Die zeggen het volgende. Stel dat de hoofdinschrijving in Amsterdam is en je een filiaal wilt inschrijven die gevestigd is in Rotterdam dan kan dat gewoon bij je hoofdinschrijving ingeschreven worden. Het is dus niet de bedoeling om het filiaal in Rotterdam apart in te schrijven.

Koop dan iig nog 1% erbij zodat jij de hoogste stem heb :) Als de aandelen dan verkocht worden aan 3e hou jij iig de touwtje in handen. (Of zeg ik nu weer iets heel raars?)

leningen e.d. waar prive voor meegetekend is gaan toch niet automatisch mee naar de nieuwe eigenaar? Hier blijft de oude eigenaar toch gewoon voor aansprakelijk?

En welk risico is dat dan? Als BV ben je toch beperkt aansprakelijk zolang er geen fraude gepleegd is? Of je nu 50% of 100% eigenaar bent, dat maakt niet uit.

Google even op zijn naam/email adres. Misschien staat hij/zij wel ergens bekend?

crap, heb ik daar 5 euro voor betaald :-\ Je liefde voor HL gaat wel heel ver :p

TS staat onder primakozijnen. Dus zonder spatie.

Om het antwoord heel kort te houden: ja ;D

Omdat de BV in kwestie al in bezit is, al enige jaren niet gebruikt is, en op hoofdvestiging ingeschreven staat.

Ik maak erop uit dat inschrijving verplicht is maar niet waar deze ingeschreven dient te worden.

Nog niet echt duidelijk. Ik zal morgen even de KVK bellen en kijken wat die te zeggen hebben. Iig bedankt voor je reactie Joost.

;D Maar ben je verplicht elke vestiging bij de KVK in te schrijven op vestigingsplaats of mag je de vestigingsplaats van het hoofdkantoor gebruiken?

Beste HL'ers, Vraagje: Stel dat ik een zaak begin in Amsterdam en Den Haag en het hoofdkantoor in Rotterdam heb, moet ik dan alle aparte BV's in eigen vestigingsplaats inschrijven bij de KVK? Of mag ik de plaats van het hoofdkantoor gebruiken voor alle vestigingen?

Even een reactie na aanleiding van de kneus: @Kneus(zengever) Waar dient deze forum voor als TS al de antwoorden weet? Ik zie nergens iets over de 5 optie jaren of dat er opgezegd is. Dus kneus(zengever), wat heb je daarop te zeggen? EDIT: Ik vind het niet erg als je bang bent om je zelf bekend te maken maar vraag dan ook niets. Zo weet ik natuurlijk niet aan wie ik moet antwoorden. Staat niet erg beleefd.

De huurpenningen moeten betaald worden, ook al maak hij geen gebruik meer van de ruimte. Hoe zit het met de opzegging van de huur? Is het niet 5 + 5 jaar? Anders moet je straks ook nog via het gerecht de huurder op straat zetten.

Direct een advocaat nemen en de opzegging nietig laten verklaren. Ik zie trouwens nergens dat stukje waar je over schreef. Hoe heb jij deze huurovereenkomst overgenomen? Hoe is de verhuurder daarmee akkoord gegaan?

Indien het bedrijf in Amsterdam gevestigd is mag je mij even een PM sturen. Ik heb altijd interesse in horecazaken in Amsterdam namelijk.

Wat StevenK zegt klopt. Heeft het te maken met een flinke huursverhoging waar je vanaf wilt?

Het is gewoon niet te controleren. Ik gaf eerder al de bierkoerier als voorbeeld. Ik weet zeker dat die zijn bestelling gewoon levert zonder te controleren hoe oud de klant is. Het niet leveren van de bestelling zal hem anders alleen maar kosten opleveren zoals brandstof e.d.

Hartelijk dank voor de reacties. Dit contract liep af van rechtswege. Dus dat houdt waarschijnlijk in dat ze nu in vaste dienst is. Dat vind ik persoonlijk niet erg maar de hele bedoeling van het min/max contract loop ik eigenlijk mis denk ik. Ik kan natuurlijk een nieuw arbeidscontract nu aanbieden maar of dat geaccepteerd word ???