Taxie

Als je er veel moet, lijkt me een printje van het zoekresultaat uit VIES ook voldoende. Mocht je erg twijfelen over je afnemer, dan biedt de bovenstaande suggestie wel veel zekerheid (maar is ook arbeidsintensief).

Indien je het BTW-nummer van je afnemer niet op je factuur vermeld, of indien je het BTW-nummer niet checkt, en achteraf blijkt je afnemer een vals of verlopen nummer opgegeven te hebben, dan loop je het risico dat de Belastingdienst bij jou alsnog 19% komt naheffen. Je hebt namelijk niet voldaan aan de eisen voor de toepassing van het 0% tarief. Of je daadwerkelijk in overtreding bent, en dus of hier ook een boete aan kleeft, zou ik je niet direct kunnen vertellen. Goede trouw vrijwaart je m.i. in ieder geval van een vergrijpboete. Wellicht dat er wegens betalingsverzuim nog een verzuimboete kan worden opgelegd.

Het gaat hier inderdaad om een Nederlandse leverancier die vraagt naar de Nederlandse kant van het verhaal. Afgezien van de vraag of de Belg ondernemer is, maakt het voor de Nederlander dan ook weinig uit wat de Belg in zijn belastingaangifte doet, daar heeft hij weinig mee te maken. Overigens realiseer ik me net dat op de bladzijde van de Belastingdienst waar ik zojuist naar verwees, als titel "export naar EU-landen" heeft. Dat is natuurlijk wel een beetje een onhandig gekozen titel, als het om ICL en ICV gaat. Nauwkeurig gezien moet de stelling inderdaad zijn "is in Nederland met 0% BTW belast". Maar ik blijf erbij dat dit niets met verleggen te maken heeft.

Volgens mij vinden we het antwoord hier.

Ik mis iets, denk ik. Bij een levering van goederen is er toch sprake van een intracommunautaire levering tegen 0% in het land van vertrek (Nederland), en een intracommunautaire verwerving tegen het lokale tarief (i.c. 21%) in het land van aankomst (België)? Btw verleggen doen we alleen in het geval van diensten die de grens over gaan en op basis van de plaats van dienstregels in een ander land dan in dit geval Nederland zijn belast. Volgens mij geeft Jeroen hier daarom terecht aan dat de goederen tegen 0% de grens over kunnen gaan (indien aangetoond kan worden dat..), en dat dus op de factuur ICL 0% moet worden vermeld, en geen "VAT shifted to recipient".

Ook bij een intracommunautaire levering van goederen?

Ter aanvulling: De levering aan de ondernemer in een andere lidstaat van de EU, mag alleen tegen 0% worden verricht, indien jij kunt aantonen dat de goederen Nederland hebben verlaten. Dat wil zeggen, verzend de goederen aangetekend naar de afnemer en bewaar het verzend- (en ontvangst)bewijs (of in het geval van vrachtverkeer de transportdocumenten). Je kunt heel gemakkelijk nagaan of je afnemer ondernemer is. Je moet namelijk op de factuur die je naar deze afnemer stuurt, melding maken van het BTW-identificatienummer van je afnemer. Dat moet je dus bij hem opvragen. Kan hij je dit niet geven, dan ben jij in principe gewoon verplicht om met 19% btw te factureren. Je kunt het (Belgische) btw-nummer van je ondernemer eenvoudig verifiëren op de VIES site. Je kunt uit het zoekresultaat (enkel) opmaken of het btw-nummer bestaat. Succes!

Mij ook niet helemaal duidelijk, met als enige opmerking dat zowel de erfpacht zelf (zijnde een zakelijk recht) een waarde vertegenwoordigd, alsmede de jaarlijkse canonbetalingen (óók indien deze zijn afgekocht). Voor een overzicht van de berekeningen van de laatstgenoemde waarde kun je voor wat betreft de overdrachtsbelasting in ieder geval terecht bij deze link. Geen idee of deze methode ook van toepassing is op het berekenen van de bodemwaarde!!

Grote kans dat de rechter de fiscus daarin nog gelijk gaat geven ook. Fraus legis wordt overigens zelden meer toegepast. Ook in nationale situatie grijpt de rechter steeds vaker naar het Europese "misbruik van recht", wat overigens in feitelijke uitwerking grotendeels op hetzelfde neerkomt: 1. Er is sprake van een strijd met doel en strekking van de regeling; 2. Er wordt een belastingvoordeel behaald; 3. Het belastingvoordeel wordt door de belastingplichtige beoogd. Als ik met deze 3 voorwaarden in gedachten door de bovenstaande berichten heen lees, dan zie ik alledrie de elementen terugkomen. De KOR is bedoeld voor, jawel, kleine ondernemers en niet voor grote ondernemers met allemaal aparte kleine ondernemingen. Door het splitsen van je activiteiten over twee of meer ondernemingen kan ik het belastingvoordeel ook nog wel aanwijzen en de laatste voorwaarde heb je eigenlijk in het hierbovenstaande bericht al weggegeven... Nu ben ik mij ervan bewust dat een veroordelen op grond van misbruik van recht naar de stand van de huidige zaken slechts kan leiden tot het terugbetalen van het belastingvoordeel dat je hebt genoten, kortom het is een spel zonder nieten. In Frankrijk worden echter, ondanks Europese rechtspraak, wél boetes geheven in het geval van misbruik, en die zijn niet misselijk (kunnen oplopen tot 80% van het belastingvoordeel). Het zal me niets verbazen als de Nederlandse/Europese trend op dit gebied op korte termijn gaat wijzigen. Uiteraard zal ik als adviseur zeker niet aarzelen mijn klanten een bestaand belastingvoordeel voor te schotelen. Iedereen hoeft namelijk maar de belasting te betalen die hij op grond van wet en regelgeving verschuldigd is, en niet méér. Maar wil je minder betalen, neem dan voor jezelf ook even in gedachten of je voor €1345,- per jaar het risico op de hals wilt halen dat je een procedure aan je broek krijgt en waarschijnlijk een streepje achter je naam krijgt bij de Belastingdienst. Zijn je handelingen ethisch wel juist? Zoals hierboven uitgelegd, theoretisch gezien wel leuk, maar laat de praktijk liever achterwege.

Ervan uitgaande dat je als eenmanszaak geregistreerd staat bij de Kamer van Koophandel, de volgende paar aandachtspunten om je op weg te helpen: Btw In beginsel kun je alle btw op kosten die je maakt voor zakelijke doeleinden, in aftrek brengen. Kijk voor eventuele aftrekbeperkingen even hier. Het is overigens niet helemaal juist dat je binnen afzienbare tijd wat moet gaan verdienen om btw-aftrek te rechtvaardigen. Voor de btw is voldoende dat je aannemelijk kunt maken dat je het voornemen hebt gehad economische activiteiten te verrichten (door te investeren, reclame te maken, product op de markt te brengen, etc.). Daar hoeven niet noodzakelijkerwijs (veel) inkomsten uit voort te vloeien. Mocht er door aftrek van voorbelasting een negatief bedrag uitkomen, dan is sprake van een teruggaaf. Zo'n situatie is best aannemelijk voor een startende ondernemer. Mocht er een te betalen bedrag aan btw uitkomen, kijk dan even hier. Let er wel op dat "kwijtgescholden" btw op grond van deze regeling moet worden opgeteld bij je omzet voor de berekening van de winst voor de inkomstenbelasting. Inkomstenbelasting Voor de inkomstenbelasting zal je minder snel als ondernemer worden aangemerkt dan voor de btw. Tóch zou ik je adviseren wel meteen de ondernemerstatus te claimen. Doe je dit niet, dan val je in de categorie Resultaat uit Overige Werkzaamheden, en van die status kom je niet snel af. Ondanks het feit dat je (nog) niet voldoet aan het urencriterium, toch maar claimen dat je ondernemer bent. Vraag indien nodig hulp bij het invullen van een VAR-verklaring, die je meer zekerheid kan bieden. Nadeel hiervan is wel, dat vanaf de start van je onderneming het recht op startersaftrek gaat lopen (zie onder), en dat je daar mogelijk een voordeel misloopt, indien je in het derde jaar van je onderneming nauwelijks winst maakt. Een schuld aan privé is in het geval van een eenmanszaak niet mogelijk. De investeringen worden aangemerkt als privéstortingen in je winstaangifte en zijn niet aftrekbaar van je inkomen uit loondienst. Ook een eventuele negatieve winst in je onderneming kan niet worden verrekend met je inkomen uit loondienst. Wel kan je een negatieve winst verrekenen met positieve winsten in de toekomst. Zoals reeds opgemerkt, houd je uren in de gaten. Daarmee bedoelen we óók de uren die je besteedt aan je administratie, de ontwikkeling van je product, in contact komen met (toekomstige) klanten, informatie inwinnen bij de Belastingdienst (startersdag), etc. Kom je boven de 1225 uur per jaar, dan kom je mogelijk in aanmerking voor de zelfstandigenaftrek/startersaftrek. Speur- en ontwikkelingswerk Deze faciliteiten zien inderdaad meer op de grote bedrijven en dan met name op de bedrijven die enorme winst zullen behalen met hetgeen zij hebben ontwikkeld. Niet al te veel aandacht aan besteden. Wel, zoals al gezegd, even de innovatiebox in de gaten houden. Voor andere tips en aandachtspunten voor een starter, zou ik dit forum gewoon even heel goed doorploegen, er is meer informatie te verkrijgen dan je denkt. Kom je er echt niet uit, dan raad ik je aan een boekhouder in de arm te nemen, zodat je in ieder geval op weg wordt geholpen met je onderneming en je van alle voor- en nadelen bewust wordt gemaakt. Heel veel succes!

Alhoewel ik graag wil meedenken, wordt dat lastig. De btw op de verbouwing kan voor aftrek in aanmerking komen als vóór de verbouwing de intentie bestond om het pand belast met btw te gaan verhuren. Die (subjectieve) intentie moet echter wel onderbouwd worden met objectieve gegevens(zoals bijv. verhuuradvertenties, eventueel al een huurovereenkomst met optie btw belaste verhuur, kortom, acties gericht op het vinden van een belaste huurder). Nu min of meer bij aanvang van de verbouwing (of wellicht al eerder) vaststond dat zou worden verhuurd aan de vrijgestelde werkmaatschappij, lijkt mij dat je niet over (voldoende) objectieve gegevens beschikt om een dergelijk voornemen tegenover de fiscus hard te maken. Gedane zaken nemen helaas geen keer. Wel een klein btw-aandachtspuntje misschien: breng je aan de werkmaatschappij ook schoonmaakkosten in rekening?

Dan vrees ik dat ik mij moet aansluiten met het bovenstaande: de voorbelasting is helaas niet in aftrek te brengen. De verbouwing heeft namelijk plaatsgevonden met het oog op toekomstige vrijgestelde verhuur en niet met het oog op toekomstige belaste verhuur. Geen idee om welk bedrag het hier gaat, maar mocht je in de toekomst meer onroerend goed transacties gaan doen (aankoop, verkoop, huur, verhuur), dan is het altijd verstandig even een adviseur in te schakelen. In de meeste gevallen kan dat je een hoop geld besparen, omdat dan vooraf naar je situatie wordt gekeken en de optimale fiscale weg kan worden bewandeld. Achteraf gezien is, zeker met OG, weinig meer te regelen. Succes!

Werd het pand zowel voor als na de verbouwing verhuurd aan de (vrijgestelde) werkmaatschappij?

Meestal moet een sponsorbedrag (voor de btw) worden gesplitst in twee delen; het eerste deel ziet daadwerkelijk op de tegenprestatie, namelijk "reclame maken" en het tweede deel ziet op het giftenelement, waar geen tegenprestatie tegenover staat. Dit houdt verband met het feit dat de meeste sponsorbedragen veel hoger zijn dan de waarde van de tegenprestatie die ertegenover staat. Volledig juist zou dus zijn om de reclamedienst te waarderen, daarover btw te berekenen en het overige (giftdeel) btw-vrij te laten factureren. Het waarderen van de reclamedienst kan altijd in overleg met de fiscus. Inderdaad voor zover ik weet geen aftrekbeperkingen in IB of VPB, mits zakelijk, uiteraard.

Volgens mij wordt de verliesverrekening inderdaad alleen geblokkeerd als het verlies is ontstaan door en na de zelfstandigenaftrek. Indien het verlies voor deze aftrek ook al bestond, mag dat natuurlijk wel met loon uit dienstbetrekking en alle andere componenten worden verrekend. De blokkade zit em in het feit dat een zelfstandigenaftrek (bedoeld voor ondernemers) anders kan worden gebruikt voor inkomen uit niet-ondernemerschap (loon) en daar is de aftrek niet voor bedoeld.

Ik wist dat ik iets vergeten was!!

Misschien doelt Ontwikkelen op de regeling zoals deze vóór 2010 was, namelijk dat een eventueel verlies uit onderneming, dat slechts ontstond doordat de zelfstandigenaftrek werd toegepast, mocht worden verrekend met het inkomen uit dienstverband, waardoor vaak een teurggaaf ontstond. Daar is volgens mij per 2010 een muurtje tussen gezet, verlies uit onderneming kan alleen nog worden gecompenseerd met winst uit onderneming. Inderdaad onjuist, maar het urencriterium geldt niet voor de toepassing van de mkb-winstvrijstelling. Deze vrijstelling maakt geen onderdeel uit van de zelfstandigenaftrek, maar verlaagt winsten (en verliezen) met 12% (2011). De vrijstelling wordt altijd toegepast ná eventuele toepassing van de zelfstandigenaftrek. Voor de inkomstenbelasting in principe niet, maar wel voor de btw. Indien het totale, jaarlijkse bedrag aan te betalen btw (af te dragen btw - te vorderen btw) minder dan 1883 bedraagt, hoeft deze btw niet te worden afgedragen. Het bedrag aan btw wordt wel opgeteld bij de omzet van de onderneming voor de berekening van de inkomstenbelasting. Indien het totale, jaarlijkse bedrag aan te betalen btw negatief is, oftewel een teruggaaf van btw, hoeft deze kleine ondernemersregeling niet te worden toegepast. De teruggegeven btw hoeft niet bij de omzet van de onderneming te worden opgeteld voor de berekening van de inkomstenbelasting. Absoluut eens. Dit forum kan voor veel ondernemers een antwoord betekenen op die ene belastingvraag, maar wij kunnen onmogelijk de complete toepasselijke regelgeving voor iedereen uiteen zetten. Ik hoop toch dat we je met het beantwoorden van een aantal van je vragen op weg hebben kunnen helpen, maar ik denk dat je er verstandig aan doet een boekhouder in de arm te nemen. Heel veel succes!

Dat zou inderdaad mijn insteek zijn, maar dat advies komt van een btw-specialist. Ik ben niet volledig op de hoogte van de behandeling van een stichting in de VPB. Volgens mij is voor de VPB vereist dat de stichting winst moet beogen om te worden belast, en dat is (waarschijnlijk?) bij de stichting niet aan de orde. Btw-ondernemer zijn, en in het bijzonder een belaste btw-ondernemer zijn, heeft zo zijn voordelen. De stichting moet weliswaar btw in rekening brengen, aangeven en afdragen, maar voorzover de stichting geen vrijgestelde activiteiten verricht, mag zijn alle btw op de kosten die zij maakt, daarop weer in aftrek brengen. Nadelen zijn onder meer de "compliance kosten" van een kwartaallijkse btw-aangifte, kortom: administratie met btw boeken. De btw die de stichting aan de eenmanszaak in rekening brengt, vormen voor de eenmanszaak, zie mijn vorige post, zakelijke kosten en de eenmanszaak mag deze btw weer als haar voorbelasting in aftrek brengen (opnieuw, voorzover zij belaste activiteiten verricht). Per saldo blijft er dan geen btw hangen als kostenpost. Mocht de Belastingdienst voor de tweede maal concluderen dat de stichting geen btw-ondernemer is, post hier dan graag de motivering waarop die beslissing berust (ik ben heel benieuwd).

Als ondernemer betaal je in ieder geval (deels) voor de reclame die de stichting voor je maakt. Wat de stichting dan verder met die betaling doet, is voor de vraag of het voor de ondernemer gaat om zakelijke kosten, dan toch niet meer van belang? De inkoop van een reclamedienst is zakelijk, en daarmee zijn de kosten dat ook.

Ik zou niet direct willen beweren dat de Belastingdienst er volledig naast zit, maar het zou inderdaad kunnen zijn dat zij de niet-btw-plicht op andere feiten hebben gebaseerd (namelijk bijvoorbeeld toen de stichting nog helemaal niet actief was). In de regel is een stichting namelijk gewoon btw-plichtig, als zij activiteiten tegen vergoeding verricht. De stichting die je beschrijft heeft iets weg van een personeelsvereniging, en ook die zijn in de regel btw-plichtig. Maar denk bijvoorbeeld ook aan een voetbalvereniging, die in ruil voor sponsorgelden reclame maakt voor de slager op de hoek. Allemaal btw-belast. Check daarom de brief van de Belastingdienst nog eens om te kijken of het echt gaat om btw. Ik kan me namelijk heel goed indenken dat de Belastingdienst heeft besloten dat de stichting niet aan VPB is onderworpen. Staat er wel btw, dan zou ik overwegen de zaak opnieuw voor te leggen aan de Belastingdienst. Sponsorgelden worden namelijk (inderdaad) in de regel belast met btw. Omdat de stichting dan (waarschijnlijk) alleen maar belaste activiteiten heeft (het maken van reclame tegen vergoeding), kan zij alle voorbelasting (alle btw op haar kosten) weer in aftrek brengen. Bovendien is niet gezegd dat de volledige sponsorgelden in de btw worden betrokken. Om weer te verwijzen naar de voetbalvereniging, zie je vaak dat de sponsorgelden extreem hoog zijn in vergelijking met de reclamedienst die ertegenoverstaat. Voor hetzelfde geld kan de ondernemer namelijk bijv. een maand in de Telegraaf adverteren, waar hij veel meer mensen mee bereikt. In dat geval, en hier bestaat veel discussie over, kan de vergoeding mijns inziens worden gesplitst in twee delen: 1) een vergoeding voor de reclamedienst, belast met btw en 2) een gift uit vrijgevigheid, niet belast met btw maar mogelijk wel met schenkbelasting. Het verdient uiteraard de voorkeur om dit vooraf in een overeenkomst te splitsen en in sommige gevallen met de Belastingdienst af te stemmen. Zo hebben ook jullie zekerheid vooraf, in plaats van een nare aanslag achteraf!

Dat denk ik niet. Voor de btw is sprake van een elektronische dienst, verricht voor een andere dan een ondernemer buiten de Gemeenschap. De plaats van dienst is in dat geval Amerika, oftewel Sales Tax en geen VAT. Voor de inkomstenbelasting ligt het anders. Daarvoor zou je, om vooraf zekerheid te verkrijgen, bijvoorbeeld een VAR-verklaring aan kunnen vragen. Op basis van je gegevens zal de Belastingdienst dan oordelen of zij vinden dat het gaat om winst uit onderneming (WuO) of overige werkzaamheden (ROW). Voor zover ik kan overzien ben je wel inkomstenbelasting in Nederland verschuldigd (en niet in Amerika). Best lastig, zo'n virtuele wereld, maar wel een interessante vraag!

Wat zijn de activiteiten van de stichting dan? Wat is de doelstelling? Vaak staat tegenover sponsorgeld een dienst, zoals bijvoorbeeld een reclamedienst (denk aan voetbalclubs), zodat de stichting toch ondernemer voor de btw wordt en met btw moet factureren. Geen ondernemer, betekent in beginsel ook geen factuur met btw en dus ook geen aftrek bij de eenmanszaak. In veel gevallen is dan sprake van een gewone "schenking" die onder voorwaarden zakelijk aftrekbaar kan zijn bij de eenmanszaak in de inkomstenbelasting (indien voldoende zakelijk), maar mogelijk belast met schenkingsrecht.

Ik heb zojuist toch nog even een belletje naar de Belastingtelefoon gewaagd... Op dit moment zijn de wetsvoorstellen betreffende het koppelen van de toeslag aan het aantal gewerkte uren nog aanhangig. Tot die tijd heeft ook de Belastingdienst geen zekerheid over wat er precies in 2012 gaat gebeuren en zullen zij ook geen uitspraken doen over hoe zij in 2012 te werk zullen gaan. De medewerker in kwestie adviseerde mij in ieder geval Prinsjesdag nog af te wachten, naar verwachting zal dan in ieder geval bekend zijn of de wetsvoorstellen worden aangenomen. Vanaf dat moment zal de Belastingdienst zich waarschijnlijk pas bezig gaan houden met het bedenken van een uitvoeringsregeling en zullen zij de bevindingen zo spoedig mogelijk publiceren op www.toeslagen.nl. Tot 20 september 2011 vrees ik dat je in ieder geval nog in onzekerheid zult verkeren...

Klopt (helaas) helemaal... Het probleem is in 1997 al gesignaleerd en destijds is de toetsingsperiode daarom verlengd van 3 jaar naar 5 jaar, om de geleidelijk startende ondernemer een kans te gunnen.

Beste Sabra, Op dit moment (2011) hebben ook zelfstandig ondernemers recht op kinderopvangtoeslag. Onder 'werken' verstaat de overheid namelijk ook het genieten van winst uit onderneming. Op dit moment is de kinderopvangtoeslag gekoppeld aan het inkomen van de ouder(s). Je hebt gelijk dat er in 2012 het een en ander gaat veranderen. Voornamelijk om fraude tegen te gaan, zal het te ontvangen bedrag niet langer worden gekoppeld aan het inkomen, maar aan het aantal gewerkte uren van de 'minst werkende ouder'. De Belastingdienst zal gaan helpen bij het uitvoeren van deze maatregel, zodat ouders voor slechts 140% (dagopvang) of 70% (buitenschoolse opvang) van hun gewerkte uren de toeslag kunnen ontvangen. Dit alles is, samen met nog een aantal andere maatregelen, in een brief door de staatssecretaris van Financiën bekend gemaakt. In die brief wordt echter nergens genoemd hoe dit precies zal verlopen met betrekking tot zelfstandig ondernemers. Aan het volgende kun je uiteraard geen vertrouwen ontlenen, voor ons allemaal is het waarschijnlijk nog gissen naar de oplossing, maar ik verwacht dat de Belastingdienst inzake zelfstandig ondernemers het volgende zal doen. Aangezien ook op dit moment zelfstandig ondernemers recht hebben op de toeslag, zal dat per 2012 niet zomaar eindigen. De invoering van de nieuwe maatregel heeft ten doel het voorkomen van toenemende fraude, niet rechtsongelijkheid tussen dienstbetrekkers en ondernemers. De uren van een dienstbetrekker zijn wettelijke gemaximeerd, die van een ondernemer niet. Een ondernemer kan, als hij dat zou willen, 80 uur per week werken. Ik denk niet dat de Belastingdienst 140% van die uren zal gaan vergoeden. Aannemelijk acht ik het dat de Belastingdienst in ieder geval voor de "echte" ondernemers, dat wil zeggen, zij die op jaarbasis aan het urencriterium voldoen, aansluit bij deze 1225 uur. Ik verwacht dat die groep ondernemers dus maximaal 140% van 1225 uur op jaarbasis vergoed krijgen, voorzover dit per maand niet boven het generale maximum van 230 uur aan totale opvang komt. Voor de ondernemers die niet voldoen aan het urencriterium, komt in mij niet zo een, twee, drie een oplossing naar boven drijven. Het lijkt me onrealistisch deze ondernemers hun daadwerkelijk gemaakte uren te laten registreren. Mogelijk zal het maximum voor deze groep worden gesteld op een gemiddelde (bijvoorbeeld rond de 500 uur op jaarbasis). Ik wil benadrukken dat het bovenstaande écht een prognose is van hoe ik vermoed dat de Belastingdienst hiermee om zal gaan. Voor ondernemers die aan het urencriterium voldoen, zoals waarschijnlijk bij jou het geval zal zijn, voorzie ik weinig problemen. Voor nu kan ik je alleen adviseren de site van de toeslagen (www.toeslagen.nl) en de site van het ministerie (http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/kinderopvangtoeslag/verandering-kinderopvangtoeslag-vanaf-2012) in de gaten te houden. Daar zal hoogstwaarschijnlijk snel genoeg een uitvoeringsregeling op verschijnen. Je zou zelfs nog een telefoontje naar de Belastingdienst kunnen wagen, al vrees ik dat ook zij je op dit moment geen duidelijk antwoord kunnen verschaffen... Heel veel succes gewenst met je startende onderneming!