Cosara

Niet per se met dat geld ... elk geld is goed genoeg. Of zoals Norbert het verwoord ... FOR-geld bestaat niet. Er moet natuurlijk wel geld genoeg beschikbaar zijn en daarin schuilt het venijn ... het is er vaak genoeg niet of veel te weinig. Niks afbouwen ... De opgebouwde FOR wordt bij de winst van het AOW-jaar opgeteld en over het totale winstbedrag mag je belasting betalen. Het FOR-geld als zodanig hoeft dus niet meer aanwezig te zijn, als de liquide middelen - zakelijk en/of privé - maar hoog genoeg zijn. De beste manier is gewoon doen waarvoor het is bestemd ... een lijfrente betalen. Voor enige uitleg, zie ook: Oudedagsreserve

Een kwestie van definitie. FOR-geld is tenminste nog je eigen geld. Plenty ondernemers die het ontvangen BTW-geld gewoon als een soort van bonus zien of een goedkope vorm van krediet. Ik weet het ... ik glij hierbij af naar off-topic.

Uh. Dat is met opgebouwde FOR niet mogelijk hoor. Dat, en er valt sowieso niets "uit te keren" met een FOR: dat is alleen een papieren reserve Nou dat is niet helemaal waar ... je kunt dat FOR-geld prima op je bankrekening of in een oude sok op zolder bewaren en het aan jezelf uitkeren op enig momentum van armoede. Alleen moet je ooit eens - vroeg of laat - daarover alsnog belasting gaan betalen.

Yep ... ik ken het dilemma. Maar "Elk nadeel heb se voordeel" om Johan Cruijff maar weer eens te citeren. Eindelijk kunnen wij onze wijnvoorraad thuis eens aanspreken, en zijn we niet verplicht om naar het een of andere Chateau ergens in Zwitserland of Frankrijk te moeten rijden en overnachten. Humor met een randje ... dat mag ik wel.

Tsja, het leven is voor niemand gemakkelijk. Maar wees niet getreurd ... Een probleem is pas een probleem als je het als een probleem ervaart. Er zijn altijd manier te vinden om je geld uit te geven.

en dan ... wachten op het einde der tijden ? indien ja ... er zal dichter bij huis vast nog wel ergens een atoombunker met voedselvoorraad te huur staan.

Zolang de onderneming niet wordt gestaakt en wordt uitgeschreven uit het handelsregister ben je verplicht om de BTW-aangifte te blijven doen. De kosten en misschien een paar inkomsten lopen immers toch gewoon door ? Ook de aangifte voor de inkomstenbelasting doe je voor je onderneming én loondienst in één enkele aangifte voor ondernemers. Alleen zal het urencriterium niet van toepassing zijn, waardoor de zelfstandigenaftrek niet in mindering op het belastbaar inkomen wordt gebracht. Je doet aangifte als ondernemer voor de inkomstenbelasting als je van mening bent dat dat van toepassing is ... De Belastingdienst zal niet snel op de barricaden springen om daartegen in verweer komen.

U, als natuurlijk persoon, bent de eenmanszaak dus het leasecontract zal niet veranderen ... de rente en aflossing ook niet. Bij gebrek aan zakelijke liquide middelen, betaal je de rente en aflossing vanaf je privérekening of je boek geld over van de privérekening naar de zakelijke rekening en betaal van je zakelijke rekening. Boekhoudkundig is het allemaal niet zo spannend. Puntje van aandacht is de autoverzekering. Ik neem aan dat deze voor zakelijk gebruik te boek staat met een extra vermelding van privégebruik door uzelf en (indien van toepassing) misschien ook door uw echtgenote.

Daarmee pauzeer je je eenmanszaak toch niet, het wordt alleen wat minder, wat tot gevolg heeft dat je zelfstandigenaftrek eraan gaat, verder verandert er niets. Verkeerde titel dus ... Waarom niet, zolang je de rente en aflossing maar blijft betalen. Puntje van aandacht wordt het zakelijk/privé gebruik van de (zakelijke?) leaseauto, als de auto geactiveerd staat op de balans van de eenmanszaak.

Lees alle antwoorden nu eens zorgvuldig door ... Je kunt alleen je eigen vermogen vergroten door meer geld op je bankrekening te storten. Je kunt geen geld van je bankrekening (activum) naar je eigen vermogen (passivum) overhevelen. Daarmee krijg je een onbalans en dat zal jouw excel-programma waarschijnlijk niets kunnen schelen, maar het belastingprogramma staakt accuut z’n medewerking.

Programmatisch misschien wel, fiscaal niet.

Tuurlijk kan dat, alleen blijft het voldongen feit bestaan dat er in 2019 niets mee is gedaan. ... en nee, die keuze heeft u niet.

In 2020 gestort neem ik aan en niet in 2019.

Als je zo bang bent om hier dood te gaan - 3600 Corona-gerelateerde sterfgevallen op 17 miljoen inwoners - dan ga je toch gewoon 14 dagen ergens in quarantaine ?

Wet van de communicerende vaten ... liquide middelen omlaag, dan ook eigen vermogen omlaag. Maar dat zal je waarschijnlijk niet bedoelen ... Je kunt wel privé-geld op je zakelijke rekening storten, maar dat had je in 2019 moeten doen. Elke privé-storting die je nu (in 2020) doet vallen onder de liquide middelen van 2020. Die zakelijke auto kan je best in 2020 kopen met privé-geld uit 2020. Niet dat dat voor 2019 veel had uitgemaakt want een privéstorting zonder direct zakelijk doel blijft buiten de FOR van 2019.

Het zijn overigens wel de ondernemingen die het ontstaan van Nederland mogelijk hebben gemaakt ... en nog steeds in stand houden. Zonder gezonde ondernemingen, met de daarbij gepaard gaande belastingheffingen, verpauperd elk land ... en krijgen de gevleugelde woorden “terug naar de natuur” een andere lading.

Huh? Het ging erover de crisis te gebruiken om meer fundamentele keuzes te maken? Dat is zeer noodzakelijk in elk businessplan, bijvoorbeeld met een swot-analyse om je strategie te herzien... ... en daarom is het nooit business as usual.

Precies... Ondernemen is nooit business as usual. Wie zo denk en doet heeft het in elke tijd moeilijk.

Voor alle conventionele rijschoolhouders ... investeer in een Rijsimulator. Volgens horen en zeggen leer je daarmee tot 3x sneller dan in een lesauto ... en het is ook veel beter voor het milieu.

Nou, dit gaat het wel bepalen wat wel en wat niet mag of moet.

Yep, zoals voorspelt wordt dit een politieke discussie waarbij de één bepaalt wat de ánder moet doen. Nou, dat gaat helaas niet gebeuren ... niet in economisch opzicht, maar naar ik hoop wel in ecologisch opzicht. Van dat laatste ben ik niet helemaal zeker. De mens is in het algemeen gewoon een reisluchtige viespeuk die gebruikt wat hij nodig denkt te hebben en daarna weer verder trekt, de chaos en rommel achterlatend. Dat verder trekken wordt vandaag de dag toch wel wat moeilijker op Aarde en daarom gaan wij straks op de planeet Mars de boel verzieken. Niet omdat het moet, maar omdat het kan. Waarschijnlijk hebben wij dezelfde - Made in China - glazen bol.

Het is geen kwestie van (mis)gunnen. Met behulp van die smartphone en internet weten ze daar in Afrika precies waar en hoe zij een gat in de grond moeten graven om bij schoon drinkwater te komen en het schoon te houden. Weten is echter geen garantie dat die kennis ook in daden wordt omgezet. Niet iedereen is een ondernemer.

Goed punt. Het "mooie" is dat het sowieso heel veel gaat kosten. Onze overheid gaat veel geld uitgeven en dat gaan wij als burger en/of ondernemer betalen. Daarnaast zullen er ongewenste neveneffecten zijn (verdampen van aandelenkoersen, lagere pensioenen etc). Kortom het gaat ons allemaal heel veel kosten. Schuilt er dan ook niet een uitdaging in om er "iets" voor terug te krijgen? De overheid kan pas veel geld uitgeven als een absolute meerderheid van de bevolking op een politieke partij stemt die dat wil gaan uitvoeren ... en dat zie ik voorlopig niet gebeuren. Iedereen wil waarschijnlijk wel dat er iets moet veranderen, zolang de buurman het maar betaald. Iets voor niets zal voor eeuwig in menig vaandel blijven staan. Van het verdampen van de aandelenkoersen lig ik niet wakker ... het merendeel is toch al een luchtballon die vanzelf leegloop als deze te hoog opstijgt. Een lager pensioen vind ik ook niet erg ... zolang ik straks mijn rollator maar kan betalen. Ik zie mijzelf op mijn 80ste niet meer op vakantie naar de Egyptische pyramiden gaan, of een nieuwe woning kopen.

Zoals te verwachten was, wijst iedereen naar een ander, weten wij allemaal hoe het wel moet, mag het vooral niet teveel kosten, en daarom zal er maar weinig veranderen. Het ironische "Het gaat inderdaad fantastisch" ... zal voor iedereen op iets anders betrekking hebben.

Voor enig succes mag Het Boek aller boeken wel herschreven worden ... of op z’n minst naar een andere Interpretatie van bepaalde passages - Genesis 1:26-29 - worden gezocht.