Cosara

Roep ik en enkele anderen op dit forum ook al jaren ... en zelfs de Overheid heeft het een paar jaar geleden kortstondig geopperd, maar het is er nooit van gekomen.

Volgens mij is het ... De wet is hard, maar zij is de wet. Dat het allemaal verre van perfect is, is al sinds de invoering daarvan bekend, maar als wij deze discussie enige nog inhoud willen geven ... Hoe moet het dan wel ?

Waarom verkoopt je schoonvader en compaan die incourante meubelen niet zelf ? Wat bedoel je met eenmanszaak aan een vof kan koppelen en andersom is het wel mogelijk heb ik gelezen ?

Welke adviseur ... zeker niet die van de Bank.

Is er een reden aangegeven voor deze wijziging of heeft een bankmedewerker uitspraken gedaan waartoe hij niet gemachtigd was?

Precies, alleen maar bekijken en daar heeft een accountant geen week voor nodig. Ik vraag mij af of dat inderdaad 1000 euro per jaar moet gaan kosten, maar waarschijnlijk heeft u links en rechts daar al naar geïnformeerd. De Bank bepaald de voorwaarden ...

Voor het verkrijgen van een hypotheek niet relevant. Een accountant hoeft alleen maar uw administratie en jaarrekening - die u zelf al hebt gemaakt om de aangifte IB in te kunnen vullen - te controleren en daarmee akkoord te gaan. Dat neemt echt geen week(je) in beslag ... tenzij u daarvan een rommeltje heeft gemaakt. Wilt u die hypotheek nu wel of niet ?

Ter aanvulling: Over het wie, wat en waarom van het urencriterium en de voor- of nadelen daarvan. Het urencriterium voor ondernemersaftrek: gedateerde fiscale wetgeving of de minst slechte oplossing? Anno 2020 is er niets veranderd.

Nee, de plicht tot betaling volgt uit de overeenkomst, niet uit de levering. Quote ... als jij een taart bestelt, moet de bakker wel de kans krijgen deze te bakken. De overeenkomst volgt uit de bestelling en de acceptatie daarvan.

Als de bakker een taart levert moet jij deze wel betalen.

Nadenken kan best als een vorm van werken worden gezien ... een grafisch ontwerper zal meer denken dan werken.

Om met het laatste te beginnen ... zonder Corona-virus zullen er in het verleden ook wel [individuele) situaties zijn geweest dat een kantoor onbemand en onbereikbaar was. De voordeur gesloten houden voor een deurwaarder, het niet openen van de brievenbus of niet openen van brieven is toch ook geen excuus om onder een vordering uit te komen? Een kantoor sluiten lijkt mij dan ook geen excuus om de postbus gesloten te houden. Een onderneming behoort toch ten alle tijden bereikbaar te zijn ? Wat betreft het eerste ... lijkt mij een vorm van bestuursaansprakelijkheid of ondernemersaansprakelijkheid ... het niet aanwijzen van een posthulpverlener die verantwoordelijk is voor de inkomende en uitgaande post.

Zoveel verschil zit er niet tussen een kraamzorgverlener en uit thuiszorgverlener.

Dat kan, al zal je geen medische handelingen mogen uitvoeren, maar dat mag je als thuisverzorger ook niet.

Dat zal in de huidige situatie niet zo makkelijk gaan, maar misschien kan je als ZZP’er wel weer door een bredere organisatie worden ingezet. Ook daar zullen personeelsleden noodgedwongen thuiszitten, door overbelasting, ziekte of thuisblijvende kinderen. Een andere optie is je activiteiten te verplaatsen naar de thuiszorg van ouderen.

Mooi, maar helaas is het uitbetaalde salaris in Estland niet belastingvrij ... Besides corporate income tax, e-residents with businesses in Estonia will also need to consider the following Estonian taxes: 20% income tax from the director's fee 33% social tax from the director's fee Klopt, maar slechts als je een niet-ingezetene vreemdeling bent. De belastingheffing geschiedt dan door de Belastingdienst in Estland. Waarschijnlijk wil de Nederlandse Belastingdienst dat ook als je de Nederlandse Nationaliteit behoud en een niet-ingezetene vreemdeling van Estland bent. Dat wordt dus het spreekwoordelijke touwtrekken ... lees, dubbele belastingheffing. Om dat te voorkomen is het wijs en verstandig om in Estland een goed administratiekantoor te benaderen die dat voor u kan voorkomen of oplossen.

Belastinginspecteurs kunnen wel eens heel eigenzinnig optreden ... breek me de bek niet open. Gezien de vele rechtszaken is er intern bij de Belastingdienst niet veel overleg en/of controle meer. Een schadevergoeding kan je wel vergeten, maar vergoeding van de proceskosten wordt wel gehonoreerd.

Het gaat om de som van alle activiteiten als zelfstandig ondernemer. Dat kunnen zijn - meerdere activiteiten in één onderneming - of één activiteit in meerdere ondernemingen.

Het is mistig omdat er elke keer wat weer nieuwe informatie tevoorschijn komt. advies: ga met je administratie naar een boekhouder en laat deze de alle jaren dat de onderneming actief is, correct verwerken. Dat hangt er vanaf wat voor een soort huisje/schuurtje het is en of het onderdeel van het privé onroerend goed ...maar ook die informatie ontbreekt. Mijn inziens hoort het helemaal niet op de balans te staan.

Het overwegen waard ... meer van minder. (meer producten in kleine aantallen). Als de afzet gemakkelijk is op te schalen, dan zal de marge doorgaans minder zijn, omdat er meer concurrentie valt te verwachten.

Quote van de dag ! ... eigenlijk van elke dag. ... en van alle tijden.

Het B&B huisje (onroerend goed) is geactiveerd en dus moet je daarop afschrijven. Nee, voor een vervanging moet je geld sparen of lenen. Volgens je overzicht heb je het als investering opgevoerd, wat zoveel betekend dat er afschrijvingskosten zijn en die zijn maximaal 20% van de aanschafkosten ex btw voor een heel boekjaar. Dat is dus een privé-storting en dat verhoogd het eigen vermogen. Nu komt de mist toch wel opzetten. Is er sprake van één onderneming met twee verschillende activiteiten (B&B en klussenbedrijf) of twee ondernemingen ? Met wel privé-gebruik blijft het ook een privé-storting. Je koopt zakelijk een auto, maar omdat de zaak niet genoeg geld heeft, stop je privé geld in de kas (of op de bankrekening), waardoor de zaak de auto kan kopen. Of je deze zakelijke auto wel of niet privé-gebruik is hierbij niet relevant. Dat heeft alleen gevolg voor wel of geen privé-bijtelling.

Ik ben ook wel nieuwsgierig naar het antwoord op deze vraag. Ik vindt dat niet zo vanzelfsprekend. Essentieel voor de hele onderneming is de webshop ... en dan betaal je doodleuk de graphic designers, fotografen en anderen niet uit, terwijl er een slordige 150k in de onderneming wordt gepompt ... voor wat, of beter gezegd voor wie ? Hoe zit het met de afgedragen of nog af te dragen loonbelasting? Met al dat conferentiebezoek zal het bestuur toch de nodige uren hebben gemaakt. Jullie zullen ook geen kantoor hebben gehuurd en daar nooit een uur in hebben vertoefd. Met dat "er valt niets te halen" kan wel eens verkeerd uitpakken. Als de curator van mening is dat hier sprake is van onbehoorlijk bestuur, dan worden de bestuursleden in privé aangesproken.

Beter de hulp van een budgetcoach inroepen ... de Belastingdienst is tegenwoordig niet zo geduldig meer.

De zakenpartner steekt, via een holding, 150k in een al dan niet willens en wetens niet-levensvatbare BV en laat de vordering vervolgens verjaren ? Er zullen toch wel afspraken over het rentepercentage en de aflossing zijn gemaakt ? 150k voor een webshop, kantoorhuur en conferentiebezoek, e.d. etc. ... waarvan 50k voor de webshop ook nooit zijn betaald. Dan is er dus 150k uitgegeven aan kantoorhuur en conferentiebezoek. ... of zie ik dat nu verkeerd ? Wat is de uitleg van de zakenpartner in deze ... die is immers middels de Algemene Vergadering van Aandeelhouders akkoord gegaan met de ontbinding ?