4711

Ook heeft men in Zweden (en andere landen ook) nog nooit van een VAR gehoord (een typisch Nederlandse vinding) dan zou je eigenlijk er wel voor moeten zorgen dat je meerdere opdrachtgevers hebt. Want om gebruik te maken van ondernemersfaciliteiten (zelfstandigenaftrek e.d.) moet je wel in de ogen van de NL fiscus een onderneming hebben en daar horen in principe toch wel enkele opdrachtgevers bij. Om discussie te voorkomen. Anders zou een kritische belastingambtenaar (in theorie) aan je aangifte straks misschien willen 'sleutelen' en daar zit je niet op te wachten.

In principe zou ik daar van uitgaan. De bewijslast dat "gebruikelijk" een hoger bedrag zou moeten zijn, ligt bij de fiscus. Dat lijkt mij niet waarschijnlijk dat iemand dat zal beweren.

Je zou inderdaad in de privésfeer geld kunnen schenken. Je mag geloof ik zo'n 5.000 per jaar 'zomaar' schenken en eenmalig iets van 30.000 (als zoonlief jonger dan 35 of zoiets is). De precieze bedragen ken ik niet uit mijn hoofd, dat kan je zelf makkelijk opzoeken. Dan zou je dat bedrag ook kunnen overboeken naar je eigen rek.courant, van de lening dus. Maar dat heeft weinig met ondernemen te maken, meer met 'estate planning'...

Je maakt dus 10.000,- euro winst per maand met je apps. En daar ben je dan 10 (of 20) uur per week aan kwijt. Dan zou ik in jouw schoenen een paar uur extra en enkele honderden euro's steken in een goed gesprek met een adviseur. Je situatie uitleggen en een goede constructie met oog op de toekomst samen met de adviseur proberen te vinden. Dit gaat toch over behoorlijke bedragen. (persoonlijk zou ik een BV oprichten, maar dat ben ik)

Dat heb je niet nodig, maar je moet wel je zakelijke km's kunnen specificeren en aannemelijk maken. Dus door ze ergens te noteren, bijvoorbeeld in je agenda.

@Anouk Alexander62 is bijna een jaar 'uit beeld'. Ik denk niet dat hij hier een antwoord op zal geven (maar je weet het natuurlijk nooit). Waarschijnlijk is dit al lang opgelost/geregeld/van de baan of zoiets. @Gerrit Het ging niet zo zeer over of het in jouw programma (technisch) kon, maar meer om het feit dat het eigenlijk niet zomaar mag (fiscaal gezien) behalve in uitzonderlijke situaties.

Bij een fictieve levering is de aankoopprijs (of kostprijs, als er geen aankoopprijs is) exclusief BTW (art. 8,3 W.), dus: Nee.

Ja, ik ga straks ook mijn salaris bij Higherlevel vorderen! Maar of ik het krijg is een ander verhaal... Even Mikky (bij de borrel) polsen. (grapje, maar dat begrijp je wel hoop ik)

Huh...??? Koersverschillen binnen de Euro... Wat is dat?

Nu haal je werkelijk alles door elkaar en dat is niet fijn voor TS (TS = ann1964)! Zij verlegt de BTW gewoon naar haar Duitse opdrachtgever en heeft totaal niets met de vermindering KOR (Kleine Ondernemersregeling) te maken in dit geval.

Nou, dit was toch dermate onbegrijpelijk dat ik nog één bericht hierover moet maken (hoewel het eigenlijk allemaal klaar was...): - Als bedrijf koop je iets in voor 121,- euro, je vraagt 21,- euro aan BTW terug en je stopt 100,- euro in de voorraad. - Vervolgens geef je dit weg 'on niet'. - Dan ben je 21,- euro aan BTW verschuldigd (vanwege deze fictieve levering) en je bent je voorraadgoed van 100,- kwijt. - Dus heeft het jou 121,- euro gekost. Dat is ook de inkoopprijs incl. BTW. Zo simpel is het.

Het betekent dat wanneer je iets inkoopt en weggeeft, je de kosten inclusief BTW kwijt bent. Of dat nadelig is of niet: daar moet je zelf over oordelen. Het is tenslotte voor een goed doel, dus 'voordelig' is dat natuurlijk niet. Wel sympathiek.

Je zou het misschien niet verwachten, maar: Er is sprake van een fictieve levering wanneer een ondernemer vanuit zijn onderneming goederen 'om niet' verstrekt aan derden (art. 8,3 W.). Althans als er bij aanschaf van de goederen voorbelasting is afgetrokken. Dat betekent dat je formeel BTW over de aanschafprijs verschuldigd bent, want dat wordt dan gezien als de vergoeding in deze. (ik kan mij overigens voorstellen dat men in de praktijk vaak gewoon de goederen afboekt - in de kosten dus - bij dit soort situaties)

Dan zijn zij dus niet in dienst, maar zijn het vrijwilligers. Ik zou wel rekening houden met aansprakelijkheidskwesties trouwens (niet mijn gebied overigens). Het blijven wel mensen die daar belangeloos voor de VOF van alles doen.

Daar valt natuurlijk niets over te zeggen zo. Met een omzet van 25.000 (en een beetje kosten) kan een ondernemer misschien zelfstandigenaftrek claimen. Dan blijft er weinig over om belasting over te betalen. Dat zou een reden kunnen zijn om een eenmanszaak te houden, misschien. Aan de andere kant is de vraag of dat dan door de 'fiscale mangel' kan, als de BD echt daar naar gaat kijken (met nadruk op als). Als BV zal het (dezelfde handel dus) sowieso niet belastingvrij naar de DGA kunnen. Maar als het in de BV blijft valt de belastingdruk ook wel weer mee. Kwestie van scenario's uitrekenen, dus. Geen algemene stelregels in deze.

Waarom niet? Wat deden zij voor 'vreemds' dan dat ineens niet meer in een VOF zou kunnen?

Natuurlijk mogen anderen vrijwillig en belangeloos meehelpen. (Dat is nou precies wat er hier op Higherlevel gebeurt!) Jullie moeten er wel (vind ik) voor zorgen dat dit duidelijk is voor iedereen, dus niet dat straks iemand een gedeelte van de winst gaat claimen omdat hij/zij dacht "mee te doen" in de VOF, in dienst te zijn of dergelijke.

Als je hier goed gelezen hebt, dan heb je gezien dat je niet zomaar ineens de auto 'op de zaak' kan zetten (bijvoorbeeld omdat deze 15 jaar is geworden een voordelig is geworden voor de onderneming). Dat kan alleen "in uitzonderlijke gevallen" (misschien wanneer je eerst de auto helemaal niet zakelijk gebruikte of zoiets), anders blijft jouw eerste keuze (auto als privévermogen dus) van kracht. Maar dat weet je 'accountant' toch ook wel (hoop ik maar voor je...).

"Beletsel"...? Er zullen honderden, zo niet duizenden, bedrijven in Nederland zijn die buitenlandse bankrekeningen hebben. Zo gaat het namelijk (vaak) als je internationaal opereert. (Ik ken er zelf een paar, dus ik houd het op duizenden...)

Nee (heb ik al geschreven!), niet als je een NL bedrijf bent. Wat niet wegneemt dat je misschien allerlei 'problemen' zou kunnen hebben, gezien je kennelijk op locatie in La France aan het werk bent. Misschien vinden de autoriteiten daar dat je dan bij de KvK in Frankrijk ingeschreven moet staan, bij de belastingdienst daar geregistreerd moet zijn, etc. En misschien hebben zij daar dan allerlei vreemde regels omtrent ontvangen cheques die wij hier in NL niet kennen. Zou je daar moeten navragen (ik weet overigens niet wat je daar precies 'uitspookt', dus kan er ook niet veel zinnigs over zeggen).

Als je een "correcte administratie" wil voeren en je hebt als onderneming een Nederlandse en een Franse bankrekening, dan is het nogal cruciaal dat je die allebei opneemt in je bedrijfsadministratie (uiteraard, zou ik bijna zeggen). Overigens maakt het (fiscaal gezien) niets uit op welke van de rekeningen de klanten betalen en/of zij dat met een cheque wel/niet doen. Als je het maar allemaal administreert!

Wat heeft nou "een kennis" hier mee te maken? Doe jezelf een lol en probeer mee te werken. Stuur die beste man/vrouw gewoon waar hij/zij om vraagt.

Het valt mij op dat je over "mijn VOF" spreekt... Ik heb (uit eerdere berichten!) begrepen dat je met 'de zoon' en VOF hebt, maar nog steeds is het niet jouw VOF. Dus ik zou ook met jouw vennoot (je zoon, of is het toch iemand anders misschien?) overleggen in deze. Stel je voor dat de VOF straks niet meer bestaat en dat jullie met de fiscus moeten afrekenen over een (gezamenlijke) vakantiewoning in Spanje... Bron voor gedoe, misschien.

Als je DGA bent en je een privéauto hebt, dan kan je de auto natuurlijk verkopen aan de BV. Het lijkt mij niet dat iemand dat tegen kan houden. Punt is alleen dat je dan (hoogstwaarschijnlijk) "bijtelling" voor de auto krijgt. En de bijtelling is loon. Dus heb je als DGA in dit geval een salaris van 0,- euro die verhoogd wordt met X euro voor de bijtelling. En daar wordt dan weer Y euro loonheffingen op ingehouden. Dat moet dan ook door de BV afgedragen worden. En dus heb je elke maand een negatief nettosalaris. En dat zou je dan aan de BV moeten betalen. Althans zo als ik er tegen aan kijk. En je hebt een loonadministratie nodig en je moet (maandelijks) loonaangifte doen (elektronisch). Maar verder kan het wel, volgens mij. (Ziet er wel een beetje raar uit vind ik zelf, zo'n negatieve loonstrook, dus ik zou het persoonlijk niet zo doen maar dat terzijde...) Overigens kan je natuurlijk ook een klein beetje salaris opnemen (2 uur per week? 4 uur...?) zodat het allemaal "op nul" uitkomt". Dat zou ik persoonlijk doen in deze. Denk ik dan...

Maar dan is er toch weinig aan de hand! Althans in Nederland niet. De onverplicht uitgereikte facturen aan particulieren hoeven hier geen (doorlopende) nummer, NAW-gegevens e.d. te bevatten zoals een paar keer gezegd. Ik neem hierbij overigens aan dat je verder aan alle administratieve verplichtingen inzake de verkoopadministratie voldoet (zie bijvoorbeeld de link van Nedzhibe naar de BD site hier boeven). Dan zou je eigenlijk alleen met die paar EU landen kunnen 'zitten' die wél B2C facturen verplicht stellen: Kroatië, Cyprus, Hongarije, Litouwen, Roemenië, Slovenië en Spanje. Welke eisen zij aan de B2C facturen stellen, zou ik niet durven te zeggen. In principe zijn factuureisen uniform binnen de EU (sinds enkele jaren). Dus je zou kunnen overwegen om voor de genoemde landen dan ook handmatig een factuur met "alles erop en eraan" te maken ook wanneer een consument iets koopt. Of je kan met een BTW specialist in deze landen proberen na te gaan of jouw huidige B2C facturen ook daar voldoen. Voor Kroatië, Litouwen en Roemenië heb ik gezien dat zij ook "alternatieven" van B2C facturen accepteren. Daar zou het dus (waarschijnlijk) geen probleem zijn. Cyprus, Hongarije, Slovenië en Spanje lijken alleen "echte" B2C facturen te accepteren, wat dat nou in hun ogen precies mag inhouden.