Dennis_van_Dijk

Als het bedrag dat jij bij de eerste levering in rekening brengt enkel en alleen bettrekking heeft op de goederen die op dat moment geleverd worden ( dus geen servicekosten voor na 1 oktober 2012, vervangingen na twee jaar etc.) dan is voor de eerste levering het 19%-tarief van toepassing. Voor leveringen vanaf 1 oktober 2012 geldt het tarief dat op dat moment van toepassing is - vanaf 1 oktober 2012 is dat dus 21%.

Voor de omzetbelasting is jouw prestatie belast. Jouw prestatie is het leveren van kleding en tenues en de leverdatum is dan ook bepalend voor het tarief van de BTW. Het innen van de factuur is geen prestatie voor de omzetbelasting. Dit traject speelt dan ook geen enkele rol bij het bepalen van het BTW-tarief. Nu vermoed ik dat veel van jouw collega's creatief om zullen gaan met de veranderingen rond deze datum. Ik raad je aan om de leverbonnen van jouw leveranciers goed te bewaren en ook de vereniging te laten tekenen voor ontvangst (maak je eigen leverbonnen). Zo toon je aan dat de levering daadwerkelijk vóór 1 oktober 2012 heeft plaatsgevonden en kun je problemen met de fiscus voorkomen. Ik wil je nog voor één belangrijk punt waarschuwen. Je hebt het over een kledingvereenkomst. Dat betekent meestal dat er niet alleen nu maar ook in de periode na 1 oktober 2012 kleding geleverd wordt (groei vereniging, slijtage etc.). In dat geval kan er wel degelijk sprake zijn van prestaties voor de omzetbelasting die i.h.k.v. deze overeenkomst na 1 oktober 2012 verricht worden en kunnen er wel degelijk twee BTW-tarieven op deze overeenkomst van toepassing zijn. Mocht dit aan de orde zijn dan raad ik je met klem aan e.e.a. voor te leggen aan een ficalist die op basis van jouw casus een advies op maat kan maken. Dat kan voor alle partijen, maar vooral voor jou, een hoop ellende en financiële schade schelen..

En wellicht ten overvloede, maar houd er rekening mee dat je de BTW over de verkoopfactuur vermoedelijk in één keer dient af te dragen. Daar kun je natuurlijk de BTW op jouw inkoopfactuur van deze goederen vanaf trekken als voorbelasting maar het kan toch een flinke aanslag zijn op je liquiditeit. De vraag is of de eerste termijnen voldoende zijn om dit te financieren. Ik kom nog wel eens tegen dat ondernemers denken dat de BTW pas verschuldigd wordt bij ontvangst van de betaling. Dat is alleen maar het geval als jouw onderneming valt onder het kasstelsel en dan zou in dit geval de BTW in 36 delen afgedragen kunnen worden. In alle overige gevallen, en Ik vermoed dat dat ook voor jou opgaat, dient de BTW op de factuur in één keer afgedragen wordem en wel over het aangiftetijdvak waarin de factuur is opgesteld.

Als de levering van alle tenues en trainingspakken vóór 1 oktober 2012 plaatsvindt is het geen probleem om te factureren tegen 19% BTW. Hoe de factuur betaald wordt is niet relevant, dus als jij afspreekt in 36 gelijke termijnen over drie jaar is dat prima. Ik zou dit wel vastleggen. Je hoeft imho niet te werken met een leenovereenkomst o.i.d., de factuur is de vordering die jij hebt op de sportvereniging. Wat wel verstandig is dat je een aanvullende garantie vraagt, bijvoorbeeld van de bestuursleden. Ik weet uit ervaring dat verenigingen kort van memorie zijn en het betuur dat over twee jaar zit kan een stuk minder betrokken zijn bij jouw levering dan het huidige bestuur.

Het zegt mij zo niets, maar het tarief doet denken aan dividendbelasting. Dat heeft niets van doen met een aandelentransactie, maar kan wel met box 2 te maken hebben. Misschien lopen er twee begrippen door elkaar heen en is de nieuwe aandeelhouder al vrolijk dividend aan het uitkeren (bijvoorbeeld om de aankoop van de aandelen te financieren)?

Masr volgens mij met dien verstande dat niet meer dan 140% van de gewerkte uren gesubsidieerd wordt in de KOT. Een adequate urenadministratie is dan ook essentieel.

Als ik duizend euro toe krijg, ga ik nog niet naar een KvK seminar. En toch heeft de KvK af en toe pareltjes van seminars - veelal ingekochte know-how maar wel voor een zeer schappelijk bedrag beschikbaar voor ondernemers. Zelf hoor ik goede verhalen over hun inleiding boekhouden die veel ondernemers voldoende outilleert om met de boekhouder mee te praten zonder het spoor bijster te raken. Vind ik toch zeer voor ze spreken :)

WAADI staat voor Wet Allocatie Arbeidskrachten door Intermediairs. Zolang alleen jijzelf op deze manier bemiddeld wordt is de WAADI niet van toepassing, simpelwel omdat jij niet alloceert (vraag naar arbeid en het aanbod van arbeid bij elkaar brengt). Ik citeer uit artikel 1 van de wet WAADI (begripsbepalingen) de leden b en c: Geen van beide begripsbepalingen zijn voor jou van toepassing. Ik neem aan dat jij je werkzaamheden gewoon verricht met een VAR-DGA?

Nee, alleen bij opties 1 en 3 hoef je niets te registreren. Bij optie 2 heb je de verhouding zakelijke kilometers / totale kilometers nodig en dien je dus de totaalstanden bij te houden en de zakelijke kilometerstaat. Maar ik neem aan dat je dat toch al deed in verband met de kilometeraftrek in de inkomstenbelasting.

Het gaat niet over een LTD (die inderdaad te vergelijken is en wordt behandeld als een BV) maar over een LLP. Een LLP is misschien het meest eenvoudig te vergelijken met een VoF met afgescheiden vermogen. Het risico is dus in beginsel beperkt tot het kapitaal dat door de members (vennoten/firmanten) in de LLP is gebracht. Voor de belastingdienst zijn de natuurlijke personen die deelnemen aan de LLP ondernemers voor de inkomstenbelasting, te vergelijken met zoals jullie als firmanten in een VoF ook ondernemer voor de inkomstenbelasting zijn. Je komt dus, als je aan het urencriterium voldoet in aanmerking voor de zelfstandigenaftrek. En je komt in ieder geval in aanmerking voor de MKB-heffingskorting. De maximale heffing over de winst is dus 45,5% (i.p.v. 52%). Als werknemer voor je eigen BV is de maximale belasting gewoon 52% en kun je eventueel een deel van de winst als dividend uitkeren tegen een belasting van zo'n 40%. Er is dus een omslagpunt wanneer het voordeliger is om met een bv te werken, maar dat ligt bij een hoge winst, zeker als je met een VoF werkt.

Niet binnen de VoF, wel met een Limited Liability Partnership (LLP). Voordelen: [*]Ondernemers zijn ondernemer voor de inkomstenbelasting (en hebben dus recht op de zelfstandigenaftrekken als zij aan de crieteria voldoen); [*]Privé-vermogen is afgeschermd van zakelijk vermogen bij een faillissement van de LLP. Nadeeel: [*]Onbekendheid bij het grote publiek van deze rechtsvorm. Of deze rechtsvorm voor jullie interessant is ligt dus aan de specifieke situatie. En zoals gezegd: kop daarvoor alsjeblieft aan bij een fiscalist. Het kost een paar centen, maar kan je vermogens opleveren. Dit niet goed aanpakken kost veel en veel meer geld.

Er zijn feitelijk twee manieren om een VOF om te zetten naar een rechtspersoon: geruisloze en ruisende inbreng. Het probleem van het omzetten van een VOF naar een BV is dat je de BV staakt. Dat betekent dat je over de stakingswinst afrekent met de Belastingdienst. Dat afrekenen doe je tegen het progressieve tarief van de inkomstenbelasting en bedraagt dus maximaal 52%. Als er aardig wat stille reserves zijn opgebouwd kan dat dus een aardig dure handeling worden. De Belastingdienst komt daarin tegemoet en biedt dus twee mogelijkheden. Bij de ruisende omzetting wordt er gewoon afgerekend. Dat heeft een aantal voordelen, onder meer dat het geld wat je in de VoF verdient hebt ook van jou blijft en niet omgezet wordt naar vermogen van de BV. Het nadeel is dus dat je over de stakingswinst maximaal 52% inkomstenbelasting afrekent. De tegemoetkoming zit hem in de geruisloze inbreng. Het vermogen van de VOF wordt gewoon omgezet naar ondernemingsvermogen van een BV, zonder dat er afgerekend hoeft te worden. In ruil daarvoor krijgen de vennoten aandelen in de BV. Je verliest dus niets maar je bezit wordt omgezet in aandelen van een rechtspersoon die het bezit overgenomen heeft. De BV zit dan wel een aantal jaren op slot (aandelen mogen niet verkocht worden aan een derde) maar veelal is dit de goedkoopste oplossing De optie waar jij de voorkeur voor hebt lijkt het meest op de ruizende inbreng, alleen is het niet zo dat de BV iets koopt. Het is dus ook niet zo dat er kosten afgetrokken kunnen worden van de winst van de BV. Daarentegen is het wel zo dat de firmanten de kans lopen om flink te betalen de inkomstenbelasting. Afhankelijk van jullie specifieke situatie dient dus een keuze gemaakt te worden of je kiest voor een ruizende of een geruisloze omzetting - voer voor fiscalisten en niet iets om zelf te gaan doen. Maar wat is eigenlijk de overweging om de VoF om te zetten naar de BV. Is dat vanuit een winstoptiek (gunstiger in de BV) of vanuit de optiek van bescherming van het privé-vermogen. In het eerste geval moet je je realiseren dat er een erg hoog omslagpunt is voordat winst in een BV belasten voordeliger is dan in de inkomstenbelasting - zeker bij een VoF. Als het gaat om het afschermen van privé-vermogen zijn er nog andere opties die die mogelijkheden bieden. Wederom voer voor fiscalisten. Dit is complexe materie waar nog veel meer afwegingen gemaakt moeten worden (richt je één bv op, kies je voor een holdingstructuur, hoe worden de aandelen verdeelt etc.). Wees verstandig en schakel professionele ondersteuning in.

Suggereer je nu dat dit alleen voor goederen werkt, die langs de douane gaan? Ik had juist begrepen dat dit ook van toepassing is op diensten geleverd door ondernemingen van buiten de EU. Als ik de rekenhulp diensten in en uit het buitenland doorloop komt daar ook uit dat bij een dienst geleverd van buiten de EU aan mij als ondernemer binnen de EU, de BTW naar mij is verlegd. Vraag 4a lijkt mij de juiste plek om die mee te nemen. Voor de volledigheid: de categorieën 4a en 4b hebben betrekking op zowel de levering van goederen als de levering van diensten. Vanzelfsprekend is het verhaal met betrekking tot de vergunning in het kader van artikel 23 wet Omzetbelasting alleen van toepassing voor de levering van goederen. Dank Erik voor het signaleren van het potentiële misverstand.

Terugvorderen van de buitenlandse BTW kun je niet op de Nederlandse aangifte. Maar TS vraagt zich af (ik ook) wat geef je dan aan op bij vragen 4a of 4b ? Categorie 4a is bestemd voor ondernemers die werken met een zogenaamde artikel 23 conform de wet Omzetbelasting 1968. Dit zijn dus ondernemers die importeren vanuit het buitenland en bij de Nederlandse douane geen omzetbelasting afrekenen. De Nederlandse omzetbelasting wordt dus opgegeven bij 4a en vervolgens op hetzelfde formulier afgetrokken als voorbelasting bij categorie 5b. Categorie 4b heeft betrekking op de zogenaamde intracommunautaire verwervingen. Dus levering vanuit een ander EU land naar Nederland tegen het 0%-tarief. De BTW moet in Nederland opgegeven worden en dat gebeurt dus bij 4b. Net als bij 4a wordt de aangegeven BTW meteen afgetrokken als voorbelasting bij categorie 5b. Beide acties zijn budgetneutraal en zuiver administratief: ergens moet er BTW betaald worden over een product of dienst en dat gebeurt dus hier. Het complete aangifteformulier heeft dus alleen maar betrekking op Nederlandse omzetbelasting. Buitenlandse BTW hoort in het geheel niet thuis op de Nederlandse aangifte omzetbelasting. Net zoals dat BTW-vrijgestelde diensten daar ook niet op thuis horen. Betaalde TVA over Franse brandstof hoort op geen enkele wijze thuis op het Nederlandse aangifteformulier. Je kunt er voor kiezen om deze TVA kostprijsverhogend te laten zijn (zoals het dat ook is voor de Franse burgers) en dan kun je dus bij een zakelijke auto een hoger bedrag van je winst aftrekken. Of je kunt er voor kiezen om te proberen de TVA terug te vorderen bij de Franse Administration Fiscale. Maar in geen geval voer vermeld je de TVA op het Nederlandse formulier.

Volgens mij is bij de beoordeling of een belastingplichtige ondernemer is voor de inkomstenbelasting vooral leidend of er ook ondernemersrisico gelopen wordt. Er staat in het arrest een mooi rijtje van die risico's die uit de jurisprudentie voortkomen:

Dag Sicialiana, Of jij voor de Belastingdienst ondernemer voor de inkomstenbelasting bent of niet is niet afhankelijk van het voldoen aan het urencriterium. Of jij recht heb op de ondernemersaftrekken wel. Dus je kunt er gerust van uit gaan dat, als jij een echte ondernemer bent, je in ieder geval recht heb op de MKB-winstvrijstelling. Je moet je voor ogen houden dat er voor een dienstverband drie criteria zijn: [*]er moet een gezagsverhouding zijn: de uitvoerder is niet vrij om te bepalen hoe, wanneer, waar en op welke wijze hij de werkzaamheden verricht; [*]er moet betaald worden voor de werkzaamheden: dit is betaling in geld maar ook in natura; [*]er moet een verplichting zijn tot persoonlijke arbeid: de uitvoerder moet het werk zelf uitvoeren en mag het niet doorschuiven aan een derde (of in dit geval: een vierde). Pas als aan al deze drie criteria voldaan wordt ben jij werkgever. Aan het tweede criterium voldoe je natuurlijk, maar het eerste en derde kan ruimte geven. Als de uitvoerder in een van deze punten vrij is om te handelen ben je al een heel eind in de goede richting. Als dat zo is dan kun je gewoon die € 1.000,00 opgeven als uitbesteed werk en wordt het dus een aftrekpost voor de inkomstenbelasting. De uitvoerder kan de werkzaamheden dan opvoeren als ROW in zijn of haar aangifte. Als je geen factuur krijgt voor de werkzaamheden dien je wel een IB 47 in te dienen bij de Belastingdienst. Het bovenstaande geldt zowel in situatie a (geen urencriterium) als situatie b (wel urencriterium). *** Edit: en Marcel was mij net voor! ***

Begrijp hieruit dat ik ook net als de anderen een BV/Holding op moet richten en vervolgens de afweging moet maken salaris te ontvangen of betaald te krijgen dmv een management-fee?!... Ja, dat begrijp je goed. Het oprichten van een holding als aandeelhouder van een bv waarin jij zelf ook bestuurder bent is altijd verstandig: één bv is géén bv. Voor jouw beeld: in beide gevallen hoeven er dus geen sociale premies afgedragen te worden. Het kan fiscaal wel voordeliger zijn om te werken met een fee in plaats van met een salaris. Hiervoor maakt het dus niet uit of een DGA 70% of 15% aandeel bezit? hij/zij kan gewoon een management-fee vanuit de holding versturen? Dat klopt. Het enige verschil kan zijn dat er een sociale verzekeringsplicht is. Dan wordt door de werkmaatschappij de fee betaald aan jouw holding en draagt de werkmaatschappij sociale premies af aan het UWV (dus niet jouw holding!). Het is overigens mogelijk om zowel te blijven werken met een eenmanszaak (voor jouw overige klanten) als in loondienst te werken van jouw holding/de werkmaatschappij. Je kunt dus een beroep blijven doen op de ondernemersaftrekken van de inkomstenbelasting als je aan de criteria voldoet.

ik neem aan dat deze BV niet je enige opdrachtgever is geweest in deze periode? Dat zou jullie nevengeschikte DGA's maken en dan is er geen sociale verzekeringsplicht. Dit kan niet en is ook niet verstandig. Er zijn drie mogelijkheden: [*]de aandelen in privé houden en in loondienst komen van de bv; [*]de aandelen verwerven in een op te richten holding en in loondienst komen van de BV; [*]de aandelen verwerven in een op te richten holding en in loondienst komen van de holding (die de fee factureert). De eerte optie zou ik nooit aanraden, zeker niet met de op handen zijnde flex-bv (minimale stortingsplicht). De twee laatste opties zijn afhankelijk van de specifieke casus. Het is wel degelijk mogelijk om uit te btalen in een managementfee, alleen niet met behulp van jouw eenmanszaak. Dit heeft niets te maken met sociale lasten, die zijn er niet, maar met de inhoudingsplicht die bij de BV rust. Bij uitbetaling aan de eenmanszaak vindt er geen loonheffing plaats en dat is bij een BV verplicht. Bovendien wil de Belastingdienst de aanspraak op het gebruikelijk loon zeker stellen en dat kan ook niet als er geen loonheffing plaatsvindt. De beste aanpak is contact opnemen met een fiscalist die op basis van jouw speifieke casus en persoonlijke omstandigheden een passend advies opstelt dat zit als een maatpak.

Je tekent geen bezwaar aan tegen een rapport, je tekent bezwaar aan tegen een aanslag. Die heb je toch gewoon gehad?

Dat zou een veel mooiere situatie zijn, omdat de holding dan nog een vordering op de werkmaatschappij heeft. Precies! Je kunt altijd hopen dat het goed geregeld is :)

En als de holding geregistreerd staat bij het sidn wat zijn dan de zakelijke voorwaarden waaronder de werkmaatschappij van die registratie gebruik mocht maken?

Er is geen reden om je in een spagaat te voelen: jouw voormalige boekhouder handelde gewoon tegen de regels van de omzetbelasting. Voor het terugvorderen van de voorbelasting is het in ieder geval niet toegestaan om op basis van het kasstelsel te werken (wat je feitelijk doet door alleen met bankafschriften te werken). Als je al onder het kasstelsel zou vallen mag je dat dus enkel voor de BTW die jij moet afdragen doen - en dat is ook niet het geval. Bij sommige (oudere) boekhouders zie ik nog wel eens dat ze gedurende het jaar met het kasstelsel werken (zoals jij nu ook doet). Pas aan het eind van het jaar wordt er een debiteuren- en crediteurenlijst opgemaakt (wat moet er ngo betaald worden over het afgelopen jaar) en dat wordt dan in de laatste aangifte omzetbelasting meegenomen - en natuurlijk in de debiteuren- en crediteurensaldi van de balans). Dat is ook niet toegestaan maar in ieder geval acceptabeler dan de BTW over het boekjaar heen tillen (dus BTW van november pas in januari of februari verwerken omdat er toen pas betaald was). Feitelijk heb je dus geen keus en dien je te werken met een debiteuren- en crediteurenadministratie. Nogmaals, dat hoeft niet in het boekhoudpakket maar kan op op de achterkant van een sigarendoosje. Als je BTW maar in het goede tijdvak gedeclareerd wordt (of op zijn minst in het goede jaar).

Zoals Roel al stelde: je hebt geen keuze, je moet een vorm van debiteuren- en crediteurenadministratie bijhouden. Dat hoeft niet per se in een boekhoudpakket maar als je dat toch al hebt waarom zou je je dan meer werk op de hals halen?

Zou kunnen, maar is helemaal afhankelijk van jouw handel en de manier waarop je met je debiteuren omgaat. Als jij een internetwinkel hebt en jouw klanten altijd in vooruit met iDeal laat betalen is het zo dat jouw omzet gelijk is aan je inkomsten. Maar als jij vooral factureert is het zeer onwaarschijnlijk dat je de inkomsten gelijk kunt stellen aan de omzet - de inkomsten lopen daar gewoon achteraan. Een liquiditeitsbegroting maak je aan in afgebakende periodes, bijvoorbeeld een maand. Het ziet er ongeveer als volgt uit: augustus september oktober liquide middelen 100 1.052 2.064 inkomsten uit verkopen 1.190 1250 1300 huur - 119 - 119 - 119 inventarisatie - 119 - 119 - 119 af te dragen BTW 0 0 - 389 te vorderen BTW 0 0 76 liquiditeitsoverschot 1.052 2.064 2.813 Ik ga er dus vanuit dat jouw omzet inderdaad gelijk is aan jouw inkomsten. Ik zie verder geen inkoopkosten dus neem ik aan dat jij diensten verleent. Ik zou ook niet weten wat je met inventarisatie bedoelt maar die heb ik maar laten staan. Het komt er op neer dat je vermoedelijk maar één keer per kwartaal aangifte OB doet. dat betekent dat er ook maar één keer per maand per kwartaal wegvloeit naar de Belastingdienst. Het liquiditeitsoverschot is het bedrag dat je kunt meenemen naar de volgende maand. Kom je hier wat verder mee?

Wat je in die begrotingen tegenkomt is de voorbelasting, BTW die jij betaalt aan jouw leveranciers over jouw inkopen. Die krijg je inderdaad terug met jouw aangifte omzetbelasting. Maar je zult het eerst moeten betalen voordat je het terug krijgt - of je moet een hele lange betalingstermijn hanteren. En juist die voorfinanciering neem je mee in je liquiditeitsbegroting en maakt daar juist een essentieel onderdeel van uit. Tenzij je niet of verwaarloosbaar weinig inkoopt, of hoofdzakelijk intracommunautair importeert of importeert op basis van artikel 23 wet OB, zul je die voorbelasting in je liquiditeitsbegroting moeten opnemen. Houd ook scherp in de gaten dat je liquiditeit alleen over geldstromen gaat en niet over kosten. Je brengt alleen maar je liquiditeitsbehoefte in beeld en daar hoort, zoals gezegd, de voorinanciering van de omzetbelasting gewoon bij.