ODS1001

Vanwege de algemeenheid van de gegevens, kan ik natuurlijk ook alleen maar in zijn algemeenheid reageren. Als jullie de voorraden weten te verkopen dan blijft in feite alleen nog de schuld van de bank over. Dan heeft ieder een schuld van tussen de 35.000 en 40.000 euro. Dat valt te overzien (al is het nog steeds veel geld). Het wordt dan weliswaar sappelen, maar je hoeft niet de ellende van de WSNP te hebben. Verkoop van de woningen hoeft niet aan de orde te zijn, maar een en ander hangt af van de overeenkomst die met de bank is gesloten, welke zekerheden de bank heeft (de verhaalsrechten van de bank op jullie) en de bereidwilligheid van de bank. Blijf denken als ondernemer en blijf zoeken naar verdere oplossingen. Als jullie het op een akkoord weten te gooien met crediteuren, dan wordt de schuld nog lager. Faillissement is geen optie. De gehele boedel (onderneming + prive) gaat dan onder de hamer. De woningen zijn jullie dan kwijt en ook nog eens tegen waarden die sterk onder de executiewaarden liggen.

Hallo TravelBusiness In de VS wordt bij IT start-ups vaak het onderscheid gemaakt tussen: 1. business co-founders; en 2. technical co-founders. Met elkaar (of meerderen) vormen zijn dan een koppel die het bedrijf runnen waarbij de een zich op de commerciele aspecten richt en de ander op de technische. Jij bent als het ware een technische founder zonder co-founder. Nu wil jij je product uitbouwen. Naar mijn mening heb je het volgende nodig met daarachter hoe je eraan kunt komen: 1. kapitaal --> investeerders (krijgen in ruil voor cash een deel van de aandelen) 2. technische kennis --> inhuren programmeurs 3. kennis van de (wereldwijde) markt --> business co-founder (krijgt in ruil voor kennis een deel van de aandelen) Het nemen van een wat groter bedrijf als partner klinkt op het eerste gezicht logisch, maar misschien is het wat minder logisch dan het lijkt: 1. Dat bedrijf heeft zijn eigen technologieen en wil absoluut een stempel op jouw bedrijf gaan drukken. Bovendien zit zo'n bedrijf niet in dezelfde ontwikkelingsfase als jij zit en zal er meer sprake zijn van mensen met een werknemersmentaliteit dan van mensen met een ondernemersmentaliteit. Dat kan gaan botsen. 2. Dat bedrijf levert jou waarschijnlijk wel de technische kennis, maar niet de noodzakelijk marktkennis die jij nodig hebt. Jij hebt iemand nodig die thuis is in de mondiale reiswereld en daarin de nodige contacten heeft. Bovenstaande is natuurlijk slechts een van de vele oplossingsrichtingen. Ik ben benieuwd met wat voor ideeen anderen komen.

Ik als klant vind het daarentegen juist wel prettig als er in- en uitloop is. In zo'n zaak in een binnenstad mag behoorlijk wat leven zitten. Hoe meer hoe aantrekkelijker om er te verblijven voor mij. TS zal een duidelijk keuze/profilering moeten maken.

BTW: over je omzet, zie website belastingdienst Invoerkosten: zie www.douane.nl en voor de hoogte van de invoerheffingen http://exporthelp.europa.eu/thdapp/taric/TaricServlet?languageId=EN Wat jij wilt. Een expediteur regelt het allemaal voor je. Zie http://www.kvk.nl/ondernemen/internationale-handel/transport-en-logistiek/transporteur-en-expediteur/ Nee, je moet je onder andere inschrijven als je regelmatig deelneemt aan het economische verkeer. Dat doe je. Het is een kleine moeite en bovendien word je direct aangemeld bij de belastingdienst. Het lijkt me niet handig om daarmee in de problemen te komen. Graag gedaan!

Klopt. Er zitten altijd twee kanten aan. 1. Inbound: Suriname bepaalt of je je NV in Suriname mag inschrijven en, nog veel belangrijker, of je NV door Suriname erkend wordt als deelnemer aan het rechtsverkeer. In Duitsland speelde ooit de zaak dat een Nederlandse BV zich niet tot de Duitse rechter mocht wenden vanwege een handelsgeschil omdat een BV niet door Duitsland erkend werd. Het Hof van Justitie in Luxemburg heeft daar korte metten meegemaakt omdat dat in strijd is met het EG-Verdrag. Zoek echt uit hoe het in Suriname zit! 2. Outbound: op grond van het Nederlandse recht mag je je NV hier oprichten en mag die NV zich in het buitenland vestigen. Nederland heeft er dus geen problemen mee dat jij met je NV naar Suriname gaat.

Tussen de ontslagbescherming van ambtenaren en werknemers in de private sector is nauwelijks verschil meer. Geloof het of niet, ambtenaren hebben het niet meer zo royaal als vroeger. Voor sommige groepen gelden nog wel oude regelingen, maar die gelden evengoed bij sommige bedrijven (bijv. Nationale-Nederlanden waar een groot deel van het oudere personeel een soort baangarantie voor het leven heeft). Een belangrijk verschil is nog wel dat de ontslagprocedure voor ambtenaren wat omslachtiger is (bezwaar en beroep en vaak het daadwerkelijk ontslag nog voorafgegaan door een overbruggingsperiode met dure trajecten om nieuw werk te vinden) en dat de ontslagvergoedingen wat hoger zijn in vergelijking met de kantonrechtersformule voor het bedrijfsleven. Kortom, ook de overheid kan niet zomaar personeel ontslaan en als ze het doet, kost het haar veel geld.

Hebben we het hier over Oekraine, Rusland of Georgie?

Zeker, maar bij geheime bankrekeningen denken mensen nou eenmaal direct aan belastingontduiking. Zo gek is dat natuurlijk niet. Hoe dan ook is dit een vermakelijk thread geworden om te lezen. Ik ben toch wel benieuwd wat voor commissies de forumleden krijgen voor hun doorverwijzingen naar hun 'foute' incasso vriendjes. ;D ;)

Niet vereist. Maar in dit geval had de klant op voorhand geïnformeerd kunnen zijn wat de gevolgen zouden zijn als hij de opdracht terug zou gaan trekken. Nu is het maar een klein bedrag, maar het had ook om meer kunnen gaan. Of herhaling in de toekomst. De kosten voor het deponeren van AV bij de KVK zijn een paar tientjes. Waarom zou je het niet doen? Ik raad het ook aan, maar voor het welslagen van deze zaak van TS maakt het niet uit zolang de overeenkomst maar duidelijk is. Overigens is het voor de werking van algemene voorwaarden niet noodzakelijk dat zij gedeponeerd worden bij de KvK. Deponering is echter wel aan te raden omdat dan beter bewezen kan worden welke versie van de algemene voorwaarden van toepassing is. Uiteraard moet altijd wel op de juiste wijze verwezen worden naar algemene voorwaarden. Zie het verhaal van StevenK.

Ook zonder algemene voorwaarden sta je volledig in je recht. Algemene voorwaarden zijn geen vereiste! Je hebt toch een overeenkomst die voldoende duidelijk is? Het niet hebben van algemene voorwaarden doet er niet toe. Centraal staat altijd de overeenkomst zelf. Op hun beurt kunnen overeenkomsten wel verwijzen naar algemene voorwaarden, maar uiteraard alleen als deze er zijn. In dat geval wordt bij de beoordeling van de overeenkomst ook gekeken naar wat in de algemene voorwaarden staat. Dat lijkt mij een verstandige manier van ondernemen. Nooit te emotioneel worden.

Inderdaad een groot probleem........... Wel heb jij op jouw beurt een vordering op je medevennoot waarmee je hem de rest van zijn leven kan lastigvallen totdat hij betaald heeft.

Dat kan alleen als er een (sorry voor het woord) huwelijksvermogensrechtelijke gemeenschap is EN de woning in dit vermogen valt. Als je een huwelijk bent aangegaan of een geregistreerd partnerschap zal je even moeten bekijken hoe dit geregeld is. Anders is er niets aan de hand voor je vriend. De zaak wordt echter anders, zoals hierboven al werd gesteld, als je vriend zekerheden gaat treffen voor jou. Dan kan ook hij aansprakelijk gesteld worden en dat gaat ten koste van zijn prive-vermogen waaronder de woning......

Daar heb je natuurlijk helemaal gelijk in.

Je kan je eenmanszaak altijd nog omzetten in een BV. Deze omzetting doet fiscaal geen pijn. (fiscalisten spreken dan netjes van een geruisloze omzetting)

Het is heel simpel: je hebt een overeenkomst waarin staat dat jij een bepaalde prestatie moet doen en de andere partij ook. Nu je je eigen prestatie niet meer zal uitvoeren (de werkzaamheden zijn immers al door een ander verricht) lijkt het mij redelijk dat je het afgesproken bedrag vordert na aftrek van de kosten die je gemaakt zou hebben (oftewel: je vordert de winst die je behaald zou hebben). Doe dit alleen als jij je hier niet onprettig bij voelt. Eventueel kun je lager gaan zitten en bijvoorbeeld alleen de werkelijke gemaakte kosten vorderen. Hoe nu te handelen? Even langsrijden en zeggen dat je recht hebt op de 1000 euro maar dat je daar de kosten van aftrekt die je gemaakt zou hebben. Dat klinkt gelijk een stuk aardiger en redelijker dan de volle mep vragen. Gaat de klant dan niet akkoord, dan schrijf je hem per aangetekende post een ingebrekestelling waarin je sommeert de overeenkomst binnen een redelijke termijn na te komen. (<-- deze stap niet overslaan!) * Gaat de klant hier ook niet mee akkoord, laat dan een deurwaarder een dagvaarding betekenen en zie elkaar bij de kantonrechter. Met deze simpele kwestie kun je het prima af zonder advocaat. Vergeet niet je juridische kosten te vorderen. Neem ook eventuele imagoschade in overweging. Gaat de klant slecht over jou praten? Heeft hij veel invloed? Wees dan vooral rationeel en laat het zitten. Het is het dan niet waard. * Voor de juristen onder ons: er kan bediscussieerd worden of in dit geval nog wel een aanmaning (sommatie) nodig is, maar dat is slechts theoretisch omdat het hier een kleine moeite is om de schuldenaar aan te manen.

Grote onzin, althans in mijn ogen. Reputatie bouw je op d.m.v. competenties.... In mijn reactie heb ik niet voor niets een vraagteken gezet. MAAR: wij weten misschien wel beter. Een ander denkt bij een BV misschien wel: "dat moet wel een groot en dus betrouwbaar" bedrijf zijn.

De vraag gaat over fiscale winstmotieven, maar ik zou toch graag willen wijzen op andere motieven die in overweging genomen moeten worden: - aansprakelijkheid (zoals terecht hiervoor al gesteld) - oudedagsvoorziening (pensioen in eigen bv?) (hiervoor repte iemand al over lijfrenten) - continuiteit (overdraagzaamheid, estate planning) - interne organisatie (juridisch) (vooral van belang als je samen met anderen onderneemt) - reputatie (?) EDIT: Goed je contracten dichttimmeren! Die 39K is geen harde verplichting. Als je in deeltijd werkt, beginnende ondernemer bent of structureel verliest draait, kun je verlaging aanvragen. Maar hoe dan ook loop je met een BV de voordelen die een IB-ondernemer heeft mis. Hierboven is het allemaal al uitvoerig uitgelegd. Wat ik me wel afvraag nu ik je winst zie: kom je wel aan het urencriterium? Zo nee, dan loop je naast de zelfstandigenaftrek ook nog eens de startersaftrek mis.

In theorie de investeringsaftrek, maar gezien de aard en de omvang van de werkzaamheden zal TS daar wellicht geen gebruik van maken.

Een kleine opmerking: TS geeft aan meerdere opdrachtgevers te hebben. Er is dan sprake van ondernemerschap (met de bijbehorende faciliteiten als voldaan is aan het urencriterium zoals Dennis van Dijk al opmerkte) en dus niet van resultaat uit overige werkzaamheden. Ik zou als TS gewoon het juiste aangifteformulier (IB-onderneming) vragen bij de belastinginspecteur. Vragen over het eventueel van toepassing zijn van het urencriterium loopt hij dan niet mis en dus ook niet de eventuele voordelen.

Van leren word je niet dommer. Het is alleen de vraag of je tijdens een opleiding niet teveel bijzaken leert die zonde van de tijd zijn. Daarnaast wordt je in een opleiding ook gevormd en dat is vaak niet in de richting van ondernemer zijn maar werknemer zijn. In jouw geval zijn twee dingen belangrijk: 1. het vak van schilder goed beheersen. Je vader is zonder twijfel de beste leermeester. Mijn tip: lees wat theorieboeken en leer de praktijk bij je vader. 2. goede ondernemersvaardigheden hebben. En dan bedoel ik: voldoende kennis en inzicht hebben in: marketing, organisatiekunde, financiering enz . met als doel de onderneming van je vader naar een hoger plan te kunnen tillen. Ook hier geldt: dit kun je net zo goed zelf leren. Het voordeel dat jij hebt, is dat je het geleerde direct in de onderneming van je vader kunt toepassen. Zodoende leer je veel meer dan je ooit zou doen op het HBO met alle werkgroepjes die veel tijd kosten. Nu zou je kunnen denken: vindt Johan studeren aan een HBO of universiteit onzin? Nee hoor, tijdens mijn studies financieel recht en fiscaal recht heb ik enorm veel geleerd. Maar iemand die in de praktijk begonnen is en door veel zelfstudie alles bijgeleerd heeft, zal ongetwijfeld hetzelfde kennisniveau als mij hebben bereikt. Met de juiste motivatie kun je erg ver komen. Zo te lezen zit het met die motivatie bij jou wel goed. Dan nog over de 'vorming'. HBO's en universiteiten staan in de regel niet bekend om het bevorderen van ondernemerschap. Als student werd ik aangesproken als toekomstig adviseur, bankier, advocaat en noem maar op, maar zeker niet als toekomstig ondernemer. Ik weet zeker dat dat een aantal mensen heeft 'verpest' voor het ondernemerschap. Succes! EDIT: ergens stage lopen (lees: een kijkje in de keuken nemen) kan nooit kwaad!

En stel dat je, nu je waarschijnlijk geen winst- en verliesrekening hoeft te deponeren, toch nog eigenwijs wilt blijven: je bent in goed gezelschap. Jaap Blokker (die van de gelijknamige winkelketen) weigert al jarenlang uit concurrentieoverwegingen aan de deponeringsplicht te voldoen. Naar mijn weten ligt de zaak nu voor bij het Europese Hof van Justitie in Luxemburg. Een kleine opmerking: niet failliet gaan, want dan moet jij bewijzen dat er geen sprake was van onbehoorlijk bestuur.

Klopt, aangezien TS aan (naar ik aanneem goede) quality control heeft gedaan hoeft hij niets te vrezen. Als er geen quality control zou zijn geweest, dan had de zaak misschien anders gelegen. Klopt. Degenen die vergoeding van de schade vorderen dragen in beginsel de bewijslast. Dat wordt echter anders als er sprake is van niet voldoen aan de administratieplicht of deponeringsplicht van de artt. 2:138 en 2:148 BW waarbij het tevens aannemelijk is dat het onbehoorlijk bestuur een belangrijke oorzaak is van het faillissement. Dan vindt omkering van de bewijslast plaats. Als gefailleerde moet je dan aantonen dat er geen sprake was van onbehoorlijk bestuur. Lukt dat, dan hebben de eisers pech. Zonder het arrest gelezen te hebben lag de bewijslast kennelijk bij de bestuurder en kon hij niet aantonen dat hij niet schuldig is aan onbehoorlijk bestuur.

Ik heb de opdracht aanvaard voor een wijnhandelaar 10.000 moeilijk te verkopen flessen wijn toch voor een goede prijs te verkopen. Ik zie er de uitdaging in. :)

Ik dacht even dat je je bezighield met (film)cv's, maar na op je website te hebben gekeken houd jij je dus bezig met andere cv's. Ik ben het met je eens. Ook ik hoor graag meer over dit project.

Staat bovendien niet ingeschreven in het register van trustkantoren van De Nederlandsche Bank......... Nu het bedrijf trustdiensten aanbiedt zonder de benodigde vergunning, handelt het bedrijf in strijd met de Wet toezicht trustkantoren.