lvl

Eens. Ik ben geen jurist, maar volgens mij sta je aardig sterk als je stelt dat je 40 uur per week de woning gebruikt om je bedrijf te runnen, daarmee de woning voor 40/168 = 24% zakelijk gebruikt en er dus sprake is van keuzevermogen.

Er zijn twee tabellen voor het eigenwoningforfait: een voor 'normale woningen' en een voor woningen die tot het ondernemingsvermogen behoren.

Volgens mij hangt dat af van het contract van je collega. Ik heb wel eens gelezen over clausules die stellen dat het auteursrecht van alles wat de werknemer maakt, ook al is het op eigen initiatief en in eigen tijd, bij de werkgever ligt. Heb het altijd maar een vreemde clausule gevonden, geen idee of er rechtspraak is die bevestigt dat zo'n clausule ook daadwerkelijk standhoudt?

Hé, volgens mij hebben we deze spammer hier al eerder gehad.. herinneren jullie je deze nog? :-\ http://forum.fok.nl/topic/1763824/1/25#109573359:

Of, stel dát de boycot genoeg aandacht zou krijgen: de geboycotte tankstations verlagen hun prijs met een paar centen, genoeg om een aanzienlijk deel van de boycotters weer terug te laten keren (want "hé, de shell is structureel 5 cent goedkoper dan de rest" zal het waarschijnlijk winnen van "hé, shell, moesten we die niet boycotten?"). In de weken erna wordt de prijs weer geleidelijk bijgeschroefd naar het oude niveau, en de cirkel is rond :)

https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=49;action=display;threadid=36729 Die? 8)

Ik zou het nooit accepteren om een proefrit te maken waarbij ik volledig aansprakelijk ben voor eventuele schade - ik verwacht dat de verkoper daarvoor verzekerd is, dat ben ik immers in m'n eigen auto ook. Een klein eigen risico is dan weer wel acceptabel. Toen ik een keer m'n rijbewijs achter moest laten kreeg ik een kopie ervan mee, en de belofte dat een eventuele boete voor het niet kunnen tonen van je rijbewijs vergoed wordt :)

Even voor de goede orde: er is een flink verschil tussen de kosten van de server zelf, en de kosten voor het beheer/installatie/onderhoud van deze server. Een dedicated server die voldoende krachtig is voor wat jij er mee wil, heb je al voor een paar tientjes per maand. Iemand die de server installeert, up-to-date houdt, alle gewenste software installeert, support levert aan de gebruikers, etc, kost een veelvoud daarvan.

Volgens mij lopen er twee ideeën door elkaar. Eerst ging het over: fabriek -> jij -> stille BV van X -> X En nu heb je het over: fabriek -> jij -> ander bedrijf van jou -> X

Wat is precies het probleem dat je dacht op te lossen door een nieuwe eenmanszaak op te richten? Het feit dat de fabrikant niet meer met je in zee wil gaan omdat ze weten dat jij mogelijk aan X zou gaan leveren?

Ah, je wil nog steeds blijven leveren aan de stille BV van je klant, maar vanuit een nieuwe eenmanszaak? Dat kan dus niet zomaar, aangezien het onmogelijk is om als persoon meer dan één eenmanszaak te hebben. Als je een tweede bedrijf hiervoor wil opzetten zal dit onder een andere rechtsvorm moeten, wat met het oog op aansprakelijkheid ook helemaal niet onverstandig is: als eenmanszaak ben je persoonlijk (en daarmee gezien je leeftijd je ouders ook) aansprakelijk voor alles wat er door je bedrijf heen gaat.

Ik snap het weer niet. Net ging het nog om een stille BV, nu om een eenmanszaak? Beter wordt het er niet op in ieder geval: je kan 'per persoon' maar één eenmanszaak hebben.

Het klinkt allemaal maar wat vreemd. Als jouw klant, X, de producten bij jou inkoopt en vervolgens doorverkoopt naar haar eigen klanten, is X nog steeds eindverantwoordelijk voor de garantie en service richting de eindklanten. X kan eventuele problemen dan wel weer doorspelen naar jou, maar ze zitten er dan nog steeds zelf als schakel tussen, dus of iemand daar nou daadwerkelijk beter van wordt? Daarbuiten is de voorgestelde constructie zo vaag dat ik me even dubbel af zou vragen of X wel echt goede bedoelingen richting jou heeft en niet probeert je een oor aan te naaien.

Zo niet, dan zou je 'm hier gratis kwijtkunnen tussen 18:00 en de volgende morgen, op 5 minuten lopen (of 2 tramstops) van het Rijswijkseplein. In de directe omgeving van de Haagse Toren is het tegenwoordig volgens mij tot 2 uur 'snachts betaald parkeren.. ::)

Heeft alletwee helaas weinig zin. Het document alleen online beschikbaar maken ter inzage en afdrukken is erg simpel te omzeilen: installeer een PDF printer (veel mensen hebben dit al op hun PC staan), en 2 klikken later heb je een PDF die je door kan sturen. En hoe ga je controleren of iemand zijn logingegevens heeft doorgestuurd naar een ander, of dat hij simpelweg vanaf een andere locatie verder aan het lezen is? De tweede methode is al een iets hogere drempel, maar ook hier zou het - mits je een PDF editor geïnstalleerd hebt - niet meer dan een minuut werk zijn om de naam weer uit het document te verwijderen. Daarentegen kost het implementeren hiervan waarschijnlijk een kleine dag werk, plus een server die onderhouden moet worden, etc. De muziek- en filmindustrie heeft het ook jaren geprobeerd, maar DRM kan simpelweg niet werken: als je iets in kan zien, kan je het ook weer opslaan en verder verspreiden. Je kan het men iets moeilijker maken, maar met iedere drempel die je opwerpt verlaag je het gebruiksgemak voor de mensen die wel netjes betalen, terwijl de illegale downloaders nergens last van hebben. Ik zou het eerder blijven zoeken in de richting waar je zelf ook al zat: toegevoegde waarde (die niet te kopiëren is) voor de legale koper.

Even om te voorkomen dat het beeld ontstaat dat bellen via voip alleen kan met een computer: Bellen via voip is vergelijkbaar als bellen over een analoge of ISDN lijn, maar dan over voip. Zoals wij het bij bedrijven oplevren wordt er gewoon gebruik gemaakt van vaste bureautoestellen. Er is dus geen computer nodig en deze hoeft ook niet aan te staan indien je wenst te bellen. Dit zijn helaas toch nog vooroordelen die de ronde doen, vandaar adt ik het toch even toelicht. Met vriendelijke groet, Ryan Kalkhoven Of gewoon met je iPhone of andere smartphone met VOIP applicatie. Werkt perfect! Als je een Android telefoon hebt van versie 2.3 of nieuwer, zit er zelfs standaard VOIP (SIP) ondersteuning in de telefoon :)

De manier waarop het vonnis geformuleerd is, laat stiekem best veel ruimte voor interpretatie. De providers moeten dus toegang blokkeren tot ieder domein of IP "via welke TPB opereert". Maar wie of wat is precies The Pirate Bay? En wat is de definitie van opereert? Als "The Pirate Bay" nou ook andere sites "opereert" (en dat doen ze, bijvoorbeeld bayimg, pastebay, ipredator), vallen die ook onder dit vonnis? Brein zou best, zodra de eerste blokkades eenmaal zijn geïmplementeerd, kunnen stellen dat ipredator (een VPN service) wordt geopereerd door TPB en geen ander doel heeft dan het omzeilen van blokkades op TPB zelf, en zou Ziggo en XS4ALL kunnen sommeren om ook deze site te blokkeren. Vervolgens is het aan de providers om binnen 10 dagen in verweer te komen en te bewijzen dat dit wel degelijk een andere situatie is -- de omgekeerde wereld. Verder zijn de gebruikte rekenmethodes natuurlijk pure onzin. Dus: bij 15 gegeven torrents (die volgens de verdediging ook nog eens specifiek waren uitgezocht op Nederlandse of Nederlands ondertitelde films) is 30% van de gebruikers ziggo klant --> 30% van alle ziggo klanten gebruikt The Pirate Bay?! Zelfs al sta je aan de kant van Brein, dan zou het je zorgen moeten maken dat dit soort wiskunde waar een basisschoolleraar van over de kop zou gaan, wordt goedgekeurd als bewijsmateriaal in een belangrijke rechtszaak: "35% van de mensen die hier illegaal heeft gedownload was Nederlands, dus 35% van alle Nederlanders downloaden illegaal". Ook al zou je meegaan in de redenatie van Brein dat hun steekproef representatief is voor de complete website TPB, ook al zou je stellen dat 500.000 unieke bezoekers op de site gelijk staat met 500.000 downloaders van illegaal materiaal, dan heeft Ziggo volgens haar eigen cijfers 1.640.000 internetklanten en zou dus 143500/1640000 = 8,75% van alle Ziggo gebruikers illegaal downloaden via TPB, niet 30%.. nogal een verschil. Sorry voor de wat lange rant, maar ik vind het diep triest dat zulk soort verregaande uitspraken worden gedaan door een rechter die duidelijk geen flauw benul heeft waar het allemaal over gaat. :-\

Maar dat is niet wat hier gebeurt. Zelfs al zou je stellen dat de situatie van thepiratebay te vergelijken is met een winkel die illegale goederen verkoopt (het ligt iets genuanceerder), dan zegt dit vonnis dat er een permanente roadblock moet komen om de hele winkelstraat ontoegankelijk te maken voor het publiek. Een dubieuze partij als Brein zoveel macht geven over het internet is niet alleen eng, maar zet ook de deur open naar nog veel engere situaties in de toekomst.

Oh, eh, nitpicken is 'zeuren' over kleine dingetjes. In dit geval dus dat het 'vermindert' moet zijn ipv 'verminderd'. :)

Die link heeft het over "voor buitenlandse belastingplichtigen", maar volgens mij is dit de normale versie, met praktisch dezelfde inhoud. Maargoed, er lijkt dus niks te veranderen? Da's vreemd, waarom voor BV's het aantrekkelijker maken om aan goede doelen te geven, maar voor eenmanszaken niet? ???

Al een paar keer heb ik een artikel voorbij zien komen over de veranderingen in de giftenwet 2012. Dit klinkt ideaal! Een gift aan een goed doel voor 100% (tenzij je meer dan 50% van je winst wil weggeven) aftrekken, zonder drempel en onzin als een notariële akte. Maar nou heeft ieder artikel over dit onderwerp het alleen over de vennootschapsbelasting. Weet iemand of deze nieuwe regels ook gelden als je vanuit een eenmanszaak wil geven?

Even nitpicken: vermindert (in http://www.fourmaxedshop.nl/skin/frontend/default/ultimento/images/slider/slide2.jpg)

Zoals John ook al vroeg: heb je al contact gehad met de chauffeur om hem te vragen wat er precies gebeurd is? Specifiek: hoe grondig ze samen de koelkast gecontroleerd hebben.

Inderdaad :) Ik zou in ieder geval de koelkast gewoon morgen kosteloos omruilen, tenzij je een sterk vermoeden hebt dat de klant je aan het flessen is, maar dat lijkt zeker niet het geval. De klant heeft sowieso het recht om de hele aankoop te ontbinden gezien de wet koop op afstand. Is een keertje op en neer rijden duurder dan een boze klant en een geannuleerde aankoop? En natuurlijk je chauffeurs instrueren om in de toekomst grondiger te controleren.

Okay.. dus de koelkast is na de 1e drempel van de klant uitgepakt en door de klant & chauffeur samen gecontroleerd, en een "mega deuk met zware schade" is niet opgevallen?