Marcel Spruit R.I.P.

Afgaande op jouw uitleg, heb ik inderdaad de indruk dat hier geen sprake is van 'verhuur van onroerend goed' zoals dat in de omzetbelasting opgevat wordt, met name omdat er geen exclusief gebruiksrecht is. Als je het zekerder wil weten, laat je iemand met kennis van de btw de situatie ter plaatse bekijken, en als je het echt zeker wil weten, leg je het schriftelijk voor aan een inspecteur. En inderdaad, verhuur van werkplekken of andere dienstverlening is belast met 21%, ongeacht of de huurder die btw kan terugvragen of niet.

Ik citeer weer even dat zelfde besluit uit 2009 waarbij ik wat woorden vet maak: Als ik jou goed begrijp, gaat het om één ruimte, met een tussenwand met een grote opening erin, die 's tot pakweg 15:00 met name gebruikt wordt door hoofdhuurder (de webbouwer) en vanaf pakweg 15:00 met name gebruikt wordt door de onderhuurder (huiswerkbegeleider), maar waarbij de huiswerkbegeleider zeker niet het exclusieve gebruiksrecht van het pand heeft. Zie ik dat goed? De eerste vraag is denk ik of hier dan wel sprake is van verhuur in de zin van de btw. Ik ken de exacte situatie niet, maar ik krijg sterk de indruk dat je dit geen verhuur kan noemen als je eigenlijk van 15:00 tot 18:00 gebruik maakt van de ruimte waar de webbouwer dan zelf ook aan het werk kan zijn. Dan kom je inderdaad bij 'oplossingsrichting' 1 uit, en is de dienst belast met 21% btw. Hoe dat 90%-criterium precies bekeken wordt, wordt overigens niet aangegeven in het besluit, wellicht valt dit uit rechtspraak te halen. Ik kan me voorstellen dat een inspecteur kijkt naar het aantal uren van de dag dat de ruimte voor activiteit A respectievelijk activiteit B gebruikt wordt. In beginsel kijkt men naar het aantal vierkante meters, maar bij afwisselend gebruik van dezelfde ruimte is dat geen oplossing. Dat je de btw op de huur niet kan terugvragen zou voor mij niet direct een reden zijn om mijn activiteiten dan maar belast aan te gaan bieden. Je kunt nu immers de btw op alle andere kosten (op je andere locatie) ook niet terugvragen en dat heeft je er ook niet toe gezet om te kiezen voor belaste prestaties. Als het goed is, komt er op die nieuwe locatie (uiteindelijk) meer binnen dan er uitgaat (in termen van geld). Als je dan kiest voor btw-belast presteren, leidt dat tot een netto afdracht aan btw. Daar heb je pas wat aan als je bij een flinke investering (stel je koopt 20 computers) de btw kan gaan terugvragen, tot die tijd is het geld dat weglekt.

JA, op voorwaarde dat deze kosten ook voor de winstbepaling voor de inkomstenbelasting aftrekbaar zijn. Een voorbeeld: kosten van een auto die niet op de balans staat, zijn niet aftrekbaar (wel 19 cent per zakelijke kilometer). Ander voorbeeld: boetes van de overheid zijn niet aftrekbaar. Derde voorbeeld: inrichtingskosten van een werkruimte in de eigen woning zijn niet aftrekbaar Dat mag, maar dat hoeft niet. Dat is volledig afhankelijk van je totale verdiensten in dit kalenderjaar, je aftrekposten zoals hypotheekrente, alimentatie, et cetera. Even makkelijk: 7500 omzet (ex btw) minus 1400 kosten (ex btw) maakt een winst van 6.100 Vermoedelijk val je voor de omzetbelasting onder de kleine ondernemersregeling en mag je de verschuldigde btw houden. Dat voordeel, wat ik gemakshalve even schat op 1300 euro, tel je bij je winst op. Je geschatte winst is nu 6100 + 1300 = 7400. Als de activiteiten substantieel genoeg zijn om aangemerkt te worden als 'winst uit onderneming' (en niet als 'resultaat uit overige werkzaamheden') heb je recht op de mkb-winstvrijstelling van 14% De winst waar je belasting over moet betalen is dan 7400 minus 14% = 6.364. Ik heb het twee keer nagerekend, maar misschien komt Jamie of Norbert me hier nog op verbeteren want ik ga hier vaker de mist mee in :P Over die 6.364 ben je inkomstenbelasting verschuldigd. Dat varieert van 37% tot 52%, afhankelijk van je overige inkomsten en aftrekposten. Je bent ook 5,65% bijdrage zorgverzekeringswet verschuldigd, TENZIJ je overige inkomsten (waar al bijdrage zorgverzekeringswet over betaald is) boven de pakweg 50.000 uitkomen. Kortom, reken op ongeveer de helft dan valt het meestal mee.

De hoofdregel bij verhuur van onroerend goed is dat het vrijgesteld van btw gebeurt. De consequentie daarvan zou zijn dat de btw op investeringen en onderhoud aan dat onroerend goed niet teruggevraagd kan worden en daarom is er de uitzonderings-situatie mogelijk. De uitzonderingssituatie (die zeer veel wordt toegepast) is dat verhuurder en huurder samen afspreken dat ze WEL btw op de huurprijs doen. De voorwaarde daarvoor is dat de huurder de ruimte gebruikt voor activiteiten waardoor minimaal 90% van de btw aftrekbaar is. Met andere woorden, als je de ruimte gebruikt voor de productie van ijsjes, heb je recht op aftrek van btw en mag je dus btw-belast gaan huren. Als je de ruimte gebruikt voor een kinderopvang of een bankfiliaal, heb je geen recht op aftrek van btw en mag je ook niet btw-belast huren. In jouw geval is het zo dat de onderhuurder geen recht heeft op aftrek van btw, dus het is niet toegestaan om onroerend goed aan hem/haar te verhuren en daarbij btw in rekening te brengen. De huur die huurder (jij) aan onderhuurder in rekening brengt zal dus vrijgesteld van btw moeten zijn. Dat brengt met zich mee dat jij (huurder) een deel van de ruimte niet meer voor btw-belaste prestaties gebruikt. Immers, een deel van de ruimte gebruik jij om vrij van btw onder te verhuren. Als het onderverhuurde deel groter is dan 10% van de ruimte, voldoe jij ook niet meer aan de regel dat je de ruimte moet gebruiken voor activiteiten waarvoor minimaal 90% recht op aftrek van btw geldt. Dat zou betekenen dat jij met je verhuurder om de tafel moet om de huur voortaan vrij van btw af te gaan tikken. De verhuurder zal daar ook wel het zijne van denken. Echter, wedervraag, is hier wel sprake van huur en onderhuur? In de omzetbelasting worden alledaagse begrippen soms net iets anders ingevuld, en dat kan nog wel eens schelen. In een besluit uit 2009 geeft de staatssecretaris aan dat btw-belaste verhuur mogelijk is bij een 'economisch zelfstandig te exploiteren deel van een onroerende zaak, denk bijvoorbeeld aan een unit in een bedrijfsverzamelgebouw'. Ik weet niet wát de onderhuurder bij jou wil gaan huren, maar als dat niet economisch zelfstandig te exploiteren is, bijvoorbeeld omdat het om een werkplek, of om niet-afsluitbare opslagruimte gaat, dan is deze hele kwestie niet 'im frage' en verleen jij gewoon een dienst die tegen het normale btw-tarief belast is. Kortom, wat je voorstelt, kan niet. [edit] PS: had ik al gezegd dat ik de btw helemaal fantastisch vind?

De factuur staat op naam van Bedrijf X, maar wordt niet betaald door Bedrijf X, maar door Jaap, die werknemer is bij Bedrijf X. Begrijp ik het zo goed? Je mag alleen btw aftrekken van facturen die je daadwerkelijk betaalt, dus nee, deze btw is niet aftrekbaar, volgens mij.

Je moeder zal ook btw mogen afdragen over de verhuur-opbrengsten van de auto. Die kun jij dan weliswaar weer aftrekken, maar het wordt al met al een heel circus. Daarnaast vermoed ik dat de verzekering iets hoger uit zal vallen als ze aangeeft dat ze de auto gaat verhuren aan derden. Jij kunt alleen de kosten (en btw) voor de zakelijke ritten aftrekken en niet voor de privé-ritten, dus dat zul je moeten gaan scheiden. Je kunt de auto ook zelf aanschaffen, niet op de zaak zetten en 19 cent per zakelijke kilometer aftrekken. Je kunt dan ook naar rato de btw op gebruik en onderhoud terugvragen. Dat zal misschien financieel een verglijkbaar plaatje opleveren, maar jou en je moeder een hoop gedoe schelen.

Hallo Anke, Welkom op HigherLevel. Ik weet niet of ik je vragen goed begrijp. Licht je vragen dus gerust nog even toe. Ik vermoed dat je het pand op de balans van je onderneming hebt staan. Ik weet niet of je ook hebt afgeschreven op het pand. Als dat zo is, is de kans aanwezig dat de fiscale boekwaarde van het pand lager is dan de verkoopprijs. Het verschil tussen die twee wordt boekwinst genoemd en wordt belast in het jaar dat het pand verkocht wordt. Uit de zin 'ik werk nog wel enkele dagen maar op een andere locatie' maak ik op dat je je onderneming voortzet, dus van staking is volgens mij geen sprake. Als je van plan bent om binnen drie jaar een ander pand aan te schaffen, kun je boekwinst parkeren in een zogenaamde herinvesteringsreserve (HIR) en zo belastingheffing uitstellen. Ik weet niet in welke hoedanigheid de bovenverdieping verhuurd is, als dat als woning verhuurd is, is mij altijd geleerd 'koop breekt geen huur'.

Mijn advies: neem je verlies en leer hier heel veel van. Vraag je bji elke volgende klant af hoe je dit doemscenario kan voorkomen, daar ga je ontzettend veel aan hebben. Bedank de klant voor de leerzame ervaring en werk nóóit meer voor haar. Het alternatief is volgens mij dat dit je heel veel energie en moeite gaat kosten, en ik weet niet hoeveel knaken het je dan méér op gaat leveren. Zij is ongetwijfeld aantoonbaar haar onderdeel van het contract niet nagekomen, maar je zal zien dat het contract ook weer niet zo concreet opgesteld was dat je haar dit daadwerkelijk kan verwijten. Uit het contract zal (vrees ik) niet blijken voor welke prestaties welk bedrag afgesproken is, en uit je post kan ik niet opmaken welke prestaties je echt hebt geleverd.

Hoi, ik weet niet of dit in de andere topics al gezegd is, maar bij een eenmanszaak ben je persoonlijk aansprakelijk voor de schulden die je maakt. Het opheffen van die eenmanszaak zal de schulden niet laten verdwijnen. Misschien dat schuldeisers eerder een regeling zullen willen treffen als de zaak opgeheven wordt, maar waarom dat zo zou zijn is me eigenlijk niet duidelijk. Die CV, wat was jouw rol daarin? In een CV kun je twee petten op hebben, je kunt 'beherend vennoot' zijn, of 'commanditair vennoot'. De beherend vennoot drijft de onderneming, de commanditair vennoot is enkel geldschieter. De beherend vennoot is persoonlijk aansprakelijk voor álle schulden, dat werkt dus net als een eenmanszaak. Een commanditair vennoot kan alleen maar kwijtraken wat hij er in heeft gestoken. Als je daadwerkelijk meent dat de gemeente je onterecht bjistand onthouden heeft, zoek dan goede juridische ondersteuning en haal waar je recht op hebt. Of laat het op zijn minst even uitzoeken door iemand die hier objectief over kan oordelen. Voor dat je twijfelachtige bijstandsconstructies gaat optuigen, kun je ook uitzoeken hoe je haar vermogen op een nette manier bij jouw schuldeisers kan weghouden. Misschien is het veel makkelijker om een samenlevingscontract af te sluiten waarin haar bezittingen expliciet benoemd worden, en hoef je je dan niet ergens anders in te schrijven. Ik ben daar geen expert in, schakel dus vooral expertise in. En succes.

Hoi, en welkom op HigherLevel! Dat volg ik niet. Misschien helpt het als je uitlegt wat een distis is, maar dan nog denk ik dat iedereen Hollandse tijdschriften in kan kopen? Heeft de Belastingdienst ook vermeld waarom ze je een btw-nummer weigeren? En valt daar iets tegenin te brengen?

Hebben jullie een vennootschapsovereenkomst? Een stuk papier waar in staat hoe jullie de samenwerking vorm geven, de winst verdelen en, niet onbelangrijk, weer uit elkaar gaan? Dan is dat namelijk je startpunt.

Als je dat besluit volgt dan zou een Bitcoin een soort Letsysteem kunnen zijn. Zou dat dan betekenen dat je euro's voor Bitcoins mag verkopen/wisselen zonder er BTW over te rekenen? Eh, nee, waarom denk je dat? Het is dan nog steeds geen handel in deviezen "die in enig land als wettig betaalmiddel ..." Dus als je de regels heel strikt volgt, mag dat niet. Als je kijkt waar de regels en de bitcoins voor bedoeld zijn, zou het wel logisch zijn als er een vrijstelling voor kwam, maar die zal dan uit een ander besluit van de Staatssecretaris moeten volgen, OF in jouw individuele geval door een inspecteur afgegeven moeten worden.

Dat is vergelijkbaar met de lokale geldeenheden. In de vraag-en-antwoord-brief waar TS naar linkt, wordt ook verwezen naar het besluit van 1 december 2008. Hierin geeft Financiën aan dat het ze eigenlijk niet uithaalt hoe je je geld noemt, als je geld verdient is er sprake van omzet en inkomen, dus ook sprake van omzetbelasting en inkomstenbelasting. Ik vermoed dat je iets als wettig betaalmiddel kunt beschouwen als je er je belastingaanslag mee kan voldoen 8)

art 11 lid 1 onderdeel i stelt een aantal leveringen en diensten vrij van de heffing van btw, waaaronder de "handelingen betreffende deviezen welke in enig land als wettig betaalmiddel gelden". Als de bitcoin ergens geaccepteerd wordt, val je m.i. onder die vrijstelling. Wellicht ziet de btw-afdeling van de Belastingdienst het als 'effecten en waardepapieren', de bemiddeling daarin is ook vrijgesteld (maar het beheer ervan niet). je zou die andere Bitcoin-club eens kunnen vragen of zij heel zeker zijn van hun btw-vrijstelling, misschien is dat geen geheime informatie.

Heb jij de betalingstermijn van 14 dagen daadwerkelijk afgesproken met de klant, of heb je die gewoon op je factuur gezet? Als er niks is afgesproken is de 'default' betalingstermijn tussen bedrijven namelijk 30 dagen, zie bijvoorbeeld http://www.antwoordvoorbedrijven.nl/regel/betalingstermijn. Daarnaast zou ik ook gewoon even bellen, als dat past binnen de relatie. Werkt vaak beter, en voorkomt ook misverstanden, bijvoorbeeld als de factuur om wat voor reden dan ook niet is aangekomen, of al twee weken op afdeling X ligt om geäccordeerd te worden. Het is niet altijd onwil.

Ik ben enorm van de oude stempel, ik print alles uit. Mijn ervaring is dat papier meer geduld heeft dan digitale gegevens, die de neiging hebben sneller te vergaan of onbereikbaar te worden. De Belastingdienst vereist dat je alles (ALLES) wat met je bedrijfsadministratie te maken heeft zeven jaar bewaart. De administratie van 2013 moet je dus bewaren tot en met 31-12-2020. Dat mag digitaal of op papier, als je het maar kan reproduceren.

Dat ben ik volledig met je eens, maar die sites zijn feitelijk wel je concurrentie. Kennissen van mij hebben wel klanten verkregen via dergelijke sites, maar ik ken eerlijk gezegd niemand die op een dergelijke manier prijzen heeft vergeleken (althans, het wordt mij niet verteld ;-) Als je ondernemers wil overtuigen dat jouw product beter is dan vier willekeurige offertes opvragen, en bijvoorkeur ongeveer € 125,- beter, dan zal er nog een hoop marketing nodig zijn, gok ik. Ik heb zelf de indruk, maar vraag me niet waar ik die aan ontleen, dat ondernemers in diverse gradaties 'ontevreden' zijn over de prijs/kwaliteit-verhouding van hun administratief/fiscaal/bedrijfskundig adviseur. Een groot deel van de ondernemers is eigenlijk prima tevreden, en zou nog veel tevredener zijn als de dienstverlener beter zou vertellen wat hij allemaal heeft gedaan. Een deel van de ondernemers heeft het vermoeden dat ze te veel betalen. Dan kun je het beter uitleggen, maar of dat gevoel verdwijnt is nog maar de vraag. En dan is er nog een deel wat sowieso weg wil bij zijn huidige dienstverlener, en die groep komt er meestal achter dat ze al jaren een relatief forse prjis betalen, dat vergroot hun boosheid en dan komt het niet meer goed. Dit is natuurlijk een veel te botte segmentatie, maar ik denk dat je er wellicht mee geholpen kan zijn om op zoek te gaan naar de motieven die mensen kunnen hebben voor je product, en dat je daar dan wellicht ook op kan differentieren.

Ik wil mijn eigen vak niet omlaag praten, maar de belastingaangifte van twee afzonderlijke eenmanszaken is niet zo vreselijk ingewikkeld, zeker niet als je de eerste al een beetje snapt. En anders koop je ondersteuning in. Natuurlijk komt er een hoop bij kijken om een zaak op te zetten, maar als je je talenten en inzichten voor niks aan het weggeven bent, ben je nog geen onderneming aan het opzetten, dus zul je dat later alsnog moeten doen. Ik kan mij best voorstellen dat één startende onderneming meer dan genoeg stress in het huishouden brengt en dat je er daarom geen tweede bij wil hebben. Aan de andere kant, ik stel me voor dat de stress van zo´n startende onderneming grotendeels veroorzaakt wordt door financiële onzekerheid (komt er genoeg geld binnen en komt het op tijd binnen). Als jij je diensten voor niks weg gaat geven, zal dat geen structureel inkomen opleveren, dus eventuele financiele onzekerheid blijf je houden. Kortom, ik begrijp je motieven niet helemaal. Wat belet je om, zoals je schrijft "gewoon aan de slag" te gaan?

Goedemorgen, welkom op HL! Ik zou beginnen met het schrijven van een ondernemingsplan. Het internet kent daar ongeveer duizend varianten voor. In dat ondernemingsplan schrijf je op waarom je denkt dat er vraag is naar jouw product, hoe je het gaat verkopen en waarom jij er geld aan gaat verdienen. Het schrijven van zo'n plan is vaak een goed traject om je bedrjifsmodel scherp te krijgen. Ik weet ook niet wat voor documenten je nodig hebt, maar ik vermoed dat de Kamer van Koophandel je daar meer over kan vertellen, aangezien zij die dingen verstrekken. Kun je gerichter aangeven welke hulp je zoekt?

Ik denk dat er genoeg ondernemers zijn die zich afvragen of de rekeningen die ze nu krijgen van hun accountant/boekhouder/fiscalist/barman wel marktconform zijn. Voor iedereen die graag wil weten wat de concurrenten hem/haar zouden vragen is er echter al een alternatief: 'gewoon' via die websites die je noemt een viertal offertes opvragen, en dan weet je direct of je huidige rekenmeester aan de bovenkant van de markt zit of niet. Kortom: ik denk dat de vraag er wel is, maar vanuit je klanten geredeneerd levert de 125,- die ze bij jou afrekenen waarschijnlijk weinig toegevoegde waarde t.o.v. vier offertes van willekeurige onbekenden die hopen op een beetje klandizie. Helaas is er op dit moment een marktplaats waar dienstverleners geld betalen om offertes uit te mogen brengen (los van de tijd die dit ze kost).

Ja. Wat jij naast je onderneming doet, mag je zelf weten. Als het inkomen is wil de Belastingdienst daar natuurlijk haar deel van, maar de werkgever zal ook wat inhouden. Na afloop van het jaar doe je belastingaangifte en betaal je inkomstenbelasting over je totale inkomen, loon én winst. Wat je al aan belasting hebt betaald via je werkgever (loonbelasting) wordt hier weer mee verrekend. Als je in dienst gaat, zal de werkgever vragen of hij wel of niet de loonheffingskorting toe moet passen. Als hij die korting wél toepast, houdt hij mínder belasting in op je salaris. Dat is leuk, maar garandeert waarschijnlijk dat je aan het einde van het jaar bij mag betalen. Als je ervoor kiest om de loonheffingskorting níet toe te passen, houdt je werkgever méér belasting in, en ontvang je dus netto minder. Je draagt dan alvast iets meer af naar de Belastingdienst, en dat scheelt weer bij je belastingaangifte.

Volgens mij krijg je al deze gegevens in beeld als je je aangifte als pdf laat tonen.

Ik waardeer je doorzettingsvermogen om dit tot een goed einde te brengen, heel goed dat je de verantwoordelijkheid neemt om te zorgen dat er uiteindelijk toch een juiste aangifte en aanslag komt te liggen. Maar deze opmerking schiet mij toch een pietsiebeetje in het verkeerde keelgat. Als je een onderneming begint, moet je weten waar je aan begint. Ondernemen kent talloze voordelen zoals oneindige vrijheid en het mogen deelnemen op HL, maar ook verplichtingen, zoals het voeren van een administratie en indienen van aangiftes. Ik vind het een verantwoordelijkheid van de ondernemer om goed te besluiten wat hij wel zelf kan en wat niet, en dat laatste uit te besteden. Voor de aangifte van je partner was het, zo vermoed ik, niet nodig om een gerenommeerd fiscalist in te schakelen, vermoedelijk had 'de boekhouder op de hoek' je prima kunnen helpen tegen een schappelijk tarief. Dat kost geld, maar dat hoort er mijns inziens gewoon bij. Het is tof dat je dit op gaat lossen. Maar je bent geen slachtoffer. Je hebt een fout gemaakt, en die fout ga je oplossen, hartstikke goed.

zeker niet overbodig, leuk!

Marjan heeft (geloof ik) al eerder een stelsel van btw-schattingen met incasso-machtiging genoemd, ik blijf dat een interessante innovatie vinden. Een stemmetje in mijn achterhoofd zegt dat het nu al mogelijk is om een herinnering per sms in te stellen, anders zou dat ook een hele goede zijn. Ik weet dat er ondernemers zijn (50+ en bouwvakker meestal) voor wie e-mail nog best een ruig en modern communicatiemiddel is. Tegelijkertijd, eigen verantwoordelijkheid, hatisikidee. De aangiftebrieven opende ik niet eens, maar gebruikte ik als tabbladen.