Marcel Spruit R.I.P.

En ik kan je ook verwijzen naar de uitstekende bijdrage van maso in dit topic.

Het lijkt er dus op alsof jullie een overeenkomst hebben met het bedrijf van Bart, en dus ook Bart zullen moeten aanspreken op de nakoming van die overeenkomst. Met betrekking tot de vraag 'Mocht Aad wel namens Bart spreken' raad ik jullie art 3:60 en verder van het Burgerlijk Wetboek aan, en dan met name BW 3:61 lid 2 Kortweg staat hier dat als iemand de schijn wekt vertegenwoordigingsbevoegd te zijn, jullie daar ook vanuit mogen gaan, als dat onder de gegeven omstandigheden normaal is en Aad door zijn gedrag daartoe aanleiding heeft gegeven. In een enigszins vergelijkbare zaak bij de Rechtbank Middelburg 14 maart 2007 kocht een bedrijf een auto bij autohandelaar Poppe, maar de overeenkomst werd ondertekend door meneer V, die niet tekeningsbevoegd was. Kortom, ik vrees dat je het bij B zult moeten zoeken. Je kunt Aad overigens proberen een schadevergoeding afhandig te maken op grond van BW 6:162, maar of dat kans van slagen heeft kan ik slecht beoordelen.

Ja, heel gek, hij leek toch echt even weg... Maar goed. Uit de zinsnede "domeinnaam ... voor mijn rekening geregistreerd", krijg ik de indruk dat het gewoon jouw domeinnaam IS. Maar daar kan SIDN.nl je wellicht meer over vertellen. Verder krijg ik uit je brief de indruk dat je aan het terug-bluffen bent. Je hebt over het opleggen van een boete (als iedereen met een boze brief een boete kon opeisen hadden we een rare wereld, maar dat terzijde) en het vorderen van bepaalde kosten, terwijl je aangeeft dat je geen geld wil uitgeven aan juridische ondersteuning. De kans dat jij die dreiging gaat effectueren ,lijkt mij nogal klein en dan lijkt het mij niet zo heel nuttig om te dreigen.

Aan wie is de offerte uitgebracht, en wie heeft de offerte ondertekend?

Je attachment is weg, maar dat is wellicht niet zo belangrijk. Jij hebt met deze meneer een overeenkomst gesloten. In die overeenkomst staat als het goed is ook wie ´eigenaar´ is van de website, en wie dus gerechtigd is om de teksten aan te passen. Wie van de partijen heeft zich niet aan dit onderdeel van de overeenkomst gehouden? Ik vind de beschuldiging "je hebt mijn intellectuele eigendom geschonden" nogal ver gaan als het gaat om een website die je naderhand zélf zou gaan vullen, maar hé, je staat er soms van te kijken wat mensen met elkaar afspreken. In diezelfde overeenkomst stond ook een opleverdatum. Die is naderhand zes (!) keer mondeling aangepast, als ik het goed lees, en zes keer heeft je opdrachtnemer zich niet aan dit deel van de overeenkomst gehouden. Wat wil je? Wil je werkelijk dat hij je site gaat afmaken? Ik begrjip niet zo goed dat hij dreigt met het offline halen van de site als hij er niet meer bij kan omdat jij de inlogcodes hebt aangepast, maar misschien snap ik het internet niet goed genoeg. Als ik het goed begrijp, heeft hij dinsdag gezegd dat hij binnen één uur de site offline zou halen, heeft hij dat ook gedaan? Zonee, dan geeft dat wellicht een indicatie hoe serieus je zijn dreigementen moet nemen. Ik zou ophouden met het opschrijven van een 'verdediging'. Je hebt iemand ingehuurd om een klus voor je te doen, en de beste man maakt er een prutsbende van, en dan ga jij je verdedigen?

En om het ook maar even cijfermatig te onderbouwen: stel dat je 4 km van je werk woont, en 4,2 km van het postkantoor. Op een gewone werkdag rijd je dan 8 km (heen en terug), dat is volledig een rit ten behoeve van je werk en je werkgever mag je daar 19 cent per kilometer belastingvrij voor vergoeden. De volgende dag rijd je 8,4 km (huis-werk-postkantoor en terug). Je werkgever vergoed je nog steeds belastingvrij 19 cent voor 8 km maar niet voor de laatste 0,4 km want daar heeft hij geen belang bij. Stel nu dat jij vervolgens 8,4 km als kosten opvoert in jouw administatie, terwijl de werkgever ook al 8 km van jou opvoert in zijn administratie (en je er 19 cent per km voor geeft). Je voelt wel aan dat hier iets niet helemaal goed gaat.

Ik denk dat jij een ruimte die voor een abonnementhouder sowieso toegankeiljk is, niet beschikbaar kan stellen. Die is namelijk al beschikbaar gesteld door de sportschool-eigenaar. Dus ik denk dat de medewerker van de Belastingdienst een punt heeft. Overigens kun je aan telefonische mededelingen geen rechten ontlenen, dus als je het echt zeker wilt weten, zul je het schriftelijk moeten vragen. Misschien begrijp ik je niet goed. Hoe kun jij een ruimte die al beschikbaar is, nogmaals beschikbaar stellen?

Ja, dat begrijp je goed. Het gaat niet alleen om eht gelegenheid bieden tot sporten, maar ook om het aanbieden van een accomodatie. Als jij met je klant naar een sportschool gaat en daar instructie geeft, val je onder het algemene (21%) tarief. Als jij een ruimte huurt bij de sportschool, biedt jij gelegenheid tot sportbeoefening én verleen jij het recht om gebruik te maken van die sportaccomodatie. Dit 'misverstand' ontstaat doordat de btw gebaseerd is op een Europese Richtiljn, en de bewoordingen in de richtlijn voor het verlaagde tarief zijn "het verlenen van het recht gebruik te maken van sportaccomodaties". In voetnoot 37 van conclusie van de Advocaat-Generaal De Wit voor Hoge Raad 10 augustus 2007 (helemaal onderaan). Vind je een vergelijkbaar voorbeeld, maar dan voor een tennisleraar.

Als je met je aanbouw een kwalificerende werkruimte creëert (eigen ingang, eigen sanitair, theoretisch verhuurbaar aan derden) kun je dit voor rekening van je onderneming doen. Betekent wel dat eventuele winst bij verkoop ook bij de winst van de onderneming opgeteld wordt (en dus belast wordt), neem dat wel mee in je overweging (maar goed, wie rekent er nog op waardestijging op de woningmarkt >;( )

Ja, je mag (en wordt geacht) onderscheid (te) maken tussen inrichtingskosten (niet aftrekbaar) en beroepskosten. Het is aan jou om aan te tonen dat bepaalde kosten tot de beroepskosten behoren. De "rekenhulp werkruimte in de woning" van de Belastingdienst-website zegt over een privé geëtiketteerde woning: (cursivering van mij) Mijns inziens zou een bureau niet tot de aftrekbare beroepskosten behoren, en de fauteuils ook niet. Als je bureau een speciale in hoogte verstelbare tekentafel zou zijn, zou 'ie volgens mij wel aftrekbaar zijn. De archiefkasten zijn volgens mij wel aftrekbaar, omdat dat inventaris is die privé geen doel dient. Het is misschien een grijs gebied, maar mijns inziens ook weer niet zo grijs.

Dat maakt voor de factuur toch geen verschil, plaats van dienst is nog steeds land van de afnemer lijkt mij?

Als je het zeker wilt weten, leg je het voor aan een inspecteur. Ondertussen heb ik ter leringh ende vermaek een uitspraak van Hof Leeuwarden, 2 mei 2013 (LJN BZ9388) voor je. In deze zaak had een man een auto op de zaak die hij verhuurde aan zijn vrouw, onder ander voor de kilometers van de vakantie naar Frankrijk. Inspecteur, rechtbank en hof vonden dat de auto in die kilometers geen zakelijk belang diende, en dat die kilometers dus niet als zakelijke kilometers mochten tellen. Hoppa, bijtelling. In jouw verhaal gaat het niet om verhuur aan je vrouw, maar aan de dga van de BV, die daar dan kilometers mee gaat rijden die voor de BV niet als zakelijk tellen maar voor de eenmanszaak van de dga wel. Het is een andere casus, maar in mijn optiek heb je de schijn tegen.

Ik zou zeggen, bel je gemeente, beschrijf je geplande werkzaamheden en vraag of je voor die specifieke werkzaamheden een vergunning moet aanvragen. In principe zou het niet uit moeten halen of je die aanvraag doet als huurder of als eigenaar, het gaat om degene die de activiteiten op die specifieke locatie wil uitvoeren dus dat ben jij.

Het is zeker niet onmogelijk om naast een vaste baan aan de 1225 uur in een kalenderjaar te komen. Maar je moet er ook niet gek van opkijken dat een inspecteur daar dan wel enige onderbouwing van wil zien. Je bent helemaal vrij hoe je die onderbouwing levert, maar zoals je zelf al schrijft, kan dat bijna alleen maar in de vorm van een urenadministratie. Je kunt ook alle geschreven code en alle emails uitprinten, en zeggen dat je voor een A4'tje code gemiddeld een uur nodig hebt en voor een A4 mail gemiddeld 15 minuten, maar dat wordt een berg papier waar je U tegen zegt. Ik denk niet dat het nodig is om je uren tot aan de minuut nauwkeurig te gaan noteren. Als jij kunt aangeven wat je grofweg hebt gedaan, aan welke (sub)projecten je gewerkt hebt, met wie je contact hebt gehad, geeft dat al een goed beeld van bestede tijd. Het is de inspecteur er niet om te doen om je efficiency te beoordelen, hij moet beoordelen of jij die tijd er in gestoken hebt. Ik weet niet wie je verteld heeft dat je "4k netto mee kan nemen", ik hoop dat je er van op de hoogte bent dat dat volledig afhankelijk is van je situatie. Als jij toch al nauwelijks belasting betaalt (stel dat), dan gaat de ondernemersaftrek ook niet echt zoden aan de dijk zetten. Afschrijvingen gaan sinds 2007 overigens in vijf jaar.

Mijn gedachte is dat de Wet Omzetbelasting hier hele concrete richtlijnen voor geeft, bijvoorbeeld in artikel 13. Hoofdregel: btw afdragen als je de dienst verricht, maar bij vooruitbetalingen btw afdragen over vooruitbetaling.

Bijtelling wordt helaas bij haar salaris opgeteld, de belasting die ze er over mag afdragen wordt dan weer in mindering gebracht op haar netto inkomen. Als het andersom zou zijn, had ik al lang een rijbewijs gehaald :P

Als je regelmatig diensten of goederen levert in het economisch verkeer (dus niet alleen aan je tante) en hiervoor vergoedingen ontvangt, ben je btw-plichtig. Vervolgens zou het zo kunnen zijn dat de specifieke dienst die jij verricht vrijgesteld is van btw, dat is het geval als je onder een van de uitzonderingen valt. Wat ga je doen als freelance bewegingswetenschapper?

Ha Freek, - dat een overeenkomst op naam van de zaak staat, betekent niet dat de kosten ook zakelijk zijn. Het gaat erom welk product of welke dienst je er mee koopt en of je dat zakelijk gebruikt. - m.b.t. "eenmalige betaling", excuus, iets te kort door de bocht van mij. Als ik een softwarepakket (Adobe CS bijvoorbeeld) koop voor 2.000,- (wat kost dat tegenwoordig?) is dat ook een eenmalige betaling, maar ik ben van plan het meerdere jaren te gebruiken dus ik ga het afschrijven. Als jij met jouw betaling niet iets koopt wat je meerdere jaren gaat gebruiken, dan is het logischer om het in een keer in de kosten te gooien. Het zou het makkelijker maken als je hier kon vertellen waar we precies over praten. - je loon en je winst (en nog wat andere zaken) vallen in wat de belastingpipo's "box 1" noemen. Als één van die inkomensbronnen in box 1 negatief is, maar een ander is positief, wordt dat met elkaar verrekend. Denk bijvoorbeeld aan de hypotheekrenteaftrek, dat wordt belastingtechnisch ook als een 'inkomstenbron' in box 1 beschouwd die (verrassing) vrijwel altijd negatief is en verrekend wordt met het loon. Pas als je in box 1 ná de verrekening nog een verlies over houdt, wordt het verrekend met het inkomen van eerdere jaren. Pas als er in voorgaande jaren geen inkomen meer te verrekenen is, kun je het verlies meenemen in de toekomst.

Dat zou zo kunnen zijn als Jasper in een BV zou ondernemen, en hij geld zou willen uitlenen aan andere BV's die in dezelfde kerstboom hangen. Ik heb de indruk dat Jasper als eenmanszaak onderneemt, en dan speelt het verhaal van informeel kapitaal niet. Ik weet niet om wat voor bedragen en onder wat voor voorwaarden de lening zou gaan bestaan. Als een eenmanszaak haar overtollige banksaldo omzet in beleggingen (aandelen etc.) dan zegt de inspecteur al gauw dat dat geen zakelijk bezit is en die beleggingen verhuizen belastingtechnisch dan naar box 3. Een lening aan een collega-bedrijf kan heel goed een zakelijk doel dienen, dus er hoeft niet per se sprake te zijn van een box-3-lening. Je krijgt vermoedelijk pas gedonder als de partij aan wie jij geld uitleent, onderuit gaat, en het geld nooit meer terugbetaalt. Dan wil jij het verlies op de lening aftrekken van de winst van je onderneming omdat het een zakelijke lening betrof, maar een ijverige inspecteur zal dan betogen dat het een privé-belegging betreft, waarvan de resultaten niet aftrekbaar zijn. Als je dit wil gaan doen, zou ik alle schijn van privé-elementen proberen te vermijden: - stel een leningsovereenkomst op - neem daarin voor zover mogelijk zekerheden op - reken een zakelijke rente, bijvoorbeeld een percentage dat ligt tussen de rente die jij op je zakelijke spaarrekening vergoed krijgt en wat de lener er voor had moeten betalen bij een bank - maak afspraken over terugbetalen en leef deze na

Niemand, maar dan ook niemand kon op zijn vrije weekend binnen 20 uur reageren. t is een grof schandaal. Je bent in Nederland belastingplichtig over je wereldinkomen als je hier woont. Of je hier woont, wordt bepaald naar de omstandigheden en is dus per geval anders. De algemene regel is dat je woont op de plek waar zich het centrum van je maatschappelijke leven zich bevindt. Nogal juridisch taalgeknutsel, maar het is dan ook een juridische vraag. In jouw geval lijken de omstandigheden er op te wijzen dat je in Duitsland woont (ingeschreven in GBA, woning gehuurd, grotendeels in DE aanwezig). Omdat je spreekt over je vrouw, neem ik aan dat er sprake is van een huwelijk. Klopt dat? Dat, gecombineerd met het feit dat je gemiddeld drie dagen per week in NL was, kan er ook toe leiden dat je fiscaal gezien in Nederland woonde. Om je woonplaats voor belastingzaken te bepalen, is meer informatie nodig. Wat voor huis hebben jullie in Nederland? Hebben jullie kinderen? Waar heb je lidmaatschappen en abonnementen lopen? En begrijp ik nu goed dat je op je Duitse belastingaangifte ook het inkomen van je vrouw opgegeven hebt?

O, en kilometers die je zakelijk verrijdt met je privé auto: kun je op verschillende manieren doen, makkelijkst is om ze bij te houden en aan het einde van het jaar een bedrag van 19 cent per kilometer als kosten op te voeren en te boeken als privé-storting.

Heb je daar een bron bij? Het is m.i. gewoon niet waar. Als je je woning (deels) voor je onderneming gebruikt, en het is een huurwoning, kun je er voor kiezen om het huurrecht zakelijk te etiketteren. Enkele andere draadjes op dit forum vertellen je er meer over. De website van de Belastingdienst heeft ook een mooi verhaal over etikettering. Aangezien je dit jaar start, zul je de etiketteringskeus ook dit jaar moeten maken, daar kun je niet in een later jaar op terugkomen.

Ha Freek, vertel meer! Een 'licentiekwestie' dat kan van alles zijn en om de betaling enigszins fiscaal-administratief te kunnen duiden is meer informatie nodig. Zijn deze kosten zakelijk? Als het hier een boete (opgelegd door de overheid) betrof, zijn de kosten uberhaupt niet aftrekbaar. Als je er iets voor koopt, wat vervolgens je bezit wordt, zou afschrijven wellicht op zijn plaats zijn. Als het slechts een eenmalige betaling is, gaat 'ie direct in de kosten. Een ondernemingsverlies wordt eerst verrekend met andere inkomsten uit werk, als die er niet zijn wordt het verrekend met positieve inkomens van drie voorgaande jaren.

1. Direct je vader uitschrijven, je hebt hem met de inschrijving hoofdelijk aansprakelijk gemaakt voor de schulden van je bedrijf. Door de uitschrijving wordt de VOF automatisch een eenmanszaak. 2. Je boekhouder vragen je hierin te ondersteunen om de zaak zo snel mogelijk af te wikkelen en op te heffen. 3. Als een haas je VOF-contract erbij zoeken en kijken wat er afgesproken is over het uit elkaar gaan.

Een verlies in 2013 wordt verrekend met het positieve inkomen van DRIE jaar daarvoor, in dit geval dus 2010. Als er in 2010 niks (meer) te verrekenen valt, kijkt men naar het positieve inkomen van 2011, en dan pas naar het inkomen van 2012. Of er daadwerkelijk inkomstenbelasting terugkomt is dus mede afhankelijk van je inkomsten in 2010 en 2011. Bij een lage winst, zo is mijn ervaring, leveren aftrekposten meestal lang niet zo veel op. Het zou best kunnen dat dit in jouw geval wel een hele voordelige aankoop is, maar dan sluit ik me toch echt aan bij Dennis' advies: laat het je gewoon in echte euro's voorrekenen, en vraag dan gelijk de garantie dat rekenfouten voor rekening van je accountant zijn. Nee, je moet nu nog steeds direct 40k aftikken bij de dealer. Het kwartaal erop krijg je de btw terug via je btw-aangifte. Elk jaar mag je wel 2,7% van 40.000 is 1.080,- aan btw weer afdragen, zat die ook al in je rekensom? De rest van je voordelen bestaan uit belastingvoordelen. Als het gaat om een teruggaaf inkomstenbelasting op basis van een verlies in in 2013 dat verrekend wordt met een winst in 2010, zal dat leiden tot echte euro's die op je bankrekening binnenkomen, maar dan pas ergens eind 2014. Overige belastingvoordelen leiden niet tot harde euro's, maar tot lagere belastingaanslagen. Dat zijn nog steeds harde euro's, maar het is niet zo dat je die gestort krijgt, je houdt maandelijks iets meer over.