Remco TH

In het kader van mijn vorige post: is sec. in leven blijven kwaliteit van leven? Is dat niet in de kern het echte antwoord op de vraag van dit topic? Want als ik er welbeschouwd naar kijk waren alle aspecten die voor mij kwaliteit van leven maken (pre-covid19) juist heel goed voor elkaar in Nederland: - vrijheid - veiligheid - gezondheidszorg - onderwijs - dragelijke belastingen (een noodzakelijk kwaad) - stabiele munt - goede voorzieningen - etc. Voor verreweg de grootste groep mensen denk ik dat we het pre-covid19 echt waanzinnig goed voor elkaar hadden. Als we dan toch idealistisch bezig zijn: ik denk dat Nederland al een waanzinnig mooi paradijs op aarde is. Nee, weinig dat er voor mij echt niet goed aan was, of waar we enorme veranderingen in zouden moeten maken (ook dat is zo mooi aan Nederland, door altijd te polderen komt er nooit veel verandering ineens). Als ik dan toch iets moet of mag veranderen, dan vrije vaart op de autobahn, dan kom je tenminste nog eens ergens. Alternatief, minstens weer 130 terug.

Ook ik kan niet wachten zoals ook al eerder gepost in dit topic. We hadden het juist zo goed samen, zeker in Nederland. En helaas, het leven en de dood horen bij elkaar. Dit paniekvoetbal is echt heel zwaar overdreven, dit overheidsbeleid wordt bepaald door de dokters, er is geen oog voor ook maar 1 enkel ander aspect (behalve covid19) dat de kwaliteit van leven bepaald. Heel eng de huidige inperking van diverse grondwettelijke vrijheden en alle vreemdsoortige gedachtespinsels die mensen erop nahouden in deze tijden (bekeuren, belasten, verbieden, weigeraars opsluiten, etc.). Zowel op het nieuws als op het internet begint deze nieuwe ontstane groep corona-fascisten wel beangstigend stellig en steeds extremer te worden in hun overtuigingen en uitlatingen. Nog even en we krijgen allemaal een ster app (nee, een app natuurlijk dat is veel meer van deze tijd). Nee, wat mij betreft komt die tijd nooit. Die situatie hebben we letterlijk achter ons gelaten en ik begrijp oprecht niet hoe luchtig we hier met zijn allen over doen, monumenten genoeg om ons eraan te helpen herinneren. Er zijn oorlogen om minder ontstaan en die gedachte is ronduit beangstigend. Zelf hoef ik voor helemaal niemand te bepalen wat hij/zij mag doen en andersom waardeer ik dergelijke vrijheden voor mezelf ook. Van mijn part gaat half Nederland op een kluitje zitten, of juist maximaal afstand houden - iedereen zijn eigen keus, zoals dat hoort in een vrij land. En dan te bedenken dat de huidige situatie zich afspeelt onder een enigszins liberale regering, ik kan me gelukkig geen voorstelling maken van hoe dit was geweest als we een nog socialistischer partij aan de macht hadden gehad. Ik hoop dat we heel snel weer terug gaan naar hoe het was voor covid-19, dit baart me echt oprecht zorgen hoe we nu met elkaars vrijheid omgaan zowel hier als in de rest van de wereld. Dat door de economische schade straks half Afrika doodgaat van de honger, daar gaan we dan voor het gemak nog maar even aan voorbij - of zijn dat geen mensen die het waard zijn om te redden? Naar mijn idee wel. Onze eigen rijksgenoten in het Caribisch gebied beginnen zo langzamerhand al steeds serieuzer honger te krijgen, zijn die het wel waard om te redden? Daarvoor zouden we naar mijn idee nu ook veel harder in de bres moeten springen (net als Italië en Spanje, niet om economische maar om humanitaire redenen). Of zijn dit allemaal ook niet te voorkomen slachtoffers van corona (lees: dit huidige extreme beleid)? Waar ligt de grens? Van kwaliteit van leven blijft ook steeds minder over, in de breedste zin van het woord, voor de maatschappij als geheel. Is dat niets waard? Ik weet het, meer vragen dan antwoorden. Ik maak me er serieus zorgen over. Zelf denk ik dat de overheid nu wel nodig is als noodzakelijk kwaad, vooral om meer uit te gaan geven. De ideale situatie naar mijn idee: de overheid had een zinnig en pragmatisch cq. technocratisch beleid uitgevoerd (of gaat dat vanaf nu uitvoeren), niet dit huidige visieloze paniekbeleid zonder einde. Op zijn allerminst: geef perspectief. Alle politieke partijen lijken overigens wel bang om pragmatische keuzes ten tonele te brengen, waar zijn de echte leiders? Die periodieke toespraak om de deadline voor een (enigszins) normaal leven op te schuiven begint eentonig te worden en reikt bovendien geen oplossingen aan. Dus wat mij betreft gaan we met Nederland na Corona straks terug naar de pre-covid19 situatie met hoogstens wat meer thuiswerken en meer oog voor elkaar. Eng he? Het hele concept staat mij ook totaal niet aan. Blij dat ik niet de enige ben die de nadelen ervan inziet.

Goed bezig. Leuk om te zien dat je ook in deze situatie er weer iets nieuws en positiefs uit weet te bedenken. Dit gaat natuurlijk veel verder dan een besparing in tijd of kosten alleen, denk ook ziekteverzuim en werkplezier en daarnaast in algehele zin: zorgpersoneel (fysiek in dit geval) ontlasten.

Toegegeven, dit is wel een zwaarwegend argument.

Eerst een deflatiekloof; die is nu gaande (acute liquiditeitsproblemen bij allerhande organisaties en personen). Zodra die voorbij is loopt de inflatie op, zoals na elke crisis waarbij de kwantatieve verruiming van de geldhoeveelheid groter is dan de productiviteitstoename. Daarom hierna (na de deflatiekloof) een fase van deleveraging (schuldverlaging) volgen.

Aandelen gaan sky high hierna dat kan je op een briefje schrijven want er komt (ongekende?) inflatie als gevolg van de effecten van kwantatieve verruiming i.c.m. lagere productiviteit (zgn. Fishervergelijking). Het is daarom (naar mijn idee) erg waarschijnlijk dat niet-monetaire assets het bijzonder goed gaan doen (aandelen, vastgoed, etc.) in de aankomende tijd - met name omdat de rentes overal laag gehouden moeten worden doordat de schulden overal zo hoog zijn. Volgens de klassieke leer zou je vervolgens deleveraging moeten gaan zien en dat is ook precies hetgeen (uiteindelijk) gaat gebeuren door de hele maatschappij heen (want het wordt door inflatie goedkoper om die schulden terug te betalen).

Klinkt als een lesje socialisme, of in het verlengde daarvan: communisme? Daarvoor ben ik toch iets teveel op mezelf aangwezen geweest in dit leven en ik stel als alternatief dan het volgende voor: de gebruiker betaalt. Dus zover mogelijk de IB en VPB verlagen en de BTW verhogen. Erg denivellerend maar ook erg goed voor mens & milieu. Zoals als je al aanvoelt, ook mijn voorstel zal het niet halen. De uitleg hiervoor is simpel: de belastingen en beloningen die we pre-covid19 hadden afgesproken met elkaar waren het resultaat van jarenlang een goede balans zoeken. Die balans is nodig om een succesvolle maatschappij te hebben, zowel economisch als sociaal. En die balans ligt ergens in de buurt van onze huidige regels (iig, dat lijkt zo te werken): verhoog je de IB/VPB dan pak je alleen de mensen die er wat van gemaak hebben in het leven, verhoog je de BTW dan pak je de mensen die het al zwaar genoeg (soms te zwaar) hebben. Ook, ben ik dan 1 van de weinigen die prima vrij en blij was met het Nederland zoals dit voor covid-19 was? Hoe minder er verandert hoe beter ik het vind want we hadden het met z'n allen al fantastisch!

Zelfs als raskapitalist kan ik niet anders dan het met je eens zijn. Zelfs vanuit een economisch perspectief lijkt het me beter om nu door te gaan met de eenwording, waar ik in principe zeker geen voorstander van ben (maar er is geen beter alternatief dus dan ga ik liever voor een goede uitvoering van het minst slechte alternatief). Wat ik persoonlijk enger vind dan de economische schade, is hoe luchtig we met z'n allen op allerlei beperkingen van onze grondwettelijke vrijheiden reageren. Niet alleen vanuit een economisch perspectief trouwens, ook sociaal is het onwenselijk om de zuidelijke buren te laten vallen. We hebben elkaar nodig nu en in de toekomst, ook voor een succesvol en stabiel Europa. Dat we naderhand een goed gesprek en regels (ook handhaven) moeten hebben over zaken als budgettering en belastingmoraal dat mag voor niemand een verrassing zijn. Iedereen is naar mijn idee te erg bezig met zichzelf en zijn eigen positie terwijl we hier alleen met zijn allen, als we samenwerken, als winnaar uit kunnen komen. Op persoonlijke titel: ik vind het schokkend hoe mensen over Italy en Spain praten, alsof het 3e wereldlanden zijn die nog nooit iets goed gedaan hebben voor Europa als geheel terwijl dit volgens mij onze lotgenoten zijn in Europa en we zouden ons dit veel meer aan moeten trekken. PS We betalen via de ECB en het opkopen van zuidelijk staatspapier toch al mee aan de schulden in het zuiden (sinds een tijd al onbeperkt in hoeveelheid). Door mee te doen met eurobonds krijgen we er in elk geval wellicht politiek nog credits voor....het is letterlijk oude wijn in nieuwe zakken en een mooi gebaar van eenheid.

Contractueel mag ik geen namen noemen dus ik benoem mijn ervaringen per categorie. Maar momenteel verzet ik werk voor twee organisaties: 1) Een big4 accountants/advieskantoor. Bij het indienen van de factuur geven zij nu (dit is nieuw i.v.m. covid-19) aan dat je factuur op de 20e werkdag na indienen van de factuur betaald zal worden. Op dag 20 inderdaad netjes geld op de rekening. Voorheen was het altijd afwachten hoe de exacte timing van betaling zou verlopen. Duidelijkheid geven is voor een zelfstandige ook super welkom dus petje af voor hoe men dit zo snel zo strak heeft weten te organiseren. 2) Een Japans beursgenoteerd productiebedrijf. Zij hebben ALLE betaaltermijnen voor ALLE leveranciers verkort naar 2 weken (was 45 kalenderdagen) met de mededeling dat ze prijs stellen op de relatie die ze onderhouden met hun leveranciers. Valt me overigens op (vooral sinds covid-19) dat met name de Nederlandse opdrachtgevers erg transactioneel (lijken te) werken, terwijl mijn buitenlandse opdrachtgevers veel meer op de relatie zitten. Hoe zijn jullie ervaringen hiermee? Deze post als tegengewicht voor de negatieve berichten die hier (terecht overigens) voorbij komen. Ik denk dat de negatieve berichten uit de openingspost en daarna voor ons in de rol als consument vooral na covid-19 een goede indicator zouden kunnen (moeten) zijn waar we heengaan met ons geld. Hierna probeer ik, in navolging van goed voorbeeld, in elk geval een stuk minder transactioneel te gaan werken (en ook mijn geld veel minder transactioneel besteden dus; wil best iets meer betalen voor een dienst of product dat hetzelfde is maar beter is voor de leverancier en diens toeleveranciers). Heb gelijk maar een voorraad Chocolonely gekocht, je moet toch ergens beginnen....

Het is zeker geen gek idee op zich, vooral als je buiten de dagelijkse bedrijfsvoering/besluitvorming staat en daardoor wellicht meer afstand houdt (wellicht objectiever kan blijven). Dit risico is echt enorm. Voorheen (voor de flex B.V.) was er zelfs een zgn. steunverbod (voorheen was dat art. 2:207c BW welke is vervallen geloof in 2012), dat geheel terecht dit soort constructies verbood om crediteuren te beschermen. Dergelijke constructies blijken in de praktijk een goede bron voor bestuurdersaansprakelijkheid/persoonlijke aansprakelijkheid te zijn als het fout gaat. Dit is ook terecht als je het vanuit een crediteurenperspectief bekijkt. Mijn tip, doe dit niet. Het leven kan zo simpel zijn, maak het niet moeilijker dan het van nature al is/wordt. Klopt. Dit is de meest voor de hand liggende oplossing. Inkopen via eenmanszaak gaat niet en in box 3 kent het ook fiscale nadelen, naast een meer directe weg naar persoonlijke aansprakelijkheid. Wellicht wel als dit een eenmalig project is. Naar mijn idee is het beperkte fiscale voordeel daar slechts een beperkt onderdeel van. Maar deze vraag is eerder maatwerk dan een pasklaar antwoord dat even te vinden is. Zoek een adviseur met dergelijke vragen, dat is geld waar je veel plezier van zal hebben.

Dat is natuurlijk afhankelijk van hoe exotisch je het wil maken, maar bijvoorbeeld bij Lynx (gebruikt de infrastructuur van Interactive Brokers, de grootste aanbieder ter wereld) of DeGiro is er (heel) veel keus, in sommige opzichte zelfs meer dan Binck. Het platform van Binck is erg mooi, maar elk van de aanbieders heeft zo zijn voor- en nadelen. Ik ben benieuwd waar je interesses liggen, als je weet wat je zoekt dan kan je gerichter vergelijken.

Binck is 1 van de strengsten kwa acceptatie. Bij je eigen bank, DeGiro of Lynx ondervind je waarschijnlijk niet dezelfde (als klant zijnde soms vreemde) uitdagingen.

Hier moet je echt mee ophouden als je dit door wil laten gaan. Je krijgt de lening niet rond omdat niemand je kent bij de bank, dus waarom zouden ze het risico nemen? DAT, in combinatie met doe-het-zelven is de reden dat je de lening niet rondkrijgt. Het helpt natuurlijk ook niet dat het bedrag zo laag is, want daardoor is het voor een bank slechts beperkt de moeite om er tijd in te steken. Een goede voorbereiding van de aanvraag is dus belangrijk. Geld regelen is echt het minste probleem als ondernemer, zeker in deze tijden. Laat staan bij een reeds lopend bedrijf. Als dat niet lukt moet je jezelf echt afvragen of je de juiste persoon bent om een minderheidsaandeel te kopen, want daarbij komt (na de aankoop) nog veel meer 'politiek' en 'geregel' van. Dat klinkt niet alsof ze (de andere aandeelhouders, maar ook de verkopende partij) jou erg serieus nemen. Bij twijfel niet inhalen is vaker te lezen op dit forum, dat lijkt ook hier ook wijs advies. Waarom zou de beoogde meerderheidsaandeelhouder wel een gedeelte onderhands geleend krijgen bij de oud eigenaar en jij niet? Hoe kan de deal gesloten zijn zonder inbreng van jouw kant en waarom is het voor jou zo een interessante deal? Mij klinkt de deal helemaal niet zo super (voor jou) op basis van de informatie die je nu op het forum gedeeld hebt. Naar mijn mening is Qredits helemaal niet duur, vooral als je in ogenschouw neemt wat het niveau (beginner) van de gemiddelde ondernemer is die bij ze aanklopt, met bijbehorend default/afbreuk risico. Voor een consument lijkt dit wellicht duur, maar kijkend naar diverse grote deals die er recent gemaakt zijn, 7-8-9% is in de Westerse wereld helemaal niet gek voor zakelijke financiering (Anadarko/Occidental deal 8% rente, Mitsubishi/Eneco die door notabene Shell niet gewonnen werd omdat de financieringslasten van Shell rondom de 8% blijken te liggen voor dergelijke overnames) - en dan heb je het over massieve alom bekende bedrijven met een uitstekend trackrecord. Zelf heb ik ruime ervaring in de financiering van overnames in allerhande M&A omgevingen. Het belangrijkste advies dat ik je nu kan geven is: stop met doe-het-zelven. Een ervaren bankier, die jouw aanvraag beoordeelt, kijkt hier dwars doorheen en klikt op 'afkeuren'. Door hoe meer banken je afgewezen wordt (bent), hoe moeilijker het wordt voor een professional om je nog te kunnen helpen (want het aantal mogelijkheden neemt af). Ik denk dat er zeker mogelijkheden zijn in jouw situatie (op basis van de beperkte informatie hier op het forum), maar ik vraag me eerder af of het een deal is die je zou moeten willen sluiten. Succes.

Impairments staan standaard in de W&V. Het is natuurlijk niet zomaar dat de W&V niet aansluit bij de mutatie in het eigen vermogen > er lijkt iets niet helemaal goed te gaan of de overzichten (W&V versus Balans) horen niet bij elkaar.

Als je kijkt naar de mutatie eigen vermogen (EUR 117.371 vs. EUR 194.432 = een afname van EUR 77.061) lijkt dit niet overeen te komen met de winst- en verliesrekening. Verreweg de meeste balansoverzichten worden opgesteld na resultaatsbestemming dus ik twijfel hier al of dit helemaal goed gaat met de input. Dit als eerste controleren. Wat ontbreekt is de werkelijk betaalde rente en de werkelijk betaalde belastingen. Mogelijk nog andere werkelijke cash-out items waarvoor je moet corrigeren. Ook betekend een afname van activa (= verwachte toename liquide middelen) het tegenovergestelde dan afname van passiva (= verwachte afname liquide middelen), dit lijkt niet goed te gaan in de huidige opstelling. Zie ook PM.

Bijna geen enkel programma kan dit. Stuur maar een PM of upload het bestand in dit topic dan kijk ik mee.

Dus feitelijk wil je EUR 16.000 lenen zonder enige vorm van eigen vermogen? De oplossing lijkt dan wel erg voor de hand te liggen: het eigen vermogen vergroten.

Je boekt alleen 73,5% als zakelijke kosten en betaalt alleen 73,5% zakelijk. De overige 26,5% betaal je in alle gevallen zelf vanuit privé (mocht dit uit mijn post niet duidelijk blijken, dan bij deze).

Er zijn naar mijn idee grofweg twee keuzes mogelijk. Hieronder ben ik uitgegaan van het standaard grootboekschema in Exact online voor zover bij mij bekend. 1) Je boekt alleen 73,5% van het bedrag in je boekhouding. Achter het bonnetje stop je de berekening van het te boeken bedrag. Dit is verreweg de makkelijkste methode. Deze methode is vooral makkelijk als je van je privé rekening of contant betaald hebt en dit later declareert. De boeking die je dan maakt is: 4510 Kosten x Aan 10XX bank x Mocht je het van je zakelijke rekening betaald hebben kan je deze methode ook gebruiken door het terug te storten vanaf je privé rekening en vervolgens het aftrekbare deel te declareren zoals hierboven voorgesteld. 2) Je kan ook full retard gaan en het apart boeken. Daarbij behoudt je in je boekhouding het volledige factuurbedrag. Dit is natuurlijk boekhoudkundig het mooiste en is de mooiste methode als je het van de zakelijke rekening betaald hebt. De boeking die dan maakt is: 4510 Lunches en diners x 4511 Niet-aftrekbare Lunches en diners x Aan 10XX bank x De rekening 4511 zal je handmatig aan moeten maken, als je het handig vindt om 1 grootboekrekening te maken voor alle categorieën niet-aftrekbare kosten (bijvoorbeeld omdat het om een beperkte, overzichtelijke administratie gaat) zou ik persoonlijk rekening "4600 - Niet aftrekbare kosten" aanmaken zodat dit duidelijk los staat van de andere grootboekrekeningen. Beide mogelijkheden (GRB 4510/GRB 4600) zullen in Exact een kleine moeite zijn, maar dan heb je het een en ander wel makkelijk gescheiden: Je kiest een nieuwe GRB en het nummer/omschrijving ervoor en je koppelt deze aan "Algemene kosten", "Winst en Verlies", "Debet" en BTW code 0: "Geen BTW". Je vindt in de VPB aangifte ook een vakje voor niet-aftrekbare kosten onder "Fiscale winst" en dan subcategorie "Saldo fiscalewinstberekening" waar je het kwijt kan. Succes.

The actual facts and circumstances make it a loan or a investment. Yes to all, in order to prevent possible director's liability I always file all these things before closing down a company. In your case I don't think this will be an issue. It is probably better to just liquidate the company when there is no income anymore and when there are no assets left. Declaring bankruptcy is not the way to go in this situation in NL as there are no assets/income anymore, which would lead to a more negative financial outcome for parties involved. Always welcome if you have additional questions. Personally I think closing down this B.V. your self would possibly lead to (possibly) expensive errors, that's why I think hiring a liquidator is the more intelligent solution. Succes.

A due and legal payment: if not, then there was no (legal) basis such as a contract or document on which the payment was based. As such the total amount would be due and payable to (in this case) the investor/lender. You CAN close down the company. If this is desirable is up to you. From my perspective, I would do the following: 1) document the whole process (first contact with investor about investing, the process that follows and results in the EUR 45.000 being transferred). 2) document what happened with that money and how this matches the intentions of both parties at that time. 3) document how the funds were used, in line with the intentions for which the investment was made. 4) DO NOT FORGET: file all financial statements (all years) at the KvK, file all VAT and CIT returns for all the years with the tax authorities (as far as this is not done yet). As we don't know if there are any sector specific filings that need to be done, please make sure you file these to with the respective authorities. If you don't file all the reports this might be a possible ground to invoke "director's liability" under Dutch law. You want to prevent this in any case but in this case this is extra important as you already know that there is a creditor who might claim later when possible. > Are there any other assets in the B.V.? If yes I would choose to liquidate these at maximum realizable value and try first to settle the debt (to investor/lender) with this available amount. This would make the the rest of your journey of liquidating easier. After this, I would liquidate the B.V. which is a fairly easy process in NL (do not file for bankruptcy as this is useless as there is no income in the B.V. anymore). More info can be found in the topic below: Note: If there are more debts than can be paid from the benefits/assets, the liquidator is obliged to declare bankruptcy (as is my experience anyway). If one does not do this, one runs the risk of being (personally) liable. As such, it is likely that the liquidator will have to go to court to file a report. Would advice against doing this yourself if you have never dealt with these kind of materials before. A good advisor probably isn't cheap but will save you a lot of (financial) pain afterwards. If you are not sure how to do this I can recommend some advisors who have ample experience in liquidating companies for third parties, can do via PM. Please let us know if you have more specific questions. Good luck.

About you and your plans: Which country are you currently in and do you plan on ever getting back to the EU? I read a lot of personal notes and feelings in between the lines, try to keep the it strictly business. To the directorship of the company: Are you the sole shareholder and the only statutory director? The money transferred: How much money are we talking about? Did you receive the money on the company's bank account or on a personal bank account? What did you do with the money you received and, what was the description thereof (i.e. investment, loan, etc.)? What did you do with the money? Has the investor undertaken any steps or reminders to claim the money back, and if yes, what did he do up till now? It all sounds very much like an undue payment to me, am I correct (there was no legal ground on which the amount was due and/or payable to the company)? No you can close down the company no matter the loans and contracts outstanding. This holds true for virtually every company in most countries in the world. Part of the contracts may become due and payable on your personal title, which might be undesirable, hence the questions above. The actions of your tax advisor sound correct, based on the (limited) information you provided. The straightforward, easy solution (a solution you were probably not looking for): Can you organize the money and give it back (either based on fundamental beliefs or just to get out of this situation)? I understand that there are situations where this is not feasible, but can you imagine being on the other side of this deal? Your post looks well prepared, so if and when you answer the questions above (which are specific), we can try to help you further.

Verder heb je een LEI nodig, die kan je in NL bij de KvK aanvragen. Voor meer info zie: https://www.kvk.nl/inschrijven-en-wijzigen/inschrijven-bij-de-kamer-van-koophandel/legal-entity-identifier-lei/

Over hoeveel geld gaat het ongeveer? Werken met een stichting als houder van aandelen is niet per se de goedkoopste oplossingsrichting, vandaar de vraag.

Waarom zou je het pand niet voor EUR 110.000 over kunnen nemen? Volgens mij zijn partijen in eerste aanleg vrij om af te spreken wat ze willen. En wat is onzakelijk? Nogal een rekbaar begrip. Stel je vader wil het VANDAAG verkopen, is EUR 110.000 dan zo een onredelijke prijs? Of staan er dan kopers in de rij die ook bijvoorbeeld die EUR 135.000 willen afrekenen. Over welk/wat voor een beroep gaat het hier? ("...maar het beroep daartegen is afgekeurd.") Anders kan je nog overwegen het gedeelte dat onzakelijk is als schenking aan te merken, of een oplossing in het verlengde van een dergelijke behandelwijze zoeken. Voor de volledigheid, over wat voor bedrijfsvormen praten we hier?