Remco TH

Winst minus 19% VPB is 81%. Nemen we vervolgens die winst na belasting van 81% en zou de DGA dit geheel uit willen keren, moet deze daar 25% over betalen, dus effectief 81%*25%=20.25%. De belastingdruk is derhalve som van19% VPB + effectief 20.25% dividendbelasting = 39.25% en niet de hierboven veronderstelde 44%. In aanvulling op de twee door @brunokoren aangehaalde punten is naar mijn idee ook belangrijk, of men alle winst uitkeren wil. Als men dit niet wil kan een B.V. structuur al redelijk snel interessant zijn. Wil men juist niet sparen in de B.V. dan blijft een eenmanszaak juist weer veel langer interessant. Vergeet daarbij ook @Joost Rietveld z'n 1 B.V. = géén B.V. column niet en vraag je daarbij af of de extra administratie en vastleggingen de moeite waard zijn om in de B.V. te stappen. Iedereen die ik ken die overgestapt is van eenmanszaak naar B.V. denkt met weemoed terug aan de tijd dat de administratie als eenmanszaak gedaan kon worden.

Maar wat gebeurd er dan met de B.V. nadat die leeg is gemaakt? Zonder dat je liquideert blijft deze voor altijd bestaan lijkt mij.

Wil je nou een juridische fusie (de werkmij op laten gaan in holding) of een overdracht van activa/passiva, waarbij de werkmij op houdt te bestaan? Op basis van de topictitel denk ik het eerste, op basis van wat je uitlegt het tweede. Het eerste is niet eenvoudig samen te vatten in enkele posts op HL en daar zal ik daarom verder niet op ingaan. Het tweede is inderdaad zo simpel als je het schetst. Alleen de volgorde is anders: eerst activa/passiva verkopen aan holding, vervolgens de eindbalans van de werkmij opstellen, daarna liquideren (waarbij de FE ophoudt te bestaan). Hou wel rekening mee dat op deze manier eventuele verrekenbare verliezen e.d. zullen verdampen mochten die er zijn. Succes.

Opletten wat je koopt lijkt me in de praktijk lastig als je niet de middelen hebt dit te onderzoeken. Of zie ik dat verkeerd? Nieuw oprichten is niet duur en er lijkt geen reden te zijn waarom Topicstarter @ChielW (of beter gezegd, de nieuwe B.V.) niet geaccepteerd zou worden door de verschillende partijen en instanties. Voor een kant- en klare B.V. moet je ook langs de notaris met de kosten die daarbij horen, etc. dus goedkoper is het ook al niet. Het is een interessante invalshoek die je aanbiedt @Markilanosz, dat zeker, maar wat zijn naar jouw idee dan nog de voordelen in dit geval voor Topicstarter?

Waarom zou de uitgifte van de eerste aandelen bij oprichting in VPB aangifte geregistreerd worden als deelneming? De B.V. heeft toch geen deelneming; jij hebt een deelneming in de B.V. (maar dat komt voor in jouw persoonlijke aangifte IB, niet in de aangifte VPB van de vennootschap). Wat is de journaalpost die je hebt geboekt? Aangenomen dat je opgericht hebt in contanten, zou de journaalpost er ongeveer zo uit moeten zien: debet credit Liquide middelen x aan Eigen vermogen x Zoals je daarbij kan zien raakt de journaalpost de winst- en verliesrekening niet. Daarmee is in dit geval de opbrengst van uitgifte eerste aandelen niet belastbaar als winst. Dat is ook niet zo vreemd als je erover nadenkt, want er is 0 waarde gecreeërd door puur en alleen het inbrengen van het eigen vermogen (simpel gezegd: het geld is niet meer waard geworden doordat het nu in een B.V. zit). Vanwaar de vraag en waarom dacht je dat het wel eens belastbaar zou kunnen zijn als winst? Dit vraag ik omdat we wellicht informatie missen om je een goed antwoord te kunnen geven.

Waar wil je fiscaal op besparen (op welke soort belasting)? Dit omdat je vraagt om een fiscaal aantrekkelijke manier om te investeren. Zeker wanneer je fiscaal partner bent (wat zo lijkt te zijn gezien de gemeenschap van goederen) zie ik hier weinig mogelijkheden om dit fiscaal nog vriendelijker te maken.

In de praktijk gaat dit waarschijnlijk geen drempel voor je zijn. Mijn praktijkervaring hiermee is dat notarissen (helaas in zijn algemeen) weinig checken (ook bij inbreng eenmansaak in B.V. en het omzetten van B.V. in N.V. etc. trouwens, de zorgplicht lijkt in de praktijk beperkt al kan het natuurlijk ook goed zijn dat cliënten simpelweg geen hinder ondervindt van hun werkzaamheden, in dat geval petje af). Zolang je geen strafblad hebt dat op enige manier gelinkt kan worden aan ondernemerschap of economische delicten op je naam hebt staan, zal dat wel loslopen. De vraag is meer of dit de juiste weg voor je is (dat lijkt mij persoonlijk een nog veel belangrijkere vraag om te beantwoorden). Goede insteek. Tegelijkertijd snap ik ook dat je dit wil voorkomen en dat siert je. Een en ander ligt er natuurlijk ook aan wat je afloscapaciteit is in loondienst en ook wat je in verhouding als zelfstandige bij elkaar kan verdienen. Dat bedoel ik. Al dan niet kunnen herfinancieren ligt natuurlijk ook aan je afloscapaciteit e.d. natuurlijk, al snap ik je punt. Goed om te horen dat je goede begeleiding hebt. Wat zegt de insolventiepartner over je idee? Dat is natuurlijk dè partij bij uitstek om een dergelijk idee aan voor te leggen gezien hij ook de feiten en omstandigheden kent. Persoonlijk zou ik een loonbeslag proberen te voorkomen. Herfinancieren, goede afspraken maken met de schuldeisers, etc. Zelfs al benaderen (kwa liquiditeit voor jezelf) de te maken afspraken een loonbeslag dan nog zou dat mijn voorkeur hebben, dat geeft je nog enige controle en vrijheid. Mij bekruipt daarnaast het gevoel dat het zoeken is naar een quick fix en dat lijkt me geen goede uitgangspositie om een gezonde onderneming op te zetten. Op de gehele B.V. (of beter gezegd, de aandelen) omdat jij de aandelen houdt van de B.V. en dat is ook wel zo eerlijk: Anders zou iemand die je persoonlijk geld schuldig is, een B.V. kunnen starten en vrolijk doei kunnen zeggen tegen jou als schuldeiser. Vervolgens leeft hij nog lang en gelukkig met zijn B.V. - dat zou een mooie wereld geven.

Dat lijkt in elk geval een goede overweging voor een B.V. - daar zal ik dan ook niet verder meer op ingaan. EUR 60K is ook nog een keer te overzien. Waar ik wel bang voor ben is dat de aanbetalingen gebruikt (zouden_kunnen_gaan) worden om schuldeisers af te betalen en dat zie ik als hobbel nummer 1: een B.V. is geen persoonlijke pinautomaat. Daarnaast zal je per direct geld uit moeten keren in de vorm van salaris en dergelijke, daar voorzie ik hobbel nummer 2 (liquiditeitsproblemen). Zodra de B.V. waarde vertegenwoordig lijkt mij vanzelfsprekend dat schuldeisers daar (terecht) interesse in hebben (Cosara was me voor). In hoeverre is het mogelijk om de schulden te herfinancieren of, als dat niet mogelijk is naar jouw idee, om afspraken te maken met de verschillende schuldeisers? Indien je kan herfiancieren kan je altijd een goed voorstel doen aan schuldeisers (knock-out payment). Vaak gaan schuldeisers akkoord met een goed voorstel dus dat zou je dan in je voordeel kunnen gebruiken (ook zijn er mensen genoeg te vinden die dit voor hun beroep doen, maak daar gebruik van want bij EUR 60K kan dat nog best wel eens de moeite zijn). De knuppel zal ik ook maar in het hoenderhok gooien: hoe denk je te weten dat je niet nog meer schulden maakt als ondernemer, in plaats van minder? Als ik het op een afstand wel beschouw, heeft 10 jaar ondernemen je minus EUR 60K opgebracht.

Waarom een B.V. en niet opnieuw een eenmanszaak? Zeker omdat je aangeeft dat er geen startkapitaal noodzakelijk is. Waarom heb je je eenmanszaak enkele maanden geleden uitgeschreven en wil je nu weer starten? Dat klinkt mij wat tegenstrijdig. Twee jaar geen BTW aangifte doen zegt mij dat je deze route wellicht beter niet kan bewandelen, maar wij kunnen natuurlijk alleen afgaan op de informatie die je hier beschikbaar stelt. Is de achterstallige BTW/IB inmiddels wel betaald? Daarnaast: en: Hoe groot zijn die schulden? Ook dat heeft invloed op het antwoord op je vragen.

Again then, now for turbo. Same as in the other topic for a regular sundowning of an entity. More possible liability for the owner/person who's responsible for dissolving the entity. All steps you need to do (not: consider, your considerations and motivations are your own and not a factor for me in answering this now): 1 - Make sure there is nor will be any income anymore. If you miss this step there is a big chance of trouble in paradise. 2 - The General Meeting is to take note of this and take the decision to dissolve the entity (and of course cessation of activities). 3 - You send in a form 17a to the KvK (Dutch CoC) combined with a copy of your ID and minutes of the General Meeting (use google translate on the topic I linked earlier for every item of information that should be discussed during the meeting, I posted a Dutch boilerplate form to do this). After this, the entity does not longer exist. Please file your financial statements/annual report (at CoC, KvK in Dutch) and VAT filings (at Dutch Tax Authorities: Belastingdienst in Dutch) before step 3 as after sending in the forms and documents to the KvK you will not longer be able to do those things online (which I think can be of particular annoyance to somebody who's abroad). Filing zero balances is close to no work and can (will probably) save you fines in the future. To everybody who's reading this: Sundowning entities is every day work for me (not in the last place because people mess up structures or start B.V.'s without thinking first), so if there is a (small) step I might have missed (because of autopilot blindness) above please feel free to step in and clearify/add where neccesary.

Roel, dankjewel voor je antwoord. Ik sloeg inderdaad met opzet door in mijn voorbeelden. Ook om een en ander extra duidelijk te krijgen. Gezien deze reactie (in quote) ook meteen even aanhaken dan: hoe zit dit in een B.V. omgeving? Want ook daarvoor is het antwoord (in het verlengde van dit topic) niet hapklaar te vinden op bijvoorbeeld de site van de belastingdienst (de tool is alleen voor IB ondernemers). Zowel @Cosara als @Paul van Minderhout bedankt voor deze handreiking, denk dat maar weinig mensen dit scherp hebben wanneer ze nadenken over het al dan niet activeren/in de kosten nemen van bepaalde kosten dat er een verschil is tussen IB en BTW.

Nog best wel wat praktijken aan huis te vinden anders... Dankjewel voor je antwoorden! Serieus complexe materie in sommige gevallen (er vanuitgaande dat men volgens de letter van de Wet wil handelen), vandaar dat ik ook met een aantal voorbeelden ben gekomen.

Dankjulliewel voor de antwoorden. Al de info helpt ten behoeve van het inzicht. En een tandartsstoel in geval van een tandarts? Of een kluis in geval van een accountant of notaris of verzekeringstussenpersoon? Beiden ook niet mee te slepen....ik kan me voorstellen dat dit ook bij uitstek vaste activa zijn die zakelijk gebruikt worden en dus zakelijk te verantwoorden zijn? Naast dat ik benieuwd ben naar het antwoord bij bovenstaande activa, ben ik benieuwd hoe je dat kan bepalen bij meer dergelijke zaken die in een grijs gebied (kunnen) vallen. Of iets wel of niet te verslepen valt lijkt mij ook niet het ultieme criterium, gezien de voorbeelden die ik hierboven aanhaal. Het is complexe materie maar is er niet een wat meer eenvoudigere vuistregel aan te verbinden om te bepalen of iets wel of niet als zakelijk aan te merken is? Is het bijvoorbeeld -voor de leken onder ons- niet goed te verdedigen dat inrichting/apparatuur die ten behoeve van zakelijke doeleinden is gekocht te activeren is indien je dit niet gekocht zou hebben indien je geen zelfstandige zou zijn geweest? Natuurlijk ook dit is dit deels subjectief. > daarmee vervallen zaken zoals bijvoorbeeld een vloer of behang e.d. (want die zou je ook kopen als je de ruimte privé zou gebruiken) maar bijvoorbeeld een (afsluitbaar) bureau, een archiefkast, een monitorhouder, computer en randapparatuur (voor zover alleen/hoofdzakelijk zakelijk gebruikt) zouden naar mijn idee en inzicht best te verdedigen zijn als zakelijke kosten/zakelijke activa. Dit omdat men dat niet zou kopen als men geen zelfstandige was (waarschijnlijk kennen jullie weinig tot geen mensen met een kluis voor zakelijk gebruik, een afsluitbaar bureau, etc.). Of mist een dergelijke versimpelde redenatie zijn doel (ook voor de lezers thuis)?

In aanvulling op de originele vraag, denk ik dat er al snel ook een grijs gebied ontstaat. In dat kader denk ik aan een aantal zaken die ik in dat grijze gebied zou scharen: - hoe zou je om moeten gaan met aanschaf van een monitor? Zeker gezien steeds meer bedrijven bring-your-own-device werken misschien zo een gekke vraag nog niet (ik ben 1 van die mensen die vaak nog een los toetsenbord meebrengt en ja, zelfs een monitor als ik langer op locatie zit). - hoe om te gaan met een desktopcomputer? en hoe verschilt dat van een laptop? (beiden kan je immers inpakken en ook op een andere locatie gebruiken, zie ook mijn vorige voorbeeld). - etc. Met bovenstaande voorbeelden probeer ik de scheidslijn op te zoeken. Met deze materie kom ik in mijn eigen werk (in het MKB en grootbedrijf) nauwelijks in aanraking dus ik ben benieuwd hoe dat je hiermee om zou moeten gaan. En zijn er daarbij nog verschillen met dergelijke kosten in bijvoorbeeld een EMZ/V.O.F. versus B.V. ondernemingsvorm die we voor de lezers thuis mogelijk nog inzichtelijk kunnen maken?

Voornaam Distributiepartner Is dat een idee? Maak het niet te moeilijk. Voorkom allerlei tekens in je bedrijfsnaam (bijvoorbeeld + / & etc.) dat komt bij lang niet alle organisaties goed door de molen..

Ondanks het privé bericht nog even een linkje naar informatie die mensen met eenzelfde problematiek wellicht verder kan helpen: https://www.abnamro.nl/nl/images/Content/OneShop/000_Generiek/PDF/04_klant_worden/PdfOS_Klant_worden_-_Buitenlandse_rechtspersoonNL.pdf

Waarom zou dat niet kunnen? Mijn recente ervaring is dat 1 van de grootbanken dit (onder andere) nog wel doet, al was het in mijn voorkomende casus gestuurd vanaf de huisbank (vanuit het buitenland dus, om met een buitenlandse entiteit (Russisch, dus ook buiten EU) een Nederlands bankrekening nummer te verkrijgen). Daarnaast zijn er ook genoeg niet-Nederlandse banken te vinden die je aan een Nederlandse bankrekening kunnen helpen. Natuurlijk zijn die niet zo goedkoop als onze lokale discounters (maar ze moeten dan ook meer backoffice werk verzetten om compliant te blijven met wet- en regelgeving; precies de reden dat veel banken dit in eerste instantie weigeren), maar dan nog lijkt me dat een goedkopere oplossing dan een extra entiteit oprichten en onderhouden. Mijn ervaring is met de support van de huisbank wel een oplossing gevonden wordt. Na de verhalen bij onze grootbanken snap ik best dat banken kritisch zijn, maar je moet je ook niet meteen af laten schrikken. Overigens kan het best zijn dat je na het oprichten van een B.V. in NL (om daarmee een NL rekening te openen) tegen dezelfde problemen aan gaat lopen omdat het vaak om onduidelijkheden inzake de UBO gaat in deze materie.

Antwoord: Verder snap ik echt niet waarom mensen een kerstboom aan entiteiten op willen tuigen om aan deze uitdaging te beantwoorden. Een bankrekening in NL openen is toch veel makkelijker? Een extra B.V. betekend ook weer extra regels (zowel lokaal als in NL regelgeving) en een extra administratie, etc. Volgens mij is de uitdaging niet dat @FMlaura een entiteit in NL op wil zetten, maar dat ze wil dropshippen in NL en daarvoor een Nederlandse zakelijke bankrekening nodig heeft teneinde iDeal te implementeren.

Waanzin. Welnu, dan is het zeker een aanrader 😉. Voor starten/starters in het algemeen trouwens: teveel vragen bestaat niet. De domste fouten maak je alleen.

Mijn persoonlijke antwoord op je vragen: > Alle opdrachten voer ik tegenwoordig uit via een modelovereenkomst, dat is bijna de standaard in de tak waarin ik werk (zie hieronder). > Aansprakelijkheidsverzekering heb ik geregeld via @Norbert Bakker (B2Bsure). Hij is ook actief op het forum, zeker een aanrader wat mij betreft (en goedkoop ook bleek in mijn geval). > Ik heb alleen een beroepsaansprakelijkheidsverzekering, daarvan zijn de risico's dermate groot (kans klein * gevolg groot) dat ik dat als een noodzaak zie. Zelf zie ik om me heen vooral twee soorten ZZP'ers: 1) oververzekerden en 2) niet verzekerden. Beide uitersten lijken me niet per se wenselijk. Denk goed na en/of vraag zinnig advies over wat te verzekeren en wat niet; maak het niet ingewikkelder dan noodzakelijk. Vaak eisen opdrachtgevers een beroepsaansprakelijkheidsverzekering. > Mijn werkzaamheden zien vaak toe op financieel/finance/fiscaal/juridische vakgebieden (of kruisingen daartussen, vaak als er al vanalles mis is gegaan of dreigt te gaan). Mijn verzekeringsvoorwaarden zeggen specifiek iets over projectmanagement dus dat is in jouw geval wellicht een aandachtspunt bij het aangaan van een beroepsaansprakelijkheidsverzekering. Wat voor een projectmanagement doe je? > Ook hier op Higherlevel blijkt vaak dat het niet alleen belangrijk is wie je bent, maar ook wie je kent. Mijn tip, gedraag je ook als een zelfstandige! Dat is niet alleen voor allerlei fiscale en juridische zaken van belang, je wordt er ook als zelfstandige veel gelukkiger van! Succes!

Als we die redenatie doortrekken kan men de leeftijd ook wel verlagen naar 8, of misschien 6. Of beter nog, vanaf de geboorte. Zie je het probleem? Je enthousiasme is aanstekelijk. Met die energie stelt het omzetten van een eenmanszaak naar B.V. ook niet zóveel voor hoor laat je niet bang maken. Ook dan is dit forum er om je te helpen. Zelf heb ik dit meerdere malen gedaan (zowel voor mezelf als voor cliënten) en over het algemeen valt het (achteraf gezien) vaak erg mee hoe moeilijk het is en hoeveel werk het is. Andersom (van B.V. naar eenmanszaak) is zeker niet makkelijker (!!!), dat is zeker iets om in je achterhoofd te houden. En wat Norbert zegt. Goede punten hierboven.

Waarom doet hij niet mee als co-founder? En als ik als derde investeer, waarom krijg ik dan geen gratis 30%? Dat zijn de vragen die de belastingdienst kan stellen. Wat als je de B.V. opricht en je geeft geen 30% af? Wat kan jouw compagnon dan doen, zijn er side-letters of andere onderhandse documenten? Het klinkt als een vreemd verhaal waarbij de beweegreden grotendeels moverend zijn voor het antwoord op je vraag.

Mijn ervaring is dat het openen van een bankrekening in het buitenland een stuk makkelijker is met de hulp van je lokale bank (waar je nu waarschijnlijk al klant bent). Als je huisbank je niet wil of kan helpen is het wellicht tijd om over te stappen. Verder weet ik (natuurlijk) niet over welke omvang we praten, maar bij Curaçao denk ik aan Citco. Zij hebben een eigen bank (ook lokaal in Nederland en diverse andere EU landen). Zelf positieve ervaringen mee, maar gezien zij veelal een vrij complete dienstverlening leveren zijn ze misschien niet de goedkoopste oplossing. Wel is het zo dat zij waarschijnlijk kunnen helpen met je uitdaging, ik heb ze altijd als erg behulpzaam ervaren. Je kan altijd eens langsgaan om info te vragen.

See link for a topic in which I explained in detail how to close down a B.V. in The Netherlands. Google translate is your friend. If you need any further assistance don't hesitate to ask.

In aanvulling hierop, ongeacht de verhouding die al dan niet zou ontstaan, zou ik zelf het volgende voorstellen aan een investeerder: Stort kapitaal in de onderneming. Dat lijkt me niets teveel gevraagd voor (bijvoorbeeld) 75% van de aandelen: vervolgens ga je ook bij die onderneming in dienst, met een nieuw arbeidscontract en functie omschrijving. Dit om te voorkomen dat een ander met jouw project gaat lopen, of dat het wellicht niet de aandacht krijgt die je voor ogen had (hebt). Persoonlijk zou ik veel liever zoveel mogelijk de 50/50 opzoeken in de meest voorkomende gevallen indien die situatie financieel te realiseren is: dan voelen beide partijen eenzelfde pijn bij mislukking en eenzelfde beloning bij succes. Hou daarbij wel in de gaten dat loon normaal gezien een beloning is voor arbeid en dividend normaal gezien een beloning voor het beschikbaar stellen van kapitaal. Succes.