RT....

Dat kan prima middels een volmacht. In die volmacht kun je beschrijven waartoe de gevolmachtigde mag beslissen, en die volmacht kun je desgewenst ook in het handelsregister inschrijven.

Voor de leesbaarheid had ik dat stuk over vaartuigen en waterwegen er maar tussenuit gelaten, maar dank voor de herhaling... Vond het vooral opvallend dat de link verwees naar een Amsterdams fenomeen, terwijl in de APV van Amsterdam een verbod geldt voor 'reclame op de weg'. Eerder voer voor rechters, want een jurist zal het je uitleggen zoals zijn broodheer dat wil. Of een belletje naar de gemeente Amsterdam...

@Norbert, je toevoeging aan je eerder post heb je weer verwijderd? Daarin stelde je dat een investering wel zinvol kan zijn als je daarmee net boven het drempelbedrag komt. Sta je daar niet meer achter, of...?

Stel dat A jou in wil huren, maar jíj niet de diensten van A, maar die van B nodig hebt. Dan loop je toch mooi de inkomsten van A mis (om die vervolgens bij B uit te kunnen geven). Eigenlijk ziet jouw idee op een platform waarop men elkaar onderling de opdrachten gunt, ipv die uit te besteden aan 'derden' en opdrachten van 'derden' aan te nemen.

De APV van Amsterdam: Die bepaling zal wel weer niet zien op die bewegende borden, maar toch ;)

Ik verwacht niet dat die stickertjes € 50 kosten ;)

Een vraag voor een derde die privé een auto leaset. Wat heeft de vraag van TS te maken met ondernemen?

Die vetgedrukte toevoeging wil alleen zeggen dat áls de bedoelde capaciteit (hotelkamer) niet voor een bepaalde datum is gereserveerd, de uitzondering niet van toepassing is. Maar in jouw geval is er überhaupt geen sprake van een uitzondering zoals bedoeld in art. 230p BW, noch zoals bedoeld in de Richtlijn. Je moet een toelichting ook niet verwarren met wetgeving, zoals ook aan de overwegingen in de Richtlijn (waar gesproken wordt over 'capaciteit') geen rechtskracht toekomt. Als de wetgever een niet-limitatieve lijst van uitzonderingen had willen opnemen, dan had zij dat gedaan. De uitzonderingen in de wet zijn helder, en m.i. biedt ook de MvT of de Richtlijn geen handvatten om andere situaties dan genoemd in de wet te scharen onder de uitzonderingen. Indeed!

Dat lijkt mij hoogst onwaarschijnlijk. Het reserveren van capaciteit ziet echt op hotelkamers etc, zoals wordt bedoeld in art. 6:230p onder e. Zie ook Memorie van Toelichting hierover: Anders kun je natuurlijk van iedere dienst zeggen dat er capaciteit gereserveerd wordt.

Even afgezien van het feit dat die richtlijn is vervangen door 2011/83/EU, bedoel je nu dat er dan wél sprake zou zijn van kopen op afstand of niet? @Bob, we verzanden een beetje in een academische discussie terwijl ik me afvraag of dit in de praktijk wel speelt? Roel J gaf al enkele handvatten die je m.i. een heel eind op weg helpen. Bij grote(re) klussen kun je nog overwegen om je klanten 'op kantoor' uit te nodigen en aldaar te onderhandelen over de set-up, aantal uur en prijs. Dat geeft vertrouwen (want dan hebben ze jou gezien), en je 'omzeilt' de wet koop op afstand.

Verwacht je dan ook niet dat een gebrek aan kapitaal ook aan dit idee in de weg zal staan? Waar haal je bijvoorbeeld de meubels vandaan?

Daar hoef je niet over te twijfelen, de genoemde categorieën zijn duidelijk limitatief. De wetgever bedoelt niet 'dit soort categorieën'.

Waar baseer je dat op? De wettelijke bedenktijd is bedoeld om je te bedenken na het sluiten van een overeenkomst. Voordat je een offerte getekend terugstuurt is er überhaupt geen overeenkomst, dus ook een bedenktijd niet aan de orde. Wat bedoel jet met 'geldigheidstermijn' van een offerte? Dat betekent namelijk niet dat na ondertekening de consument daar binnen deze termijn nog van af kan zien. De geldigheidstermijn is slechts bedoeld voor de opdrachtnemer, zodat de opdrachtgever ná die termijn niet alsnog onder die voorwaarden een overeenkomst kan aangaan.

Heb je ook nagedacht over aansprakelijkheden t.a.v. je vrijwilligers? Overigens begeef je je m.i. op een hellend vlak áls er sprake is van 'vrijwilligerswerk' voor een vennootschap die geen maatschappelijk doel nastreeft. Als er dan wel sprake is van een gezagsverhouding en instructie, dan is het wachten op de eerste loonvordering ;)

Vraag ik mij toch af hoeveel mensen zo'n (lelijke?) doos aan hun gevel geschroefd willen hebben. Zeker als de behoefte om eten te laten bezorgen incidenteel is(?) Daar komt nog bij dat alle leveranciers gebruiken 'moeten' maken van dat systeem, anders werkt het alsnog niet.

Lekker, zo'n geplet croissantje... Er wordt in bed bezorgd? ;) Waarom niet gewoon een doos voor de deur zetten, niemand die je ontbijtje jat. De melkboer doet deed t ook.

En hoe betalen je kinderen de aandelen dan...? Verder met Hans eens, dit is geen ondernemersvraag.

Na het weekend...dat is dus maandag 8.30u of....?

Ik vind het eigenlijk 'ergerlijker' (waar kan men zich druk over maken...) dat er in een topic gereageerd wordt op een pm, waardoor de overige lezers dus geen idee hebben waar het over gaat. Alsof je met z'n allen een gesprek voert en iemand opeens iets in je oor fluistert en jij daar vervolgens hardop op reageert. "Mogen wij ook weten waar het over gaat?" ;)

Maar nu heeft hij aangegeven het contract tóch na te willen komen? Waarom zou hij dan betalen omdat jullie er bij nader inzien toch vanaf willen?

Dus jullie ook... Ik begrijp het niet helemaal (meer). Jullie willen graag van het contract af, maar willen dat hij het contract afkoopt?

Nietig is de overeenkomst sowieso niet, dan zou het beoogde rechtsgevolg überhaupt niet hebben bestaan. De overeenkomst zal ook niet vernietigbaar zijn. Wat partijen kennelijk beoogden is een ontbindende voorwaarde op te nemen. Ontbinding kent geen terugwerkende kracht. Waar wel discussie over kan ontstaan is welke gevolgen partijen aan deze ontbinding wensten te verbinden. TS gaat ervan uit dat wederpartij wel de eerste factuur moet betalen, maar de overige niet. De wederpartij zal ervan uitgaan dat hij door het niet betalen kon afzien van de overeenkomst en dus ook niet gehouden is tot enige vergoeding.

Graag ontmoeten we alle Higherlevellaars op de Nieuwjaarsborrel: typo? ;)

Kan de beste overkomen, dat je denkt iets in te tikken op Google, maar je per ongeluk een topic op Higherlevel aanmaakt.... ::)

Als die 'Ok, prima!' het enige is dat hij terugstuurde ben ik het met Frans eens.