Rik ·

Inderdaad. Als het zo geboekt is dan kan het gewoon gecorrigeerd worden. De $40 is €37,20 waard (tegen €0,93). De €1,20- kan dan naar koersverschillen. Uiteraard boek je niet de €4 naar koersverschillen want dat is een valutaverschil. Eigenlijk is die $460 n.l. €427,80 waard. Als het goed is zou een boekhoudprogramma n.l. ook een koers voor Kas USD onder water bij moeten houden. Maar het een en ander hangt natuurlijk ook af van de oorspronkelijke boeking.

Helemaal met je eens. Maar je moet een buitenlandse valuta rekening wel op de juiste manier behandelen. De USD die daarop staan mag je dus niet zomaar tegenboeken tegen de EUR. En dat zou hier ook best eens gedaan kunnen zijn. Nu liggen de koersen van EUR en USD niet zover uit elkaar maar als je dat met JPY gaat doen krijg je wel hele grote verschillen. Tevens vind ik een kas verschil in de EUR rekening dan ook raar want die zou bij een USD betaling helemaal niet in het spel komen. Dus hier is duidelijk iets 'gespeeld' met de boekingen.

Ik neem even aan dat je bankverschillen noemt en het hier niet echt om kas en kasverschillen gaat? Hoe heb je de betaling in je boekhoudprogramma eigenlijk ingeboekt??? Kwam je bij dat inboeken dat verschil niet tegen. En waar heb je dat verschil naartoe geboekt? Dus hoe ziet je boeking eruit? Tevens... Welke koers hanteer je? Ik neem aan dat je niet €60 betaling als $60 geboekt hebt? Waar komt het EUR verschil vandaan? Als de facturen in EUR gestuurd zijn en de klant betaald in USD, dan zou dat niets mogen doen met je KAS EUR stand. Welk boekenprogramma gebruik je? Ik heb het idee dat het niet helemaal niet om koersverschil gaat maar om valutaverschil. Dat de USD geboekt is als EUR en het ontstane verschil nu in valuta is. Dat kun/moet je dan niet wegproppen naar koerverschil. (Er zou dan ook nog debiteuren open moeten staan etc.)

Norbert is Moderator. Die zien wat meer. Ik had al aangegeven dat het veel minder zal worden dan die €34.000/jr. Dat waren oude bedragen.

"Holding heeft een lening bij de werkmaatschappij voor een privé verbouwing". Maar dat betekend dus ook dat er in de holding een lening aan privé is. Dan verwatert er toch niets? De werkmij heeft baten en holding heeft schuld en baten (baten is de privé lening). Zelfs als je die al in elkaar zou kunnen schuiven blijft er een schuld van privé over. Daar zal hoe dan ook over afgerekend moeten worden.

Ze geven toe dat de communicatie wat beter had kunnen zijn. https://www.webwinkelcommunity.nl/coolblue-stopt-per-direct-marketing/

Leg uit.... Verwateren? Turboliquidatie is niet mogelijk bij een BV met baten. Volgorde zal waarschijnlijk zijn werkmij ontbinden met vereffening en daarna de holding ontbinden. Er zal waarschijnlijk ook wel een schuld van privé aan de holding liggen die door de erven afgelost mag worden.

Ik kom op 5,6% als de huur sinds 2018 niet verhoogd is. 100×1,0146×1,0219×1,0185 Tevens had de verhuurder de verhoging met terugwerkende kracht nog kunnen innen (ondanks dat dit niet op de facturen stond). Dus dat je over 2018 tot 2020 nog bij moest betalen. Ik begrijp dat ie dat (gelukkig) niet gedaan heeft.

Hier bedoelen ze mee dat de leverancier de btw had moeten verleggen volgens de europese regels. Terugvragen bij het land, indien er verlegd had moeten worden, is niet mogelijk. Neem dus contact op met de leverancier en vraag of ze de btw alsnog kunnen verleggen. Er zijn geen andere mogelijkheden.

En wanneer is dat oorspronkelijke jaarbedrag vastgesteld? Als dat in 2017 was, dan mag de huur op 1 jan 2018, 2019 en 2020 verhoogd worden met het afgesproken percentage. Als de verhoging toen niet gedaan is mag die verhoging achteraf ook nog gedaan worden (volgens mij als het terugwerkende kracht). Als er onlangs echter andere mondelinge afspraken gemaakt zijn, waarom zijn deze dan niet schriftelijk bevestigd (huurcontract) voordat je de nieuwe factuur kreeg? Als je het hebt over contract, bedoel je dan het oude contact waar ook de oude prijs in staat? Als je die zelf nog als geldig beschouwd dan is de prijs daarin (per ruimte), inclusief de afgesproken verhogingen, nog steeds ben toepassing.

Wat begrijp je dan niet aan de tekst "aanzetten tot"? Wat is dan het nut van deze reviews? Blijkbaar is het dus niet zo 'algemeen bekend'. En schijnbaar doe je ook moeite zodat Google etc. het niet ziet. Waar staat dat op jullie site? Tevens zie ik op jullie site niet eens wie je bent/jullie zijn. Nee, als je het mij vraagt is het gewoon een vorm van oplichting/bedrog/misleiding.

Dan zou je het eens moeten aankaarten bij de BD (hoe ze tot de berekening komen en of deze correct is). Niet aankaarten betekent dat de 'fout' er gewoon in blijft zitten.

Kan het overigens zijn dat, wanneer je die buitenlandse inkomsten niet opgeeft, de te betalen vennootschapsbelasting zo laag ligt dat je eigenlijk niet veel had hoeven te betalen? Want de verrekening wordt gedaan met de verschuldigde Nederlandse vennootschapsbelasting. Als die dus niet hoog is, kan er ook weinig afgetrokken worden van die Nederlandse vennootschapsbelasting (terwijl in de eindberekening wel buitenland meegenomen wordt). https://helpcenter.nextens.nl/Html/vpb2018/aftrek_elders_belast.html

Er staat "Methode 2: verrekeningsmethode" het volgende: Het staat onder het kopje 26.6 Belasting over inkomsten buiten Nederland. Venootschapsbelasting? Hier heb je het over buitenlandse dividenden. Bedoel je dat dit gaat om de venootschapsbelasting aangifte? Ik weet daar verder weinig van. Ik weet niet of ze daar ook een evenredigheidslimiet toepassen. Je kunt zelf uitrekenen of het hier gaat om het evenredigheidslimiet. Dan moet je dus ook je inkomen en inkomstenbelasting voor Nederland hierin betrekken.

Er bestaat volgens mij wel iets als het evenredigheidslimiet. Ik weet niet of dat hier nog een rol kan spelen. https://www.belastingdienst.nl/bibliotheek/handboeken/html/boeken/FISIN2016/fiscale_informatie_2016-te_verrekenen_belasting.html

Om welk percentage ingehouden bronbelasting gaat het? En om welk land?

Je hebt nog steeds niet aangegeven wat nu het probleem is. Je vraagt alleen om de mening over die 50/50 verdeling. Ik zie allemaal meningen langskomen maar ik weet dus nog steeds niet of jullie überhaupt een meningsverschil hebben en wat die dan is. De 50/50 is op zich niet ongebruikelijk als een iemand kapitaal aandraagt en de ander de kennis. Zonder een van de twee zou er dus geen onderneming zijn. Wel moet je goed regelen dat inzet beloond wordt en dat doe je niet door aandelen maar door salaris. Degene die de (extra) inzet doet zou dat misschien oneerlijk kunnen ervaren ("ik bouw een zaak op en jij doet niets") maar de 50% is de beloning voor de kapitaalinbreng. De zaak is ook opgebouwd "op" dat kapitaal. Anders had er dus in het begin misschien een lening aangegaan moeten worden (wat moeilijk is bij starters die zich nog niet bewezen hebben).

Dat vraag ik me af. Zij krijgt toch ook gewoon een arbeidsbeloning. Die moet natuurlijk wel correct zijn en wat overblijft aan winst is 50/50. Die verhouding in aandelen is vastgesteld bij oprichting en toen eerlijk bevonden door alle partijen. De onderneming had niet in deze vorm bestaan als niet beide in het begin als 50/50 beoordeeld werd. Anders had er met leningen gewerkt moeten worden (met juist rentepercentage voor risicobelegging). Het komt wel vaker voor dat iemand een percentage in aandelen heeft voor inbreng van kapitaal maar 0% daarna voor de zaak doet. Door die inbreng kon de zaak opgericht worden en succesvol worden. En dat wordt dan beloond zoals afgesproken.

Nee, de beginbalans is van 01-08-2019 om 0:00 's-nachts. Dus vóór oprichting. En dan is je beginbalans EV dus gewoon 0. Dus heel de beginbalans is leeg. Je boekt dan op 01-08-2019 (overdag) de kas storting en facturen als kosten in. Allebei als tegenboeking privé storting. Wat jij dan laat zien is niet de beginbalans maar de balans op 01-08-2019 23:59. Eigenlijk draai je dus in je boekhouding voor de beginbalans de stand van 31-07-2019 uit. In de xlsx is dan je begin EV 0. En je privé storting in augustus is 929,02 + 295,39 betaalde factuur daarna = totaal €1224,41 storting.

Dat begrijp ik niet. Je hebt ze op 31-12 overgemaakt... maar niet uitbetaald? Uitbetalen is toch overmaken. Als deze 'kosten' gewoon betaald zijn aan privé dan is het in ieder geval goed. Het zijn dan ook geen privé opname omdat er kosten tegenover staan. Je geeft een begin EV van 929 op. Waaruit bestaat dat? De 600 in kas heb je nog niet als je je inschrijft in de KvK. Dat is een privé storting geweest. Ook de facturen op 01-08 moeten niet op de beginbalans staan. Dat zijn kosten voor na oprichting. Dus beginbalans zou gewoon 0 moeten zijn en facturen daarna moeten in de w&v opgenomen worden en de kas in de balans als privé storting. Want een begin EV > 0 kan niet bij starten (tenzij je ook een verkrijgingsprijs in gaat vullen in de aangifte). Maar een verkrijgingsprijs bestaat volgens mij niet bij een eenmanszaak.

De 296 geef je gewoon als prive storting aan in de aangifte. Ze gebruiken die dan samen met eventuele opname, winst en begin EV om te vergelijken met de opgegeven eind EV. Je hoeft dus niets te doen in de W&V. Ik neem aan dat de autokosten (0,19/km?) reeds opgenomen/uitbetaald zijn? Anders had je ze als privé storting aan kunnen merken. Heb je die ook inderdaad daadwerkelijk voor 31-12 over kunnen maken? Verder twijfel ik over je begin EV. Als je in 2019 begonnen bent, dan ben je toch met 0 begonnen? Dan is die €600 in kas toch een privé storting geweest? Ook de voorbelasting op een beginbalans van een startende ondernemer vind ik raar.

Je hebt iets in de formule bovenin bij EV weggehaald. Als ik dat herstel kom ik op een verschil van € 295.41 Maar je zegt ook dat je iets prive hebt voldaan. Dit heb je niet rechtsonder ingevuld. Als je daar bij privé storting € 295.41 ingeeft dan klopt het allemaal weer wel. Je moet dus die privé betaling als privé storting meenemen in de EV berekening en dan klopt het. Ps. Je onderneming is op 01-08-2019 gestart. Hoe heb je dan een beginbalans van iets anders dan 0?

Je moet in die xlsx die ik gaf alleen de gele vlakken invullen. Alleen dan kun je zien of er een verschil is.

Wij kunnen niet zien wat er misgaat als je ook niet de begin EV laat zien en hoe je verder aan die eind EV komt. Privé opname behoor je in het eind EV te verwerken. Eind EV = begin EV + winst + privestorting - priveopname. Vul anders bijgaande xlsx eens in. Balans + winst&verlies algemeen.xlsx

Er wel even vanuit gaande dat je de kosten dan ook in de VOF boekt en niet in je eenmanszaak. Als je de kosten in je eenmanszaak geboekt hebt dan vraag je de btw natuurlijk via de eenmanszaak terug.