Rik ·

Is die "verkoop werkmiddelen" een omzet rekening? Heb je daar de volledige 1300 op geboekt (of excl. btw als dit incl was)? Eigenlijk moet je in je winst&verliesrekening alleen de winst/verlies boeken van je verkoop. En dat is in dit geval dus niet de volledige 1300. Te boeken (ik ga er hiervan uit dat je inventaris en afschrijving apart op de balans hebt staan) Inventaris afboeken met 1944 Afschrijving opboeken met 389 (dit is wat je al had afgeschreven voor E) -- Hierdoor is je inventaris van product E compleet verdwenen uit je activa Het ontbrekende saldo van de rest van de boeking is dan dus 1555. (als je geen aparte afschrijving gebruikt dan boek je dus gewoon inventaris af met 1555) Verder boek je bank ontvangen 1573,- (incl. btw) en te betalen btw 273 (ik ga even uit van 1300 excl) Je verschil met de die 1300 en 1555 is dan nog -255. Dat is dus verlies. Dat boek je dan op boekverlies inventaris. (mag ook op een "speciale" W&V rekening "verkoop werkmiddelen") Nu had je ook je inventaris eerst met 324 af kunnen schrijven (tot 10 maanden). In dat geval had je als afschrijving in je winst&verlies 324 afschrijving gehad en saldo inventaris dus 1231. Dan zou je boekwinst dus 69 zijn geweest. (1300 - 1231) Samen met de afschrijving van 324 is dat ook weer die 255 verlies in je V&W rekening. Zie ook hier een voorbeeld: https://www.administratievoeren.nl/desinvesteren/ Indien je die factuur al in zijn geheel geboekt hebt op een omzetrekening dan hoef je nu alleen de inventaris en afschrijvings bedrag af te boeken (waarvan het saldo dus 1555 is) en tegen te boeken op die omzetrekening. Het saldo van de inventaris/afschrijving voor artikel E is dan 0 en je omzet rekening heeft een verlies van 255.

Mijn advies is die hele privéstorting nu eerst even laten zitten (lees: niet boeken). Als het goed is, is de balans goed als je de betaling van die facturen gewoon als kas-betaling hebt geboekt. Je kas is dan in de boeken wel te laag maar dat kun je als laatste weer herstellen. Zorg er dan eerst voor dat je balans met de andere dingen kloppen. Nadat dat allemaal klopt hoef je alleen nog maar één privéstorting in kas te boeken (fictief) en ales zou weer moeten kloppen.

Overlopende posten zijn bijvoorbeeld nog te betalen btw, nog te ontvangen van debiteuren e.d. Maar je hebt nog geen antwoord gegeven op mijn vragen: *) Na die privéstorting, was je kassaldo in de boeken gelijk aan de werkelijkheid? *) Als je even de privéstorting helemaal buiten beschouwing laat en alleen die kasbetaling boekt voor de privé betaalde facturen (en je kassaldo dus lager in de boeken staat dan werkelijk het geval is) was je balans toen wel kloppend?

Zoals ik het nu heb geboekt in mijn dagelijkse boekhoudingsheet, staan die uitgaven (die ik via mijn privérekening heb betaald) op kas (kas uit). In de totaaltelling kas is dit inderdaad ook meegenomen. Dat was niet wat ik vroeg. Ik vroeg of je saldo van je kas op de balans nu klopt met de werkelijkheid. Het probleem is dat wij dat niet kunnen zeggen omdat wij totaal geen kennis hebben van jouw Excel sheet. Er is al meerdere keren aangegeven hoe je dat zou moeten boeken. Alleen jij begrijpt niet hoe je dat moet boeken in jouw sheet omdat die waarschijnlijk weer andere termen gebruikt. Jij hebt aangegeven dat je de betaling als kas geboekt hebt (fictief). Even van die situatie uitgaande (nog zonder privéstorting)... klopt je balans dan wel helemaal??? Dat zou n.l. wel moeten kloppen. Alleen het feit dat je kas in de boeken lager is en je eigenlijk geld "in de zaak gestopt hebt" met die betaling wat nu niet zichtbaar is in de boeken. Maar de balans op zich zou moeten kloppen. Als dat niet zo is dan heb je ergens anders een probleem. Als dat wel zo is dan is het enige dat je daarna hoeft te doen is die privéstorting te boeken op de kas en dan moet het daarna ook allemaal weer kloppen.

Klopt het saldo van de kas nu wel in de boeken?

Dat gaf Anouk toch al aan: Debet kasgeld Aan credit privé storting. Er kan natuurlijk ook een behoorlijke fout in je sheet zitten. Gaan andere normale privéstortingen wel goed?

Ja, op die manier komt er een privéstorting in de boeken die je (fictief) "kas" gedaan hebt (dus inderdaad ook kas weer opboeken). Dan is de kas-positie ook weer zoals die in werkelijkheid is en heb je een privéstorting gedaan voor de balans. (resultatenrekening/winst-en-verliesrekening staat hier buiten want die is alleen voor kosten en opbrengsten)

Yep, dat is dan heel duidelijk. Dan heb je twee opties (je kiest er slechts één): 1) Een boeking maken van een privéstorting in de kas (alleen boeken, niets daadwerkelijk overmaken). Dit doe je dus alleen fictief. Op die manier is de kas in de boeken weer op hetzelfde niveau als de werkelijkheid. 2) Neem 2000 euro op uit je kas van de zaak maar boek deze verder NIET. Dat is n.l. al gedaan door de fictieve boeking die je al gedaan hebt voor de betaling van de facturen.

Dan kun je van de verhuurder natuurlijk niet verwachten deze typische loods/kantoor- (230a) ruimte te verhuren als winkel- (290) ruimte. Dan ben jij eigenlijk degene die met een ambachtsbedrijf eigenlijk in een "verkeerde" ruimte zit. Ik weet niet of je dan juridisch nog zo sterk staat.

Normaal wel ja, een zakelijke betaling vanuit prive boek je dan als een privestorting. Dat is eigenlijk wat je ook vanaf het begin had kunnen doen. Indien je prive een zakelijke factuur betaald dan kun je de betaling van die factuur direct tegenboeken als privestorting (i.p.v. via de bank). Je sheet moet daar echter wel in kunnen voorzien. Je zegt dat vanuit privé dat geld in het bedrijf hebt gestopt. Dat snap ik niet. Je hebt toch alleen prive die rekening betaald? Als dat het enige is, en je hebt de betaling van kas geboekt maar niet daadwerkelijk betaald uit kas, dan zou je dat alsnog contant uit kas moeten halen (en niet nogmaals boeken want dat is al gedaan met de betaling). Je doet dan ook niets met priveopname of storting. Als je dat wel gedaan hebt dan zal je verschil waarschijnlijk daar liggen. Je kunt ook, indien je kas nu dus 2000 lager in de boeken staat dan werkelijk het geval is, een privestorting van 2000 boeken zodat de kas in de boeken weer gelijk is met de werkelijkheid.

Als je kasgeld nu 2000 minder in de boeken dan dat het werkelijk is dan ligt je verschil ergens anders. Je moet n.l. dat kasgeld (waarmee je de betaling van die factuur geboekt hebt) gewoon prive opnemen ZONDER dat je dit in de boeken zet. (Het opnemen van het kasgeld prive staat dan gelijk aan het prive betalen van die factuur en zelf het geld uit de kas halen) Als je daarna dan toch nog een verschil hebt dan moet dat verschil ergens anders in zitten.

Ok. Is het mogelijk dat het toch om een winkelruimte (een 290-ruimte) gaat en dat het contract het over kantoor- en andere bedrijfsruimte (230a-ruimte) heeft? Of is een contract altijd bepalend voor de soort ruimte? (Dus kan een verhuurder 230a hanteren voor een "winkelpand" en gelden dan toch de 230a regels?) Rene, de meubelmakerij, is die gevestigd in een openbare ruimte waar klanten binnen komen wandelen? Is dat op een toegankelijke plaats (lees: geen industrieterrein?) Of gaat het om een typische kantoorruimte? https://www.huveradvocaten.nl/nieuws-en-uitleg/de-verhuurder-van-bedrijfsruimte-zegt-de-huur-op-eindigt-de-huurovereenkomst-dan Aan je opmerking dat de klanten je nu net een beetje weten te vinden (na 5 jaar) lijkt het mij n.l. toch wel om een 230a (kantoor) ruimte te gaan. Zijn dat vaste klanten? Heb je daar contactgegevens van (om een eventuele verhuizing kenbaar te maken). Wellicht zou een verhuizing naar een toegankelijkere plaats ook (zakelijk) interessant kunnen zijn.

Er is helemaal geen reden opgegeven? Volgens mij is dat niet volgens de regels. https://www.auxiliumadviesgroep.nl/voorwaarden-huur-opzeggen-bedrijfsruimte http://www.advocaten.nl/huur-beeindiging-en-opzegging-bedrijfsruimte/

Een mailserver van de verzender heeft een bepaalde retry-timeout; als de mail binnen die tijd niet afgeleverd kan worden is het einde oefening: de verzender krijgt dan een bounce-back melding, en daarmee is de kous af. Dat is natuurlijk alleen als die mailserver niet bereikbaar was. Ik heb het vermoeden dat de mailserver hier in dit geval een andere foutmelding heeft gegeven waardoor de verzender zijn mail direct terug heeft gekregen. Normaal is het inderdaad zo dat, indien de mail-server niet bereikbaar is, een time-out van een aantal uur gebruikt wordt door verzendende server. Het was dan ook zaak van de provider om die server zo snel mogelijk "onbereikbaar" te maken (wat dan dus beter is dan dat die server een bepaalde foutmelding geeft). Hans, het kan overigens wel handig zijn (eigenlijk altijd) om, indien iemand zegt de mail terug gekregen te hebben, de daadwerkelijke teruggekregen mail te ontvangen, zodat je zelf (of de provider) precies kan zien wat er aan de hand is geweest. Ook kan het zo zijn dat de provider in zijn logs nog dingen zou kunnen zien (hoeveel mail er aangeboden maar geweigerd is).

Bijvoorbeeld omdat mensen mijn website niet kunnen bezoeken en dus niet kunnen reserveren. Of omdat ze een optie hebben genomen en deze via website of e-mail om willen zetten in een definitieve boeking. Dat laatste is zeker actueel, want er is afgelopen weekend een aantal optie-aanvragen binnengekomen die vandaag of morgen meer zouden laten weten... En in dat geval zorg je er natuurlijk wel voor dat je bepaalde afspraken hebt met je provider. Dan pak je niet zomaar elke SHARED-webdomain-pakket bij je provider waar een ander je hele onderneming (lees website) plat kan gooien. Ga eens in gesprek met je provider. Die kan je echt wel iets aanbieden waardoor dit soort grappen jou geen geld gaan kosten. Of als hun eigen website er ook uit ligt, en ze dus maar één servertje hebben staan, misschien een andere grotere/betere provider zoeken.

De vraag is natuurlijk ook waarom jij denkt dat het je geld gaat kosten. Mail komt uiteindelijk wel binnen (maar met vertraging). Tenzij het langer dan 5 uur gaat duren want dan krijgt de verzender de mail terug. Het kan ook zijn dat de provider de mail gewoon wel ontvangt maar deze voor jou niet direct toegankelijk is. Indien vertraagde mail (of een niet bereikbare website) dusdanige kosten met zich mee gaat brengen kan het ook eens verstandig zijn hier voorziening voor te treffen. De provider zelf zou hier misschien zelfs al voorzieningen voor kunnen hebben (waar natuurlijk wel een prijskaartje aan hangt).

Ik heb 10 jaar lang een beschikbaar premie pensioen gehad bij een bekende verzekeraar. Tot we na 10 jaar van die verzekeraar een briefje kregen dat ze stoppen met het "product" (wát?). We konden overstappen naar een ander product maar dat kon alleen na advies van een adviseur (die nét allemaal onafhankelijk geworden waren en apart betaald moesten worden en niet meer uit de premie). Krijg je een offerte van 2000 tot 2500 euro eenmalig en jaarlijks 700 euro (huh, waarvoor?). Ik heb vriendelijk bedankt en de premie bij mijn salaris genomen. Dan regel ik het zelf wel (ik was op dat moment al hard op weg naar zelfstandigheid). Het zelf regelen zal niet voor iedereen zijn. Maar kijk goed naar de kosten van de "adviseur" en de wens van de werknemer. Een "product" hoeft ook niet altijd te blijven bestaan en kan na zoveel jaar gewoon stopgezet worden door de verzekeraar dus staar je daar ook niet blind op. En als je kiest voor deze vorm, lees er zelf dan ook goed over en overleg/bespreek met de werknemer welke vragen er zijn. De werknemer mag dan wel een grotere beslissingfactor zijn maar dat betekend niet dat je het niet hoeft te begeleiden. Waarschijnlijk zal een adviseur hier dan ook een rol in moeten spelen.

Ik ben geen burn-out specialist maar volgens mij gaat dat niet werken. Op eenzelfde manier doorwerken (zelfs met een beter vooruitzicht) na een burn-out werkt volgens mij helemaal niet. Dan zou het direct opzetten van een eigen bedrijf meer "energie" geven na een burn-out. Maar ook dat is niet zomaar simpel mogelijk. Ik denk dat er hier met een behoorlijke "specialist" een re-integratie plan opgezet moet worden waarbij met minimaal werk (paar uurtjes per week) en alleen klanten met hoogstnodige prioriteit als eerst aan de beurt komen. Vervangend personeel is dan ook nog een optie met extra kosten/werk voor de huidige VOF/andere vennoten. En op die manier werken naar zo snel mogelijk zelfstandigheid (wat ook in dat plan verwerkt moet worden).

Als er drie vennoten zijn en er gaat er eentje weg dan valt de VOF toch uit elkaar? Ik begrijp het laatste niet helemaal. Je mag een groot deel van de klanten meenemen, maar moet wel opnieuw voor jezelf beginnen. Even je burn-out daargelaten (want daar moet je wel goed op letten, maar misschien geeft een nieuwe uitdaging toch mogelijkheden) kun je dan toch gewoon voor jezelf gaan beginnen. Eerst klein met wat klanten (die je dus mee mag nemen) en dan gewoon uitbreiden. Misschien kan je vader je nog wel eens inhuren (als apart bedrijf maar niet meer als vennoot). Je zult echter wel eerst je burn-out moeten verwerken en dat zal je vader moeten begrijpen. Als je als vennoot in de VOF blijft zitten en je moet daar werk blijven verrichten zal er dus niet veranderen lijkt mij (en is op dit moment sowieso niet mogelijk want je zit met een burn-out die niet zonder verandering zomaar weg gaat).

Het staat er wel. Alleen een beetje weggedrukt in de algemene voorwaarden :) Welke algemene voorwaarden? Misschien heb ik mijn dag niet en kijk ik er compleet overheen, maar ik kan ze niet vinden... ;) Op de site van e-boekhouden.nl staat helemaal onderaan (echt onderste regeltje) "Algemene voorwaarden". (directe link) Voor de gratis excel-boekhouden.nl staat dat inderdaad nergens (er zijn ook geen algemene voorwaarden) maar dat was dus ook iets dat ik aangaf dat dat wat duidelijker zou mogen zijn wie excel-boekhouden.nl nu echt is. Ik verwacht dat het echt wel duidelijk zal zijn dat ze voor de gratis spreadsheet niet de andere bedrijven kunnen bellen (maar schijnbaar is dat wel de vrees).

Koppelverkoop vind ik het nog niet. Maar promotie wel een beetje. Maar dat hoeft op zich helemaal niet erg te zijn (zolang dat maar wel duidelijk is en niet als "sluikreclame" gedaan wordt). Een gratis spreadsheet ter beschikking stellen is niets mis mee. Als duidelijk is wie er achter staat dan zal het ook duidelijk zijn dat je voor extra uitgebreide (fiscale) hulp aan de andere kant moet zijn. Het staat er wel. Alleen een beetje weggedrukt in de algemene voorwaarden :) Duidelijker zou het zijn als het (net als bij fiscaal-online.nl) gewoon compleet met adres en KvK vermeld zou staan (zoals het hoort).

Het is een gratis boekhoudsheet en men mag gerust mailen voor vragen, maar het moet geen helpdesk worden. Het is een hulpmiddel voor de boekhouding en ik ben geen fiscalist ;). Dan ga je een beetje aan mijn vraag voorbij. Wie ben jij? Je vraagt wel om e-mail gegevens maar geeft zelf niets terug over wie Excel-boekhouden.nl is. Nu ben ik er inmiddels wel achter dat er achter Excel-boekhouden.nl waarschijnlijk hetzelfde bedrijf zit als e-Boekhouden.nl en fiscaal-online.nl (zie MX records e.d.) maar dat kun je dan toch ook gewoon eerlijk vermelden? Overigens kan ik op e-boekhouden.nl ook maar bar weinig echte bedrijfsinformatie vinden. Bij de andere site van Skillsource (fiscaal-online.nl) staat dat dan weer wel. Waarom die verschillen?

Wat mij opviel was dat er op de website totaal geen contactgegevens staan (buiten een algemeen e-mail adres). Geen vestigingsadres, geen KvK nummer, geen namen. Niets over wie er achter deze site/Excel sheet zit(ten). (Was dat overigens niet verplicht? Of kunnen we hier uitgaan van een particulier scriptkiddie :) )

Er staat bij punt 18 2 niets over "na einde looptijd". Hier probeert verhuurder dus al na 1,5 jaar de huur extra te verhogen. Hij heeft dit zelfs niet gedaan volgens de regel (aangetekend schrijven). Vraag is dus eigenlijk of verhuurder zich binnen die 5 jaar mag beroepen op punt 18.2?

Ik neem aan dat het contract 01-10-2016 ondertekend is. Dan zou je inderdaad de jaren 2016-2020 gewoon alleen de CPI index verhoging verwachten. Die kan dan wel met terugwerkende kracht per 01-10-2017 gevorderd worden. Ik vind punt 18.2 dan overigens wel raar. Bij een 5 jarig contract mag doorgaans de huur niet verder verhoogd worden dan bij 18.1 vermeldt staat (CPI index). Na die 5 jaar mag de verhuurder gewoon weer een nieuwe prijs vragen zoals hij zelf wil. Punt 18.2 lijkt mij dan voor bijzondere omstandigheden en dan lijkt het mij dat je een redelijke kans maakt dit aan te vechten (maar ik ben geen jurist). Het feit dat je overigens met een andere eigenaar te maken hebt doet er niet toe. Je hebt een huurcontact en die blijft gewoon gelden.