Bert.

Als je een duidelijk antwoord wil zul je eerst een duidelijke vraag moeten stellen, dit is wel erg algemeen. Zie ook de forumregels: - Stel een duidelijke vraag Zorg dat je een duidelijke vraag stelt en beperk het aantal vragen in je bericht tot 1 of 2 vragen. Dit vergroot de kans op reacties. Heb je meerdere vragen over verschillende onderwerpen maak daarvoor dan aparte vragen in het juiste forumboard. - Laat zien wat je zelf al het gedaan Een bekende uitdrukking is: Ondernemen is een werkwoord. Van ondernemers mag een flinke portie eigen initiatief verwacht worden. Laat bij het stellen van je vraag dus blijken wat je zelf al hebt gedaan om het antwoord te vinden en waar je vastloopt. Een bericht kan worden gesloten als de vraag eenvoudig zelf op te zoeken is.

EORI nummer heeft hier niets mee te maken, je bedoelt waarschijnlijk een vergunning artikel 23.

Dit is een ABC-levering. Zie hier de uitleg van de belastingdienst. De Luxemburgse klant zal zich in beginsel in Frankrijk moeten registreren, tenzij de vereenvoudigde regeling wordt toegepast.

Kruiwagens worden ingedeeld onder goederencode met 1,7% invoerrechten. Maar het is dus blijkbaar geen kruiwagen maar een meubelstuk, in dat geval zou je uit kunnen komen bij 9403 2080 met 0% invoerrechten. Inklaringskosten tussen de 50 en 100 Euro. Extra kosten zullen er ook wel berekend worden, zoals dieseltoeslag, TCH, Laat Volgen, verzekeringskosten en ISPS toeslag. Dat kan zo oplopen tot zo'n 2000-2500 Euro. Met BTW hoef je natuurlijk geen rekening te houden, dat is niet kostprijsverhogend.

Nou ja, dit onderschrijft toch wel weer de stelling dat je alleen een duidelijk antwoord kan verwachten als je ook een duidelijke vraag stelt. FCL= full container load, blijkbaar wil je goederen verzenden? Je zou in dat geval dus op zoek zijn naar een transport tarief? Wat aansluit bij "ex transport kosten naar Friesland".

Als je bij invoer de accijns afrekent met de douane heb je geen vergunningen nodig. Accijns is wel een nationale belasting, het is sowieso af te raden om aan afnemers in andere lidstaten te gaan leveren, tenzij je al zoveel ervaring en kennis hebt dat je dit forum niet nodig hebt.

Dat lijkt me dus ook een doelgroep.

In theorie zou je er op mogen vertrouwen dat je van een gerenommeerd bedrijf als DHL een correcte factuur ontvangt en de bedragen mogen gebruiken die zei erop gezet hebben. In dat geval wordt het aftrekbare bedrag 68,36 Euro, want er staat ook nog 3,05 Euro BTW bij de Advance Payment Fee, N.m.m. is heel deze factuur nogal twijfelachtig, een Advance Payment Fee (voorschotprovisie) is voor zover ik weet belast met 0%.

De vrijstelling geldt voor zowel douanerechten en "heffingen van gelijke werking". Uitzonderingen zijn er voor alcoholhoudende producten, parfum en toiletwater en tabaksproducten.

De grens voor het heffen van invoerrechten ligt op 150 Euro excl. transport verzekeringskosten. Aan de andere kant, 65 Euro BTW komt overeen met een zendingwaarde van ruim 300 Euro, waardoor er wel weer sprake kan zijn van heffing van invoerrechten, tenzij het om een nultarief gaat. Echter als er toch invoerrechten in zitten had DHL de bedragen moeten splitsen. DHL is inderdaad de enige die dit uit kan leggen.

Nee hoor, onder de 150 Euro betaal je geen invoerrechten maar wel BTW. Klopt ook niet. Verzend- en verzekeringskosten tellen niet mee voor die € 150, ook niet voor die 22. Als het alleen om BTW gaat bij een B2B import is er eigenlijk niets aan de hand. Niet dat het opeens klopt maar als je geen invoer BTW betaalt kun je die ook niet aftrekken als voorbelasting, het lost zich dus vanzelf op bij de volgende verkoop van het product. Dat kan eigenlijk niet, je hebt geen BTW betaald dus kun je die ook niet opgeven in de aangifte.

India valt onder het Algemeen Preferentieel Systeem, invoer van goederen met oorsprong India zijn in beginsel lager belast t.o.v. de "algemene" invoertarieven. Dat de goederen van oorsprong zijn uit India moet bij de invoeraangifte aangetoond worden met een "Attest van oorsprong". Afhankelijk van de waarde van de zending moet de Indiase exporteur al dan niet beschikken over een REX-registratie. Invoerrechten zijn te vinden op https://tarief.douane.nl/arctictariff-public-web/#!/home

Koop een Incoterms boek. Als jij niet weet wat een Incoterm inhoudt en jouw wederpartij eveneens kun je nooit tot deugdelijke afspraken komen. BTW is een belasting, geen shipment cost. De enige manier waarop de Chinees de BTW bij invoer gaat betalen is als hij de zending bij de NL douane gaat laten aangeven. De Incoterm is dan DDP, maar omdat het een Chinees is mag hij jou op grond van artikel 12 lid 3 WOB geen BTW in rekening brengen. Verzekering is voor jou alleen relevant als je het (transport)risico loopt. Bij een D-term (DAP, DPU of DDP) is dat risico voor de verkoper, die moet dan maar zelf bepalen of hij wil verzekeren of niet. Chinese HS-code, de onderverdeling is niet exact gelijk aan de code die we in de EU gebruiken maar alles wat begint met 8504 40 is hier met 0% belast.

Een goed is volgens de wetgeving een "lichamelijke zaak", met als enige uitzondering gas en elektriciteit. Schrijven van software is een dienst, BTW is in beginsel een nationale heffing, dus dat er bij levering naar buiten de EU geen BTW geheven wordt is niet zo vreemd.

Dat is dus geen EXW. EWX betekent afhalen in China, zelf transport regelen, uitvoeraangifte doen en invoeraangifte in Nederland/EU. Met dergelijke onduidelijke leveringscondities krijg je dus dit soort vragen. Als de Chinees niet het risico draagt maar wel het vervoer regelt en betaalt is het in feite CPT. Als de Chinees wel het risico draagt is het DAP. Alleen BTW, op koptelefoons worden geen invoerrechten (meer) geheven. Je mag toch aannemen dat het koeriersbedrijf efficiënt genoeg is om dat in één keer te factureren?

Je betaalt invoer BTW bij de douane die je vervolgens kunt aftrekken als voorbelasting. Op shampoo's en dergelijke wordt verder vrijwel geen invoerrecht geheven,

Ik weet om wie het gaat :). De bedragen en de minima die er gerekend worden ken ik en ook dat een importeur het vaak goedkoper zelf kan regelen door middel van een bankgarantie en een vergunning . Ik vind in rekening brengen van bedragen waar je eigenlijk niets voor doet niet kloppen en vroeg me alleen af of het wettelijk deugt. De bedragen die je noemt komen trouwens zo te zien van de pakketvervoerder. Ben wel benieuwd of deze nog stand houden wanneer het "VAT e-commerce package" van de EU uitgevoerd gaat worden.

Tja, Google translate geeft "voorschieten" als één van de vertalingen voor "disbursement", je kunt er dus alle kanten mee op. Ik had het artikel van iusmentis al eens gelezen, ook de commentaren er op, zoals: " Ik denk, dat in geval van een voorgeschoten bedrag van € 5,00 een minimum voorschotprovisie van € 13,61 incl. BTW niet redelijk is" "Omdat het pakketje meer als 22 euro kost, moet ik 9,66 euro BTW betalen. XXX doet dit even ongevraagd voor mij en brengt hiervoor 11,25 in rekening". Het artikel gaat trouwens om internetaankopen. Eén van de reacties was men "had het helemaal niet erg gevonden om de acceptgiro van de douane vooruit te voldoen". Helaas, de douane stuurt geen acceptgiro's, in ieder geval niet aan particulieren. Die hebben weinig keus dan te slikken, of de rekening te weigeren met het risico dat het pakket niet afgeleverd wordt. Professionele importeurs hebben de mogelijkheid trouwens wel om dit soort, mijns inziens onredelijke kosten, te voorkomen.\.

Je hebt wel een punt en dit is een van de kanten waaruit ik het ook bekeken had. Alleen in het Nederlands heet dit een "voorschotprovisie" en is (in dit specifieke geval overigens niet heel duidelijk) direct gerelateerd aan de hoogte van het voor te schieten bedrag, meestal een paar procent daarvan. Dat ze administratieve kosten maken is licht overdreven, de betaling aan de douane wordt gedaan met één verzamelbetaling. De bedragen staan ook niet in verhouding, in dezelfde factuur werd ongeveer 50 Euro opgevoerd voor het doen van de aangifte en dan 60 Euro doorsluizen van een betaling ? Er zal wettelijk wel geen speld tussen te krijgen zijn maar voor mijn gevoel klopt dit niet.

Ik heb niet echt een rubriek kunnen vinden dus plaats ik het maar in deze. Bij een interne controle van de administratie van een importeur kwam ik een enigszins bedenkelijke factuur tegen met import kosten voor een container goederen uit China. Naast de gebruikelijke litanie van posten (THC, BAF/CAF, dieseltoeslag, laat volgen etc.) ook een post voor "Customs Disbursement Charges". Dus een fee voor het voorschieten van douanerechten, in dit geval ongeveer 60 euro voor ongeveer 240 Euro invoerrecht (25%, fors méér dan een bank aan rente rekent maar blijkbaar een "minimum" want op een andere factuur rekenden ze ook 60 Euro voor 1500 Euro rechten). Echter gelet op datums is er feitelijk geen sprake van voorschieten. Betaling aan de douane gebeurt (enkele uitzonderingen nagelaten) dag 15 van de maand volgend op de maand waarin de invoer plaats vindt, de factuur is van ruim vier weken vóór die betalingsdatum met als conditie zelfs "in advance". Toegegeven, de dienstverlener loopt enigszins risico als de importeur helemaal niet betaalt, hij rekent immers af met de douane maar er is praktisch gezien geen sprake van voorschieten. Is dit wettelijk verantwoord/toegestaan?

Interessant voor importeurs die vanwege Corona in financiële nood zitten.

Inderdaad, zelfs met de "MEDEDELING VAN DE COMMISSIE over het markttoezicht op online verkochte producten" lastig te bepalen. Ingewikkelde constructies, import en intracommunautaire leveringen, vraag me ook af hoe dit fiscaal is dichtgetimmerd....

Hetzelfde wat Mikki ervoor gevangen heeft :). Ik organiseer trouwens geen webinars, ik heb wel een concept om importeurs die het lastig hebben vanwege de Corona-crisis praktisch gratis te helpen. Maar dat plaats ik wel in de rubriek "Wat vind je van", kan ik mss ook nog wat nuttige feedback ophalen.

Dit is van belang voor importeurs die vanwege de Corona crisis in financiële nood zijn geraakt. Sympathiek van de overheid, echter uitstel, hoe zeer dat ook kan helpen, betekent geen afstel.