Bert.

Dan zou ik toch eens even controleren via de belastingdienst (tool op de website) of dit niet een elektronische dienst is die bij jou belast is. Ook in dat geval moet een leverancier dit trouwens vermelden op de factuur, staat er uberhaupt iets op over BTW?

Het zou nog verschil kunnen maken of je software gedownload hebt of op CD/DVD hebt gekregen. Op de wesbite van av.eu staan overigens wel telefoonnummers.

Lijkt me niet de juiste database, de Market Access Database is bedoeld om invoerrechten op te zoeken bij invoer in een niet-EU land. De goederencodes die in de EU gebruikt worden kunnen afwijken van de code die in die landen gebruikt worden en de invoerrechtenpercentages kunnen ook per land verschillen. Deze database is met name bedoeld voor exporteurs. Bij import in de EU dien je de code te kennen die in de EU gehanteeerd wordt, daarvoor kun je dus het het gebruikstarief van de Nederlandse douane gebruiken of de Taric-databas van de EU. Wat overigens de juiste goederencode is voor het product van Jasper is, op basis van de gegeven informatie niet te bepalen, daarvoor zijn meer (technische) gegevens nodig. Het toepassen van de correcte goederencode is iets waar de douane zeker op zal letten en is zodoende nog een onderwerp waarover nog dagelijks/wekelijks bezwaarprocedures en rechtzaken gevoerd worden.

Nou ja, zo lang het maar een geïntegreerde multichipschakelingen bestaande uit twee of meer onferling verbondenmonolithische geïntegreerde schakelingen die een praktisch onverbrekelijk geheel vormen, al dan niet op een of meer isolerende onderlagen, met of zonder bedradingsframes (lead frames), maar zonder andere actieve of passieve schakelingselementen betreft. Klinkt mij anders in de oren als een kastje met een magneet. Als het om grote bedragen gaat zou ik bij de douane voor de zekerheid een BTI aanvragen, Kost wel wat tijd maar dan kom je achteraf niet voor verassingen te staan.

Bedankt voor de aanvulling. Ik heb zo'n vermoeden dat de Chinese leverancier deze wel eens opgegeven zou kunnen hebben, waarbij deze dus mogelijk niet correct is. Dat zal bij deze post trouwens niet veel impact hebben aangezien de rest onder 8542 ook met 0% belast is.

Dat is een leuke, Onder een verlegging wordt over het algmeen verstaan dat een te betalen BTW-bedrag bij een andere persoon of op een ander tijdstip geheven wordt. Bijvoorbeeld de verplichte verlegging bij levering van mobiele telefoons of computerchips, bij een levering >10.000 euro wordt de BTW geheven bij de koper, niet bij de verkoper. De verkoper factureert en ontvangt geen BTW. Een intracommunautaire levering (met 0%) is voor mij geen verlegging, al noemt de belastingdienst het wel zo.. Nederland rekent 0% en de ontvanger geeft in zijn eigen land de BTW aan tegen het daar geldende tarief. Dan kun je volgens mij niet meer stellen dat er "verlegd" wordt. Voor de KOR moet je wel rekening houden met BTW die naar jou zelf verlegd wordt, dus bvb. bij intraccommunautaire verwervingen. Bij een juiste berekening van de KRO zou een ICV overigens niet tot nadeel mogen leiden (al is hier wel eens anders beweerd).

De fout in de website zou veroorzaakt kunnen worden door de browser, misschien is het met een andere browser of compatibility view o.i.d. op te lossen. Taric EU moet overigens tot hetzefde resultaat leiden, qua inhoud zijn deze identiek. Ik vraag me wel af hoe je aan deze code gekomen bent? De omschrijving van de code is nogal specifiek, "goederen genoemd in aantekening|8, onder b), punt|3), op dit hoofdstuk".

Een intracommunautaire levering (ICL) ,dus waarbij de goederen aan een ondernemer met BTW-nummer in een andere lidstaat geleverd worden is in Nederland niet belast. Je factureert 0% en zult van hem dus ook geen 210 Euro ontvangen. De KOR is in princpe van toepassing op het verschil tussen de BTW die je op jouw facturen hebt ontvangen en de BTW die je aan jouw leveranciers hebt betaald. Je ontvang bij een ICL geen BTW, dat kan dus ook niet meetellen voor de berekening.

Vragen kan altijd.....Succes ermee. :)

Tenzij je in aanmerking kan komen voor de kleine ondernemersregeling, want dan kan dat juist weer ongunstig uitpakken. Dat mag iemand me nog eens uitleggen........ ??? Het zou voor een ondernemer geen verschil mogen maken of hij in NL inkoopt of over de grens. Overigens geeft een (niet al te recente) brochure van de belastingdienst het volgende rekenvoorbeeld: Hij berekent de vermindering als volgt: Verschuldigde btw (19% van 50.000) € 9.500 Voorbelasting: – wegens binnenlandse aankopen: € 5.989 – wegens aankopen in andere EU-landen: € 1.900 € 7.889 - Btw-bedrag € 1.611 Vermindering voor kleine ondernemers: 2,5 x (€ 1.883 - € 1.611) € 680 Hier is ondanks de intracommunautaire verwervingen toch sprake van vermindering, die zo te zien even hoog zou zijn als alle aankopen in NL gedaan zouden zijn. Ik zie geen verschil maar misschien zie ik iets over het hoofd?

Els, dan lijkt het erop dat een (electronisch) teruggaafverzoek nog de meeste kans biedt. Hoef je ook de deur nier voor uit........ Gewoon intracommunautair laten leveren zoals Henk beschrijft is m.i. ook de beste keuze, zo is het BTW-systeem ook opgezet. Beter voor je cash-flow en niet in de laatste plaats compliant met wet -en regelgeving.

BTW volgt de goederen...... Je zakelijke klanten zullen een factuur krijgen met een UK BTW-nummer.

De levering van Duitsland naar Nederland is een overbrenging van eigen goederen en is gelijkgesteld aan een intracommunautaire levering/verwerving. Om dit aan te geven zou TS dus een Duits BTW-nummer moeten hebben. zie site fiscus (mod edit, link ingekort) Terugvraag lijkt een logische keuze maar dat zou ook geweigerd kunnen worden want de Europese richtlijn die de BTW-teruggaaf regelt is niet van toepasing op "gefactureerde btw-bedragen voor goederenleveringen die krachtens artikel 138 of artikel 146, lid 1, punt b) van Richtlijn 2006/112/EG van btw vrijgesteld zijn of kunnen worden". Misschien is het handiger om de leverancier om een nieuwe factuur zonder BTW te vragen?

Ik zou eerst een checken wat er precies met de leverancier is afgesproken over de levering, De mogelijkheid bestaat dat de leverancier alle kosten (inclusief douane en dergelijke) tot aan de deur betaald heeft of dat de goederen bijvoorbeeld al vanuit een magazijn in de EU verzonden zijn. Als dat niet zo is is het wel zo netjes om contact op te nemen met de vervoerder en indien nodig door hen de aangifte laten corrigeren. De kans dat het pakketje helemaal niet is aangegeven is lijkt me trouwens niet zo heel groot. V.w.b. de aansprakelijkheid, goederen moeten na binnenkomst in de EU aangegeven worden, maar door wie staat in de wetgeving niet beschreven. Als deze aangifte niet gedaan wordt, worden de goederen door de douane niet vrijgegeven. Het is dus logisch dat een importeur de aangfite doet/laat doen anders blijven zijn spullen bij de douane, die ze na verloop van tijd kan verkopen, vernietigen of terug kan laten sturen.

Hallo, M.i. zou je dan in de UK een BTW-nummer moeten hebben en aangifte. doen.

De invoeraangiftes worden gedaan door de de post/het koeriersbedrijf, de douane controleert incidenteel pakjes op inhoud en verder de aangiftes in de administratie van de bedrijven. Dat je als particulier niet betaalt en en als bedrijf wel is niet correct, de vrijstelling voor lage waarde zendingen geldt voor allebei (al geeft de website van de douane een andere indruk). Als je van de vervoerder geen rekening krijgt betekent dat niet automatisch dat er geen aangifte gedaan is. De verzender zou ook DDP geleverd kunnen hebben of de facturatieafdeling van de vervoerder werkt niet optimaal. overigens is uit een andere post hier gebleken dat de rekeningen nogal eens laat op de mat liggen. Dat je als importeur verplicht bent om een invoeraangifte te doen is vanuit de douanewetgeving gezien niet correct. Dat je als koper aansprakelijk gehouden kunt worden voor een pakketje dat er bij een koerier (blijkbaar) doorheen glipt en waarvoor je ook geen rekening klopt m.i. ook niet

Goede vraag, dat had ik niet goed gelezen. Maakt het wel weer wat interessanter... Bij levering naar particulieren in andere lidstaten factureer je m.i.. met Engelse BTW, mits onder de grens voor afstandsverkopen. Hoe verwerf je de goederen in Engeland trouwens?

Dit valt niet onder afstandsverkopen omdat er binnen de UK geleverd wordt. Volgens mij dus inderdaad met Engelse BTW factureren (in GBP) en je zult ook in Engeland aangifte moeten doen//BTW afdragen.

Voor de klant maakt het fiscaal gezien geen verschil of er door een bedrijf uit Hong Kong met algemene of beperkte fiscale vertegenwoordiging in Nederland geleverd wordt of door een Nederlands bedrijf dat als tussenhandelaar optreedt. Klanten in NL (B2B) hebben zelfs wat voordeel vanwege de verplichte BTW-verlegging. Er zijn niet-EU bedrijven genoeg die op deze manier hun distributie opgezet hebben. Maar goed, er zijn verschillende mogelijkheden om dit te doen, wat het beste is kun je het beste zelf bepalen.

Vanuit de douanewetgeving is het zeker mogelijk voor een HK Limited om in te laten klaren in de EU. Dat zal zoals geschreven dan wel moeten gebeuren door een in de EU gevestigde douane-agent. De douane-agent geeft dan aan "in eigen naam en voor eigen rekening", een EORI-nummer is dan nog niet een vereiste omdat de HK Limited buiten de aangifte blijft. Een fiscaal vertegenwoordiger is alleen verantwoordelijk voor de fiscale afhandeling (BTW), dit kan zelfs een andere partij zijn dan de douane-agent. Even heel kort door de bocht blijft de productaansprakelijkheid bij de leverancier/verkoper. Vanuti entrepot leveren kan een optie zijn, ook met kleinere hoeveelheden. Veel entrepothouders maken gebruik van vereenvoudigde aangifteregelingen waarbij de kosten per aangifte lager zjin dan bij een "normale" aangifte. Dat wordt dus gewoon een rekensom of het opwwegt tegen het voordeel, uitgestelde betaling van de invoerrechten (is wat beter voor de cash flow).

De limited kan een EORI-nummer aanvragen, het aanvraagformulier is te vinden www.douane.nl. Aangezien een EORI-nummer in beginsel alleen nodig is voorbedrijven die zelf douaneaangifte en/of vooraanmeldingen doen is het leuk om te hebbe maar nog niet echt nodig. Een Hong Kong Limited kan geen aangifte ten invoer doen, want ze is niet in de EU gevestigd, en zal daarvoor een douane-agent moeten inschakelen. Wat wel nodig is een Nederlands BTW-nummer of een fiscaal vertegenwoordiger, zeker als er vanuit NL naar andere lidstaten geleverd wordt. Een fiscaal vertgenwoordiger is de meest gebruikte optie omdat dan ook de invoer BTW verlegd kan worden. Eventueel zou je ook nog in een douane-entrepot kunnen opslaan en pas een invoeraangifte (laten) doen bij uitslag

Dag Baas2, ik kreeg niet echt de indruk dat je op zoek bent naar al die artikelen uit het BW, de AWR en Wet OB 1968, maar mocht je je er toch in willen verdiepen dan kun je ze opzoeken op http://wetten.overheid.nl/zoeken (gewoon www.wetten.nl werkt ook). Verder is het een kwestie van gezond verstand gebruiken. Ik weet ook dat ik in de bebouwde kom geen 120 km/uur mag rijden, in welke wet dat staat weet ik verder ook niet precies.

inderdaad wat off-topic. Nog even teruglezend is niet eens duidelijk welke leveringsconditie er gebruikt is en of er uberhaupt wel sprake was van een LC (Prepayment??). Het zou mooi zijn als Henk laat weten of/hoe het opgelost is, maar ook wat hij nu precies in eerste instantie met zijn leverancier had afgesproken.

Hallo Tonino, De discussie was dat de ICC FOB/CFR/CIF minder geschikt vindt voor containervervoer. De uitvoeraangifte heeft er niets mee te maken, bij iedere andere Incoterm dan EXW is de verkopende partij daarvoor verantwoordelijk. Punt van levering bij FOB is aan boord van het schip, terwijl in de praktiijk containers geleverd worden op de terminal.

Veel commercials zijn niet eens stiekem meer.... Denk maar eens aan het sterretje dat een barst kan worden.... Bowling for Columbine heeft trouwens niet te maken met 9/11, maar 9/11 is wel een goed voorbeeld want dat heeft een boel angst aangejaagd in de internationale handel, met allerlei veiligheidsmaatregelen tot gevolg.