prinsrachid

Allereerst: het niet voldoen aan het urencriterium betekent niet automatisch dat je geen ondernemer voor de inkomstenbelasting bent. In sommige gevallen kun je gewoon ondernemer zijn, ook als je minder dan 1.225 uur hebt gemaakt. Of je ondernemer bent bepaal je via de OndernemersCheck. Verder: wordt de aanschaf definitief niet en nooit meer ingezet voor toekomstige omzet? Bijvoorbeeld het jaar erop? Als je alsnog een correctie wilt doen, dan is de manier waarop je dat voorstelt via een suppletieaangifte mijns inziens inderdaad de correcte manier.

Nu is het zelfs nog de vraag of de uitkomst van de berekening via de website hetzelfde gaat zijn als via de daadwerkelijke aanslag. Het is me soms opgevallen dat er in de berekening van de website een fout zat, terwijl die fout niet zat in de uiteindelijke aanslag. Wat eventueel nog een optie is, aangezien het om een relatief klein bedrag gaat, om de aangifte gewoonweg te versturen en de aanslag af te wachten. Op het moment dat je de daadwerkelijke aanslag krijgt zou je bezwaar kunnen maken en aangeven wat het bedrag zou moeten zijn. Maar je zou het natuurlijk ook nu alvast even kunnen aangeven. Als het echt een fout is, kun je daarmee hopelijk voorkomen dat andere ondernemers tegen hetzelfde probleem aan lopen.

Waarom niet?

Het lijkt erop dat je m'n antwoord niet helemaal goed hebt gelezen of begrepen.

Je hebt, neem ik aan, rekeningcourantovereenkomsten tussen de diverse BV's? Dan kan het via de R/C lopen als het maar tijdelijk is. Anders wordt het al snel een lening. De rente en aflossing moet je dan vastleggen. Je moet alles wel een beetje zakelijk houden. Dus niet een lage (of te hoge) rente. Ook niet zonder voldoende zekerheden of zonder enig zakelijk doel. Er moet ook zicht zijn op het redelijkerwijs kunnen inlossen van de aflossingsverplichtingen. - korter dan een jaar en minder dan 17.500 euro --> rentevrij via R/C - korter dan een jaar en meer dan 17.500 euro --> zakelijke rente via R/C - langer dan een jaar --> zakelijke rente met aflosschema en onderpand via een lening

Heel formeel gesproken zit er geen beperking aan hoeveel, hoe lang of snel je afschrijft op investeringsgoederen. Het is alleen zo dat je voor de bepaling van de te betalen belasting uit moet gaan van maximaal 20% per jaar. Dat betekent echter niet dat je alles maximaal 5 jaar mag afschrijven. Dus stel dat je iets koopt van 1000 euro en je schrijft het af in 4 jaar (250 euro per jaar dus), dan mag dat gewoon. Echter, fiscaal moet je het afschrijvingsbedrag dan aanpassen naar 200 euro afschrijving. Je winst neemt weliswaar met 250 euro af, maar voor de bepaling van de inkomstenbelasting of vennootschapsbelasting gaat de Belastingdienst uit van 200 euro. Vandaar dat meestal niet wordt aangeraden om sneller dan in 5 jaar af te schrijven, om er zeker van te zijn dat je niet boven die 20% uitkomt (en je dus geen kostenaftrek misloopt). In jouw geval heb je sowieso nooit meer dan 20% afgeschreven, want na 5 jaar staat er zelfs nog een restwaarde. Het staat je dus gewoon vrij om ook in het 6e, 7e, etc jaar nog verder te gaan met afschrijven. De afschrijving hoort eigenlijk niets meer te zijn dan een benadering van de waardevermindering van het investeringsgoed als gevolg van gebruik en/of leeftijd. Het lijkt me niet meer dan billijk om op basis daarvan door te gaan met afschrijven.

Ik denk dat je allereerst belangrijk is om simpelweg omzetbelasting en inkomstenbelasting uit elkaar te houden. Die hebben namelijk geen invloed op elkaar en hebben eigenlijk niets met elkaar te maken. De KOR heeft alleen te maken met de omzetbelasting. WuO heeft alleen te maken met inkomstenbelasting. Je kunt ondernemer voor de omzetbelasting en wel of geen gebruik maken KOR (op basis van je omzet). Je kunt ondernemer zijn voor de inkomstenbelasting en tegelijkertijd gebruik maken van de KOR in de omzetbelasting. En, zoals je al opmerkte, kun je ondernemer zijn voor de inkomstenbelasting en tegelijkertijd niet voldoen aan het urencriterium. Als je wél ondernemer voor de inkomstenbelasting bent en niet aan de 1.225 uur komt, betekent dit eenvoudigweg dat je geen recht hebt op zelfstandigenaftrek, oudedagsreserve, etc, maar wél op Mkb-winstkorting. Het is inderdaad ook zo dat de grens voor de KOR alleen wordt bepaald op basis van de omzet waarover ook daadwerkelijk btw wordt afgedragen. Als je dus 100.000 euro btw-vrijgestelde omzet hebt en daarnaast 15.000 euro omzet met 9% btw, dan kun je alsnog meedoen met de KOR, omdat die 100.000 euro dan niet meetelt voor de regeling. Tot slot is het zo dat je als eenmanszaak geen "ondernemingen" hebt. De fiscus ziet alleen jou als persoon als de "ondernemer". Of je nu één, drie, of tien activiteiten ontplooit of handelsnamen hebt geregistreerd. Dat maakt niet uit. Die geef je allemaal tegelijkertijd aan voor de inkomstenbelasting. Om het misschien wat verwarrender te maken kun je voor de omzetbelasting wel weer verschillende btw-subnummers aanvragen voor iedere activiteit (eindigend op B01, B02, B03, etc). Dit wordt wel gedaan om de verrekening van af te dragen en terug te vragen btw goed uit elkaar te houden, zeker als er sprake is van verschillende btw-tarieven of activiteiten. TL;DR Geen ondernemer voor de omzetbelasting --> geen btw-aangifte Ondernemer voor omzetbelasting en KOR --> geen btw-aangifte Ondernemer voor omzetbelasting en geen KOR --> btw-aangifte Geen ondernemer voor inkomstenbelasting --> IB-aangifte als resultaat overige werkzaamheden Ondernemer voor inkomstenbelasting en urencriterium --> IB-aangifte als winst uit ondernemer met ondernemersfaciliteiten Ondernemer voor inkomstenbelasting zonder urencriterium --> IB-aangifte als winst uit ondernemer zonder ondernemersfaciliteiten

Ik probeer er even chocola van te maken. Begrijp ik goed dat je het volgende wilt doen: het toepassen van een herinvesteringsreserve in de besloten vennootschap in 2019 om de vennootschapsbelasting te drukken, om daarmee (op termijn?) de inkomstenbelasting te betalen die wordt opgelegd vanwege het excessief lenen (boven de half miljoen)? Nu is het zo dat de wet pas in 2022 in zou gaan (misschien een jaar later). Als dat al zo is, dan zou je die aangifte dus pas tussen maart en mei 2023 in hoeven sturen. De betaling van die box 2 zou dan nog later zijn. De herinvesteringsreserve kun je natuurlijk altijd toepassen op het moment van verkopen (zodat de boekwinst niet meteen belast is), als je daadwerkelijk van plan bent om te herinvesteren. Zodra er geen plannen meer zijn om te herinvesteren, valt de reserve vrij en wordt die alsnog belast. Maar het verkopen van je privé-investeringen aan de BV leidt mijns inziens niet tot het kunnen toepassen van de herinvesteringsreserve. Maar ik kan je verkeerd hebben begrepen. Je kunt uiteraard wel privé-investeringen verkopen om met dát geld je privé aanslag inkomstenbelasting te voldoen. Maar als je echt zo krapjes zit, dat je zelf latente belastingclaims niet kunt voldoen, dan moet je misschien ook nog even kijken of de lening überhaupt zakelijk is. Staat de lening tussen DGA en de BV op papier? Is de rente zakelijk? Is er een aflossingsschema afgesproken? Is er voldoende onderpand voor de lening verschaft?

Ja, je mag dat allemaal meetellen. Het urencriterium kijkt simpelweg naar uren, niet naar omzet. En als eenmanszaak tellen de uren van alle activiteiten mee, ook administratie, website bouwen, voorbereidingshandelingen etc.

Wat was er gebeurd met die hypothetische ondernemers, als ze ongelukkig in huis waren gestruikeld en bijvoorbeeld hun heup of vingers zodanig hadden bezeerd dat ze 2 maanden niet hadden kunnen werken? Waren ze daar dan ook niet op voorbereid?

Dat is wel een heel liberale conclusie op basis van mijn nogal uitgebreide lijst mitsen en maren.

Op zich maakt het administratief niet uit op welke rekening je het hebt ontvangen, maar ik snap je overwegingen. En je boekingen zien er goed uit. Het is inderdaad een privéstorting op het moment dat het geld op je zakelijke rekening verschijnt. En als je het er weer afhaalt of overboekt naar je persoonlijke bankrekening is het een privéonttrekking. Per saldo is alles dan weer glad.

Ja, het wordt inderdaad een beetje vaag omschreven in het Handboek. Wettelijk is het volgens mij vrij simpel: Voor de inkomstenbelasting heb je een aanloopfase van 5 jaar. Voor de omzetbelasting heb je standaard géén aanloopfase. Maar heel formeel zit je eigenlijk met nóg een ander punt. Voor de omzetbelasting is het zo dat de VoF als geheel de ondernemer voor de omzetbelasting is. De facturen voor de kosten en investeringen uit de aanloopfase hebben dus waarschijnlijk niet de juiste tenaamstelling voor de BTW (zie factuureisen). Op basis daarvan zou de BTW al niet terug te vragen zijn door de VoF. Goed gebruik is daarom volgens mij nog steeds om niet zo maar op eigen houtje aanloop-BTW terug te vragen, maar om voor de omzetbelasting schriftelijk toestemming te vragen voor het terugvragen van de BTW over aankopen in de aanloopfase, omdat je daarmee namelijk afwijkt van de wet. In dat verzoek geef je aan om welke kosten gaat, welke BTW je alsnog wilt aftrekken en voor welke omzet die kosten noodzakelijk waren. Als je namelijk kosten maakt voor vrijgestelde goederen of diensten, dan is die BTW ook dán niet aftrekbaar. Zolang je die toestemming niet hebt, kun je mijns inziens de BTW dus niet terugvragen via de omzetbelasting, maar wél aftrekken van je winst (en dus alsnog een beetje geld uitsparen via een verlaging van je inkomstenbelasting). Maar goed, dit is wellicht een vrij strikte interpretatie. Ik weet dat een hoop boekhouders de aanloopfase in de inkomstenbelasting en omzetbelasting op één hoop gooien en BTW en kosten tegelijkertijd terugvragen en aftrekken onder het motto "het zal wel" en ervan uitgaan dat het toch niet gecontroleerd wordt of achteraf wel zal worden gebillijkt.

Ja, dat mag, maar er is een beperking. In dat geval neem je de facturen niet op in de administratie van jullie eigen eenmanszaken, maar alleen in de VoF. Nu is misschien het enige punt dat er niet zoiets is als een aanloopperiode in de omzetbelasting, dus zou het handig zijn als de VoF al bestond op het moment van de facturen. Als dat niet zo is, dan kun je de BTW van de desbetreffende facturen niet terugvragen. Die BTW kun je dan overigens wel van de winst aftrekken voor de inkomstenbelasting.

Om het misschien iets begrijpelijker te maken, moet je het eigenlijk zo zien dat je het product voor de omzetbelasting in Nederland hebt gekocht (er is immers door DHL Nederlandse btw over geheven). Hoe zou je de aangifte van die producten doen als je die in Nederland zou hebben gekocht? Dan zou je de btw hebben betaald aan de verkoper en zou je die betaalde btw terugvragen van de fiscus als voorbelasting. In feite moet je nu hetzelfde doen. De btw heb je in Nederland betaald (via DHL). En die vraag je simpelweg terug via de fiscus als voorbelasting.

Weet je zeker dat ze in hun proefperiode zitten? Die is meestal maar 1 maand of hooguit 2 maanden, als een meerjarig contract had aangeboden. Als ze al in februari in dienst zijn gekomen, dan is de proefperiode mogelijk al lang voorbij. Maar mochten ze nog in hun proefperiode zitten, dan is het - om de schade niet al te veel op te laten lopen - misschien zo dat je niet anders kunt dan het personeel zo snel mogelijk te ontslaan tijdens de proefperiode. Tijdens de proeftijd gelden weinig beperkingen voor een werkgever om de het arbeidscontract te beëindigen, behoudens discriminatie dan. Als eigenaar van de onderneming wil je misschien je personeel niet meteen weer moeten ontslaan, maar aan de andere kant heb je zakelijk gesproken de verantwoordelijkheid om de schade niet op te laten lopen als dat niet noodzakelijk is (je bent immers geen sociale dienst). In het slechtste geval kun je misschien nog ontslagen wegens bedrijfseconomische redenen aanvragen.

Zit iedereen nog in de proefperiode?

Even voor de goede orde: als het onder box 3 valt betekent dat niet dat de verhuur 'belastingvrij' (dat zou iemand kunnen opmaken uit de manier waarop je het formuleert). Als het onder box 3 valt betaal je belasting over een fictieve winst (forfaitair rendement), die je mogelijk in werkelijkheid niet eens haalt. Het is alleen administratief wel simpeler dan in box 1. Echter, box 1 hoeft ook niet echt moeilijk te zijn. Als je verder geen ondernemer voor de inkomstenbelasting bent, dan kun je simpelweg omzet minus kosten aangeven als resultaat overige werkzaamheden.

Waar komt die maximering van 10% vandaan? Heb je daar een bron voor? Maar je antwoord is ook verwarrend. Je lijkt te suggereren dat de eenmanszaak de BV in dienst kan nemen en zo 2.400 euro belastingvrij mag uitkeren van eenmanszaak naar BV (waar de TS naar vroeg), maar zo werkt het volgens mij niet helemaal. Maar het kan zijn dat ik iets over het hoofd zie.

Ik denk dat het minimaal eerder op 150K uit zou komen (75% van de 'meest vergelijkbare dienstbetrekking'). En in dit geval is de meest vergelijkbare dienstbetrekking gewoon bekend, dat was je namelijk zelf. De afroommethode is inderdaad nagenoeg niet meer van toepassing, omdat er altijd wel een meest vergelijkbare dienstbetrekking te vinden. Je moet inderdaad ook de kosten voor arbeidsongeschiktheid, ziekte en werkloosheid incalculeren. Nu worden die premies voor je betaald, maar in de BV waarschijnlijk niet. Je moet dan zelf premies betalen (voor arbeidsongeschiktheid) of zelf reserveren (voor ziekte en werkloosheid). De vergoeding voor je werk moet dus minimaal verhoogd worden met de premies die de huidige werkgever uitspaart.

Wie is men? En nee, er valt niets te 'verlonen' uit een eenmanszaak. Wordt er misschien bedoeld dat het gebruikelijk loon in de bv niet geldt als dat minder is dan 5.000 euro? Dat lagere gebruikelijk loon is overigens niet belastingvrij (tenzij het loon 0 euro is). Het gebruikelijk loon van een bv is normaal gesproken 46.000 euro en mag soms met goedkeuring vooraf verlaagd worden naar 20.000 euro.

De reden dat je alle rekeningen in jouw aangifte ziet, is omdat ze juridisch van jou zijn. Ze zijn immers gekoppeld aan je burgerservicenummer. Je zult die rekening dan ook niet bij je partner zien of hoeven invullen, als die apart aangifte doet. Als je gezamelijk aangifte doet, komen jullie beider rekeningen uiteraard allemaal vooringevuld tevoorschijn. Als je een rekening hebt die zakelijk moet worden aangemerkt, maakt het overigens niet uit of je die hele rekening uit de vooringevulde aangifte verwijdert (zodat die niet in box 3 wordt meegenomen) of dat je aangeeft dat het om een fiscaal zakelijke rekening gaat (in dat geval wordt het ook niet in box 3 meegenomen). Als je in alle voorgaande jaren het zakelijke saldo wel als 'liquide middelen' hebt opgenomen op je zakelijke balans van je eenmanszaak, lijkt me dat alles gewoon goed is gegaan.

Hoeveel winstreserve zit er in de zaak? En hoe deed je aangifte en KvK deponeringen in het verleden?

Oef... Dat zou wel heel slecht zijn, hoor. Fiscale vermogensetikettering is zo basaal, dat het advies niet zo heel verschillend zou moeten zijn. Maar als je al betaald advies hieromtrent had gekregen, wat bracht je er toe om nog uitgebreid gratis advies op dit forum in te winnen. Vertrouwde je het betaalde advies niet?

Ja, je geeft het aan op de manier die wordt verlangd in het land waar je aangifte moet doen. Het kan zijn dat twee landen bepaalde activiteiten op een verschillende manier behandelen. Overigens is het niet zo dat je moet boekhouden voor de fiscus. Je moet eigenlijk gewoon boekhouden voor jezelf, zodat je weet wat er in je onderneming gebeurt. Maar zoals Jantax al terecht aangaf, is het natuurlijk ook nog belangrijk om te weten wat je aan het aangeven bent. Als je bijvoorbeeld een huisje in Frankrijk verhuurt, kan het best zo zijn dat je box 3 valt. In dat geval hoef je ook niet moeilijk te doen in je Nederlandse aangifte (alleen de waarde van het onroerend goed aangeven).