prinsrachid

Dat vraag ik me af. Vanuit de eenmanszaak heb je waarschijnlijk nog recht op mkb-winstvrijstelling. Dat bestaat in de bv niet. In de bv betaal je waarschijnlijk aanvankelijk minder belasting aan Vpb, maar zodra je het geld eruit haalt, betaal je nóg een keer belasting. Per saldo maakt dat dan weinig uit (behalve een tijdelijk cashflowvoordeel in de bv). Maar goed, hier spelen zoveel variabelen, dat niet zo maar is vast te stellen of dat gunstiger is of niet. Zoals ik al zei: een bv is géén eenmanszaak. Een bv kent geen privéopnames. De bv kent een verplicht (minimum)salaris. Alles wat je daarboven uit de bv haalt, is meteen een lening (en rentedragend boven de 17,5k). Als je het al zou willen doen, zul je toch de volgorde om moeten draaien. Eérst besluiten tot het oprichten van de BV, vervolgens een opdracht afsluiten met de klant, en dán kan de omzet binnen de BV vallen. Maar de voorwaardelijke volgorde die je in je oorspronkelijke vraag voor ogen hebt, kan simpelweg niet. Zonder bv valt de winst dáár waarmee de klant een afspraak heeft. Ook hier ben je waarschijnlijk iets te enthousiast. Het lagere gebruikelijke loon ter hoogte van het minimumloon geldt alleen voor innovatieve start-ups vanaf 2017. In de praktijk betekent dat dat je moet voldoen aan de voorwaarden van de WBSO. Voor alle overige bv's geldt gewoon een gebruikelijk loon van minimaal 44.000 euro per jaar. Ik denk het niet. Er is wel een vrijstelling voor kredietbemiddeling, maar volgens ben je niet bezig met het bemiddelen voor een (bank)lening. Er is nog wel een vrijstelling voor diensten door tussenpersonen. Maar dat is specifiek voor verzekeringsproducten. Daar is denk volgens mij ook geen sprake van. Maar zelfs al zou dat wel zo zijn, dan zou provisie voor het aanbrengen van klanten (finder's fee) daarbij expliciet toch weer belast zijn.

Ik geloof sinds 1956 niet meer. ;)

Voor bemiddelingskosten geldt gewoon 21% btw. Je brengt dan dus 5% in rekening en daar bovenop nog 21% btw. Als je dat vanuit de eenmanszaak doet, dan draag je die btw af bij je btw-aangifte voor de eenmanszaak. Dan gaat er iets mis, lijkt me. Je zegt namelijk dat je de BV D gaat oprichten nadát je die bemiddelingsfee hebt ontvangen. Maar die bemiddelingsfee breng je uiteraard in rekening op basis van een overeenkomst met je klant. Die overeenkomst kan niet zijn gesloten met een BV die niet bestaat. Er is wel zoiets als een BV i.o. (in oprichting), maar ook daar is de volgorde der dingen zodanig, dat je niet achteraf kunt bepalen dat je de BV alleen opricht als er omzet wordt gemaakt. Een BV is echt iets anders dan een eenmanszaak. Daar waar bij een eenmanszaak privé en zakelijk nog een beetje door elkaar lopen, is dat bij een BV niet het geval. Bij een BV is het dus van belang om alles in de juist volgorde te doen en juridisch af te dekken. Het zou nog wel kunnen dat je de eenmanszaak geruisloos doorschuift naar een BV, maar ook daar is het geen vrijblijvendheid troef. Als je eenmaal de keuze hebt gemaakt, dan wordt de BV gewoon opgericht. In zo'n geval zou het wel kunnen dat je fiscaal gezien een deel van de (laatste) omzet van de eenmanszaak in de BV mag meenemen als winst. Maar dit is zeker geen doe-het-zelf-werk.

Je hebt het erover dat je liever 'je' geld ergens anders aan besteedt dan aan huur, maar vervolgens is het de bedoeling dat je ouders hún geld aan jou besteden! Bovendien zijn huur en aflossing onvergelijkbare grootheden. Het is niet zo dat aflossen per definitie goedkoper of handiger is ten opzichte van huren. Bij huren krijg je immers huurtoeslag, bij kopen moet je nog maar afwachten of er hypotheekrenteaftrek tegenover staat. Bij huren ben je ietwat vrijer om tussentijds te verhuizen, bij kopen moet je maar afwachten of je je toko nog verkocht krijgt. Bij huren wordt meestal alles nog voor je geregeld, bij kopen draai je zelf voor al het onderhoud op. Bij huren betaal je sommige lokale belastingen niet, bij kopen mag je de volle mep betalen. Maar goed, dit is sowieso geen ondernemersvraag. Jouw insteek zou moeten zijn hoe je de omzet van je eigen zaak kunt opkrikken om te werken naar een situatie waarin je wel zelfstandig een huis kunt kopen (als dat überhaupt al iets begerenswaardig is).

En dat is ook logisch, want de "finder's fee" heeft sowieso niets met BV D te maken. Als het al een zakelijke finder's fee is, is dat een baat van de eenmanszaak. Dat jij van die opbrengst een BV wil oprichten, staat daar volledig los van. De winst valt dus in de eenmanszaak. Als je de winst privé wilt gebruiken, haal je het bedrag via een privéontrekking uit je eenmanszaak. Je moet er alleen nog wel privé (via de aangifte inkomstenbelasting) belasting over betalen. Nadat je het bedrag eruit hebt gehaald, kun je doen en laten met het geld wat je wilt, dus ook een BV D (en evt holding E) oprichten. Dat bij de oprichting van die BV D (en E) nog geen bankrekening beschikbaar is, maakt eigenlijk ook niet uit. Je mag namelijk privé gewoon dingen voorschieten. In de BV's komen die bedragen dan gewoon als een vordering op de balans (rekening-courant DGA) te staan (oftewel, dat zijn bedragen die de BV ooit nog even moet terugbetalen). Zodra de BV's dan wél een bankrekening (en inkomsten) hebben , kan het bedrag alsnog worden terugbetaald en staat de rekening-courant DGA weer op nul.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik in eerste instantie "30.000 dikke inwoners" las. ;D Dat is misschien nog wel een punt voor de vragensteller. In hoeverre is er nog vraag naar een hoop snoep? Wat wordt je voorraad? Hoeveel marge maak je het snoep? Hoeveel moet je onverkocht weggooien? Wat zijn al je overige kosten? Het lijkt me sowieso handig om alle goed in te schatten: al je kosten, je verwachte omzet, je afzetgebied, gemiddelde uitgave per klant, etc. Aan de positieve kant kun je misschien ook nog een andere doelgroep proberen te bereiken: juist de veel oudere klanten. Zwart/wit, zoethout, ik noem maar wat. Nostalgie! Maar ik ben het wel een beetje met de vorige posters eens. Ik heb ook de indruk dat het kopen van snoep de laatste jaren niet erg veel omzet genereert. Bij ons in de buurt zat ook altijd een Jamin, maar die is nu weg. Inmiddels is het schepsnoep te krijgen bij de Primera en het Kruidvat. Als je het dus al van de grond krijgt, zul je er een echte beleving van moeten maken, waarmee je misschien zelfs mensen van buiten de plaats kunt trekken (ietwat 'toeristisch'). Bijvoorbeeld onbeperkt uitzoeken van talloze soorten voor een vaste prijs per kilo. Op die manier hoef je je niet zo druk te maken over individueel beprijzen en kunnen mensen alles zelfs per snoepje los kopen en zo alles proberen.

Had je het Handboek Loonheffingen al eens bekeken? Zie ook bijvoorbeeld gerichte vrijstellingen voor tijdelijk verblijf (inclusief Buitenlandse dienstreizen) en maaltijden.

Ja, en de totale aandelen zijn er geen 2.000, maar 800. Maatschappelijk kapitaal is alleen tot hoe ver je nog aandelen kunt plaatsen, maar blijkbaar zijn er 800 daadwerkelijk geplaatst. Dan moet je uiteraard ook delen door dát getal. Ik snap ook niet waarom je het via zo'n omslachtige manier probeert te berekenen. Als de helft van de aandelen van één aandeelhouder zijn, dan reken je toch ook gewoon de helft van het eigen vermogen aan die aandeelhouder toe? Wat betreft de lijfrenteverplichting, die stond - voor zover ik kon zien - niet in je balans. Was dat een lijfrenteverplichting aan de DGA? Zo ja, gaat die (gedeeltelijk) over op de echtgenote? Ik weet niet hoe het e.e.a. is geregeld, maar houdt hier rekening mee. Als de lijfrenteverplichting helemaal of gedeeltelijk vervalt door het overlijden, kan er immers sprake zijn van een zogenaamde 'sterftewinst' (omdat de bv niet of niet helemaal meer hoeft door te gaan met de oude uitkering). Hierover moet vennootschapsbelasting betaald worden in de bv - en uiteindelijk ook weer inkomstenbelasting (box 2).

Hoe werkt dit precies? De nominale waarde van het aandeel lijkt te suggereren dat het om een oude bv gaat (aandelen van 100 gulden). Het aandelenkapitaal is echter mooi rond 18.000, wat weer overeenkomt met een bv van na 2001. Er vindt geen 'verkoop' plaats, maar er wordt belasting geheven alsof dat het geval is. Er spelen overigens ook verschillende belastingen. Enerzijds de erfbelasting, anderzijds inkomsten wegens aanmerkelijk belang (box 2 van de inkomstenbelasting). Als er sprake is van bijvoorbeeld goodwill en/of (stille) reserves, dan kan het bepalen van de waarde lastig worden. Dan is doe-het-zelven misschien niet de eerst aangewezen manier. Mocht je uit mogen gaan van de fiscale waarde, dan kun je inderdaad het eigen vermogen aanhouden (minus de verkrijgingsprijs van blijkbaar 18.000). Die begrijp ik even niet. Het lijkt erop dat beide aandeelhouders (DGA en Bedrijf X) een even groot aandeel in het bedrijf hadden, namelijk 50%. Of heeft de DGA 400 aandelen voor 18.000 euro aangeschaf en Bedrijf X 1600 aandelen voor hetzelfde bedrag? Volgens mij heeft Bedrijf X er helemaal niets mee te maken. Die was aandeelhouder en die blijft aandeelhouder. Overigens blijft in feite de DGA ook 'hetzelfde'. Alleen wordt dat een andere persoon, namelijk de echtgenote. Voor de erfbelasting betaal je inderdaad 10% of 20% als echtgenote. Maar er geldt ook een behoorlijke vrijstelling van ruim 635.000 euro, zelfs als je geen gebruik kunt maken van de bedrijfsopvolgingsregeling (BOR) van meer dan een miljoen euro. Of Bedrijf X een beleggings-bv is of niet kunnen we niet vaststellen en doet volgens mij ook niet ter zake. Het gaat erom wat de onderneming zélf is. Is de onderneming zelf een beleggings-bv? Dan heb je dus waarschijnlijk geen recht op de BOR.

Dit heeft op zich niets met je auto van de zaak te maken, maar bij het doen van aangifte geef je zowel je winst uit onderneming als je loondienstinkomen aan. De bijtelling van de auto wordt verwerkt in het gedeelte waar je je winst uit onderneming aangeeft (ik ga er even vanuit dat het een eenmanszaak betreft). Als het om een eenmanszaak gaat, dan kun je niet zo maar 'even' heretiketteren. Je mag bij ingebruikname van de auto eenmaal een keuze maken (zakelijk of privé) en daarna zit je aan die keuze vast. De auto verdwijnt alleen van de balans als je de auto verkoopt, als je stopt met je onderneming of misschien nog als je de auto voor meer dan 90% privé gaat gebruiken. Nou, dan zijn alle privékilometers toch afgedekt? 19 cent / km vanuit de zaak voor de zakelijke kilometers én 19 cent / km van de werkgever voor de kilometers voor die werkgever. (Dit is op voorwaarde dat de auto überhaupt naar privé mág) Mocht het overigens zo zijn dat je van je werkgever géén 19 cent / km zou hebben gekregen, dan heb je gewoon pech. Voor die kilometers draai je dan zelf op. Je mag die dan dus niet vanuit je zaak vergoeden. Als de auto van de zaak niet naar privé mag, dan krijg je nog steeds die 19 cent / km van je werkgever, maar daar moet je dan dus in feite je bijtelling in de zaak mee betalen.

...en daaruit blijkt dat je minder dan 500 privékilometers maakt, hoop ik? Inderdaad. Voor de bijtelling geldt de Nederlandse cataloguswaarde op het moment waarop het de auto op kenteken werd gezet. Je mag uiteraard wel de oorspronkelijke Duitse (aankoop)waarde in de boeken houden voor wat betreft de hoogte van de investering zelf en de (fiscale) afschrijving daarop. Let ook op eventuele btw-bijtelling.

Je mag het jezelf ook makkelijk maken door margegoederen zonder btw in te kopen en met btw te verkopen. Vooral bij kleine webshops die gebruik maken van de kleineondernemersregeling kan dat soms administratief een beter opstapje zijn naar een grotere ('echte') webshop.

Het is inderdaad niet echt helder wat je bedoelt. Je vraagt naar hoe het zit met iets, terwijl je zelf niet lijkt te weten waar je naar vraagt. Wat bedoel je nou precies met 'btw vrijstelling'? Zijn de diensten van je vrouw vrijgesteld van btw? Of is zij vrijgesteld van het doen van btw-aangiftes? Of is ze vrijgesteld van het afdragen van btw?

Mijn ervaring is dat het soms langs elkaar heen loopt. Ook ik had van de fiscus ooit een bericht gekregen dat ik voor een bepaalde bv geen aangifte mocht doen, maar kreeg vervolgens wel een aanslag, een (hoge) schatting en een verzuimboete voor die bv toen ik geen aangifte had gedaan. Alles werd uiteindelijk wel teruggedraaid - met uitzondering van de boete... Persoonlijk zou ik daarom deze keer nog wel even de aangiftes doen, als dat kan. Als het goed is, krijg je meteen op het eerste scherm de vraag gesteld "Heeft u iets aan te geven?". Als je daar dan "Nee" invult, zou je in feite al klaar zijn. Dat doe je dan deze keer even voor alle bv's. Het is alleen wel aan te raden om volgend kwartaal even goed in de gaten te houden of er niet wéér aangiftes klaar staan. ;) Je moet uiteraard wel zeker zijn dat je echt vrijstelling hebt voor het doen van aangifte omzetbelasting (oftewel: dat je geen aangifte hoeft te doen) of dat je diensten aanbiedt waarvoor een btw-vrijstelling bestaat (oftewel: dat je geen btw hoeft te heffen. Dat is iets anders namelijk). Meestal krijg je dat bericht schriftelijk en niet via de telefoon. Zonder schriftelijke bevestiging zou ik gewoon aangifte blijven doen, zoals je gewend bent.

Hmm...misschien in de praktijk dat het er niet ver naast zit. Echter, als je erg veel verkoopt aan particulieren buiten Nederland (maar binnen de EU), dan zul je niet 21% btw moeten berekenen, maar het btw-tarief van dat EU-land. Het tarief op de Amazon-kosten zal afhankelijk zijn vanuit welk land Amazon zijn diensten factureert. Die zul je waarschijnlijk moeten aangeven onder Intracommunautaire verwerving of anders 0% voor verwerving van diensten van buiten de EU.

Waar blijkt dat uit dan?

Wat is jouw relatie met de DGA, echtgenote en de erfgenamen?

Het schijnt dat dat tegenwoordig dan enigszins (en onnodig) 'ingewikkeld' gaat, als beide partners het huurcontract hebben ondertekend. Als het zo is dat je je huurwoning mag activeren (> 10% zakelijk gebruik) dan mag jij als ondernemer 100% van de huurkosten aftrekken van de winst en moet ook bijtellen op basis van 100% van de WOZ. Je partner moet echter belasting betalen over 50% van de huurkosten wegens inkomsten uit terbeschikkingstelling. Hiervan is overigens weer 12% vrijgesteld (= 576 euro in dit geval) van belastingheffing.

Is zij medehuurder dan?

Door ze af te lossen! Uit je verhaal komt een beetje naar voren dat je het op zich 'wel best' vind dat het incassokantoor 'akkoord gaat' met een veel te laag bedrag. Als je een beetje pro-actief bent, zorg je dat je ten minste de volledige rente betaalt. Op die manier loopt de schuld in ieder geval niet meer op. En vervolgens moet je uiteraard gewoon méér betalen dan de rente om de schuld weer te laten dalen. Dat is echt de enige manier. Er is overigens al sinds 2003 een Geldboek voor Ondernemers. Misschien is dat in dit verband nog een tip, voor zover deze vraag als een ondernemersvraag is. Het NIBUD heeft trouwens ook een wellicht relevante website: Zelf je schulden regelen.

Ok, met die 29 cent / km tussen bv's is op zich niets mis. Dat is gewoon omzet voor BV1 en zijn kosten voor BV2. Als er geen sprake is van een fiscale eenheid voor de vennootschapsbelasting, dan moet er nog wel btw over worden berekend. Maar in dit verband snap ik dan niet je vraag. Waarom zou de werkgever (BV1) een vergoeding betalen voor het privégebruik door de DGA van de auto van nota bene BV1 zelf? Als je als werknemer de auto van de zaak gebruikt, dan moet eerder de werknemer een vergoeding betalen aan de BV1. Dat gebeurt overigens meestal niet, maar dan is er uiteraard nog sprake van bijtelling in de loon- en/of inkomstenbelasting. Of bedoelde je iets anders met je vraag?

Van wie is de auto?

Nee, daar zou het in de meeste gevallen geen effect op moeten hebben. Het heeft alleen invloed op de hoogte van de boekhoudkundige aanschafprijs en (dus ook) je afschrijving. Normaal gesproken geldt de catalogusprijs als basis voor de bijtelling. Het maakt daarbij niet uit hoeveel je voor de auto hebt betaald. Voor oudere auto's geldt niet de catalogusprijs, maar de dagwaarde als basis voor de bijtelling. Tenzij je je auto jaarlijks laat taxeren, moet je hiervoor uitgaan van enigszins 'controleerbare' dagwaardes (bijvoorbeeld via Independer, ANWB of iets dergelijks). Maar ook hier is de daadwerkelijke aanschafprijs dus niet leidend. Hier wordt m.i. iets (te) creatief omgegaan met de belastingen. Ik denk dat het hier op twee punten fout gaat. Omdat je de kapotte auto gekocht hebt met als doel om die middels reparaties weer werkend te krijgen, moeten die reparatiekosten boekhoudkundig wel als één geheel worden gezien voor wat betreft het bepalen van de totaal te activeren aanschafprijs. De afschrijving(skosten) veranderen dan navenant mee. Alleen als het een reparatie van een reeds in gebruik zijnde auto zou betreffen, zou het onderhoud zijn. De dagwaarde van de rijdende auto is uiteraard nooit gelijk aan de aanschafprijs van een kapotte auto. Maar de dagwaarde van de rijdende auto is ook niet gelijk aan de aanschaf- plus reparatiekosten. Je bepaalt gewoon iedere 1 januari de dagwaarde (bijvoorbeeld via zo'n website) en houdt elk jaar de dan geldende dagwaarde aan voor je aangifte volgens dezelfde methode (= bestendige gedragslijn).

Bij de genoemde bedragen en maanden is er volgens mij allang geen sprake meer van 'incidenteel' werk. Ik kan me niet voorstellen dat je geen ondernemer voor de btw zou zijn. Met deze omzet is het zelfs al mogelijk dat je als ondernemer voor de inkomstenbelasting wordt gezien.

Toen ik ergens in 2012/2013 iets dergelijks had onderzocht, was dit nog niet het geval. Het is overigens nog steeds niet 'wettelijk' geregeld, maar de staatssecretaris geeft aan dat de Belastingdienst op dit punt voor de IB/Vpb sinds 2014 dezelfde definitie hanteert als voor de btw. Dat scheelt! Bij mijn weten is het 'goed koopmansgebruik' om herstelkosten aan een materieel actief óók te activeren. In feite zijn de aanschaffingskosten gewoon alle kosten die je moet maken om de auto in een zodanige staat te brengen dat die te gebruiken is binnen je onderneming. Dat kunnen dus ook transportkosten zijn, niet verrekenbare belastingen, etc. Maar volgens mij maakt dat voor de Vamil niet uit, want die geldt sinds 2014 niet meer voor electrische auto's (alleen nog voor waterstofauto's). Let trouwens nog wel op de volgende zaken. Er is een maximumbedrag is dat in aanmerking komt voor de MIA (50.000 euro). En de MIA moet binnen 3 maanden worden aangemeld bij de RVO.