prinsrachid

Je mag het jezelf ook makkelijk maken door margegoederen zonder btw in te kopen en met btw te verkopen. Vooral bij kleine webshops die gebruik maken van de kleineondernemersregeling kan dat soms administratief een beter opstapje zijn naar een grotere ('echte') webshop.

Het is inderdaad niet echt helder wat je bedoelt. Je vraagt naar hoe het zit met iets, terwijl je zelf niet lijkt te weten waar je naar vraagt. Wat bedoel je nou precies met 'btw vrijstelling'? Zijn de diensten van je vrouw vrijgesteld van btw? Of is zij vrijgesteld van het doen van btw-aangiftes? Of is ze vrijgesteld van het afdragen van btw?

Mijn ervaring is dat het soms langs elkaar heen loopt. Ook ik had van de fiscus ooit een bericht gekregen dat ik voor een bepaalde bv geen aangifte mocht doen, maar kreeg vervolgens wel een aanslag, een (hoge) schatting en een verzuimboete voor die bv toen ik geen aangifte had gedaan. Alles werd uiteindelijk wel teruggedraaid - met uitzondering van de boete... Persoonlijk zou ik daarom deze keer nog wel even de aangiftes doen, als dat kan. Als het goed is, krijg je meteen op het eerste scherm de vraag gesteld "Heeft u iets aan te geven?". Als je daar dan "Nee" invult, zou je in feite al klaar zijn. Dat doe je dan deze keer even voor alle bv's. Het is alleen wel aan te raden om volgend kwartaal even goed in de gaten te houden of er niet wéér aangiftes klaar staan. ;) Je moet uiteraard wel zeker zijn dat je echt vrijstelling hebt voor het doen van aangifte omzetbelasting (oftewel: dat je geen aangifte hoeft te doen) of dat je diensten aanbiedt waarvoor een btw-vrijstelling bestaat (oftewel: dat je geen btw hoeft te heffen. Dat is iets anders namelijk). Meestal krijg je dat bericht schriftelijk en niet via de telefoon. Zonder schriftelijke bevestiging zou ik gewoon aangifte blijven doen, zoals je gewend bent.

Hmm...misschien in de praktijk dat het er niet ver naast zit. Echter, als je erg veel verkoopt aan particulieren buiten Nederland (maar binnen de EU), dan zul je niet 21% btw moeten berekenen, maar het btw-tarief van dat EU-land. Het tarief op de Amazon-kosten zal afhankelijk zijn vanuit welk land Amazon zijn diensten factureert. Die zul je waarschijnlijk moeten aangeven onder Intracommunautaire verwerving of anders 0% voor verwerving van diensten van buiten de EU.

Waar blijkt dat uit dan?

Wat is jouw relatie met de DGA, echtgenote en de erfgenamen?

Het schijnt dat dat tegenwoordig dan enigszins (en onnodig) 'ingewikkeld' gaat, als beide partners het huurcontract hebben ondertekend. Als het zo is dat je je huurwoning mag activeren (> 10% zakelijk gebruik) dan mag jij als ondernemer 100% van de huurkosten aftrekken van de winst en moet ook bijtellen op basis van 100% van de WOZ. Je partner moet echter belasting betalen over 50% van de huurkosten wegens inkomsten uit terbeschikkingstelling. Hiervan is overigens weer 12% vrijgesteld (= 576 euro in dit geval) van belastingheffing.

Is zij medehuurder dan?

Door ze af te lossen! Uit je verhaal komt een beetje naar voren dat je het op zich 'wel best' vind dat het incassokantoor 'akkoord gaat' met een veel te laag bedrag. Als je een beetje pro-actief bent, zorg je dat je ten minste de volledige rente betaalt. Op die manier loopt de schuld in ieder geval niet meer op. En vervolgens moet je uiteraard gewoon méér betalen dan de rente om de schuld weer te laten dalen. Dat is echt de enige manier. Er is overigens al sinds 2003 een Geldboek voor Ondernemers. Misschien is dat in dit verband nog een tip, voor zover deze vraag als een ondernemersvraag is. Het NIBUD heeft trouwens ook een wellicht relevante website: Zelf je schulden regelen.

Ok, met die 29 cent / km tussen bv's is op zich niets mis. Dat is gewoon omzet voor BV1 en zijn kosten voor BV2. Als er geen sprake is van een fiscale eenheid voor de vennootschapsbelasting, dan moet er nog wel btw over worden berekend. Maar in dit verband snap ik dan niet je vraag. Waarom zou de werkgever (BV1) een vergoeding betalen voor het privégebruik door de DGA van de auto van nota bene BV1 zelf? Als je als werknemer de auto van de zaak gebruikt, dan moet eerder de werknemer een vergoeding betalen aan de BV1. Dat gebeurt overigens meestal niet, maar dan is er uiteraard nog sprake van bijtelling in de loon- en/of inkomstenbelasting. Of bedoelde je iets anders met je vraag?

Van wie is de auto?

Nee, daar zou het in de meeste gevallen geen effect op moeten hebben. Het heeft alleen invloed op de hoogte van de boekhoudkundige aanschafprijs en (dus ook) je afschrijving. Normaal gesproken geldt de catalogusprijs als basis voor de bijtelling. Het maakt daarbij niet uit hoeveel je voor de auto hebt betaald. Voor oudere auto's geldt niet de catalogusprijs, maar de dagwaarde als basis voor de bijtelling. Tenzij je je auto jaarlijks laat taxeren, moet je hiervoor uitgaan van enigszins 'controleerbare' dagwaardes (bijvoorbeeld via Independer, ANWB of iets dergelijks). Maar ook hier is de daadwerkelijke aanschafprijs dus niet leidend. Hier wordt m.i. iets (te) creatief omgegaan met de belastingen. Ik denk dat het hier op twee punten fout gaat. Omdat je de kapotte auto gekocht hebt met als doel om die middels reparaties weer werkend te krijgen, moeten die reparatiekosten boekhoudkundig wel als één geheel worden gezien voor wat betreft het bepalen van de totaal te activeren aanschafprijs. De afschrijving(skosten) veranderen dan navenant mee. Alleen als het een reparatie van een reeds in gebruik zijnde auto zou betreffen, zou het onderhoud zijn. De dagwaarde van de rijdende auto is uiteraard nooit gelijk aan de aanschafprijs van een kapotte auto. Maar de dagwaarde van de rijdende auto is ook niet gelijk aan de aanschaf- plus reparatiekosten. Je bepaalt gewoon iedere 1 januari de dagwaarde (bijvoorbeeld via zo'n website) en houdt elk jaar de dan geldende dagwaarde aan voor je aangifte volgens dezelfde methode (= bestendige gedragslijn).

Bij de genoemde bedragen en maanden is er volgens mij allang geen sprake meer van 'incidenteel' werk. Ik kan me niet voorstellen dat je geen ondernemer voor de btw zou zijn. Met deze omzet is het zelfs al mogelijk dat je als ondernemer voor de inkomstenbelasting wordt gezien.

Toen ik ergens in 2012/2013 iets dergelijks had onderzocht, was dit nog niet het geval. Het is overigens nog steeds niet 'wettelijk' geregeld, maar de staatssecretaris geeft aan dat de Belastingdienst op dit punt voor de IB/Vpb sinds 2014 dezelfde definitie hanteert als voor de btw. Dat scheelt! Bij mijn weten is het 'goed koopmansgebruik' om herstelkosten aan een materieel actief óók te activeren. In feite zijn de aanschaffingskosten gewoon alle kosten die je moet maken om de auto in een zodanige staat te brengen dat die te gebruiken is binnen je onderneming. Dat kunnen dus ook transportkosten zijn, niet verrekenbare belastingen, etc. Maar volgens mij maakt dat voor de Vamil niet uit, want die geldt sinds 2014 niet meer voor electrische auto's (alleen nog voor waterstofauto's). Let trouwens nog wel op de volgende zaken. Er is een maximumbedrag is dat in aanmerking komt voor de MIA (50.000 euro). En de MIA moet binnen 3 maanden worden aangemeld bij de RVO.

Ik denk dat hier een aantal dingen door elkaar lopen. Het lijkt erop dat je de kwalificatie voor de omzetbelasting van een 'nieuwe' auto doortrekt naar de investeringsregeling in de inkomstenbelasting. Dat kan normaal gesproken niet zo maar! Voor de btw is het inderdaad zo dat een auto nog steeds als 'nieuwe' auto wordt gezien als die jonger is dan 6 maanden of er minder dan 6.000 euro op de teller staat. Dus in dat opzicht is de auto wél nieuw. Dit betekent overigens wel dat je dus btw moet aftikken! Voor de Milieu-investeringsaftrek is de auto wettelijk gesproken echter niet nieuw, want daarvoor geldt dat de teller nagenoeg op nul moet staan - en sowieso niet tweedehands mag zijn. Voor de belasting van personenauto's en motorrijwielen (Bpm) gelden wéér andere regels. EDIT: Hoewel niet wettelijk afgedekt, bestaat er sinds begin 2014 een goedkeuring om de definitie in de omzetbelasting van 'nieuwe' auto ook door te trekken naar de inkomsten- en vennootschapsbelasting en dus ook voor de MIA. Mocht je trouwens alsnog die auto kopen, dan mag je alle gerelateerde aanschafkosten activeren (op de balans zetten). Dus alle kosten die je maakt om die auto op de weg te krijgen tellen dan mee. Op het moment dat de auto daadwerkelijk de weg op gaat, begin je met afschrijven. Je hebt daarbij overigens geen recht op reguliere investeringsaftrek, omdat personenauto (en sowieso tweedehands zaken) zijn uitgesloten. Kan het zijn dat je oktober 2016 bedoelde? Oktober 2015 zou namelijk al een jaar oud zijn. Maar je krijgt inderdaad sowieso te maken met de bijtelling in de inkomstenbelasting (ik ga even uit dat er sprake is van een auto van de zaak). Hiervoor geldt het percentage dat én de (Nederlanse!) catalogusprijs die golden op het moment van de eerste tenaamstelling (in de VS!). Deze bijtelling geldt op het moment dat je meer dan 500 kilometer per jaar met de auto privé gaat rijden. En let op: voor de omzetbelasting krijg je ook te maken met bijtelling.

Nee en nee. Het is een misverstand om te denken dat de fiscus jou kan dwingen om te stoppen met je onderneming. Daar gaan ze simpelweg (gelukkig) niet over. Ze gaan er alleen over of ze jou voor fiscale doeleinden ondernemer noemen. En dat heeft dus vervolgens (alleen) invloed op de manier waarop jouw inkomen wordt belast. Dus mocht je zelf altijd hebben gedacht dat je een 'onderneming' had voor de inkomstenbelastingen en de fiscus bepaalt achteraf dat dat niet zo was, dan kunnen ze achteraf bepaalde (onterechte) aftrekposten schrappen. Je kunt dus gewoon door blijven gaan met je activiteit. Alleen de manier waarop die activiteit belast wordt verandert. Het is ook een misverstand om te denken dat zo'n wijziging niet met terugwerkende kracht kan. Je krijgt namelijk best veel vrijheid om de belastingaangifte naar eigen inzicht in te vullen. Als je invult dat je ondernemer voor de inkomstenbelasting bent, zal de fiscus dat meestal op goed vertrouwen accepteren. Maar mocht achteraf (bijvoorbeeld bij een controle) blijken dat je activiteit niet voldeed aan de fiscale criteria voor ondernemerschap, dan zul je ook met terugwerkende kracht een gecorrigeerde belastingaanslag krijgen. Maar er is misschien ook wat verwarring over wat een 'onderneming' wordt genoemd. De Belastingdienst hanteert daar bepaalde (en verschillende) criteria voor. Voor de omzetbelasting ben je al vrij snel een 'ondernemer' (btw-ondernemer), maar voor de inkomstenbelasting is dat een stuk moeilijker (ib-ondernemer). Maar zelfs als je voor geen van die belastingen als ondernemer wordt gezien, kan het nog steeds zijn dat je jezelf gewoon in het dagelijks leven ondernemer noemt, omdat je bijvoorbeeld in het Handelsregister bent opgenomen (kvk-ondernemer) of omdat je jezelf 'ondernemend' vindt. ;)

Het heeft er wel degelijk mee te maken in de zin dat je moet vaststellen of er überhaupt sprake is van gewerkte uren. Als je namelijk weinig omzet of winstgevendheid hebt, dan kan dat een teken zijn van 'aanloopproblemen', terwijl je tegelijkertijd wel als resultaatgenieter wordt gezien door de fiscus. Het moet dan wel duidelijk zijn dat het ergens naartoe gaat met de onderneming. In dat geval zijn al je uren gewoon werkuren. Het wordt dan immers nog nét gezien als een bron van (potentiele) inkomsten uit arbeid. Het kan echter ook zijn dat je weinig omzet of winstgevend hebt, omdat je bezig bent met iets dat een hobby is of waar anderszins ook geen rendabel perspectief in is te verwachten. Zeker als die situatie zich blijft voordoen over de jaren heen. In dat geval zijn de bestede uren géén werkuren. Er is dan namelijk sprake van vrijetijdsbesteding. Dat is ook de reden dat ik hier specifiek op wijs. Voor de KOT tellen gewerkte uren (Artikel 8a) wel en vrijetijdsuren (uiteraard) niet. Je voorbeeld is daar overigens niet mee in tegenspraak, want de kwalificatie van iemands 'onderneming' kan uiteraard in de loop van de tijd wijzigen. Je kunt ook 1.225 uur met iets bezig zijn, terwijl je amper omzet - of winst - draait. Ook in dat geval ben je geen ondernemer voor de inkomstenbelasting, maar waarschijnlijk een resultaatgenieter (als je winst maakt). Je kunt trouwens ook nog ondernemer voor de IB zonder aan het urencriterium te voldoen. In dit verband is het urencriterium dus niet belangrijk. Maar tegenwoordig hoef je sowieso niet meer heel erg te gissen of je als échte ondernemer voor de IB wordt gezien of als resultaatgenieter. De grens tussen resultaatgenieter en hobby is misschien wat vager, maar persoonlijk zou ik leggen op het punt waarbij het resultaat gedurende een langere tijd per gewerkt uur (ver) onder het minimumloon uitkomt.

Soms kan het wat verwarrend zijn, als je niet helemaal in een veel voorkomend 'hokje' zit voor de fiscus. Je bent heus niet de enige. ;) Maar zoals Nancy al zei: je moet gewoon je uren ontzettend goed bijhouden en aannemelijk kunnen maken. Voor het tellen van je uren telt heel veel mee (klanten bezoeken - maar voor de toeslag niet de reistijd, literatuur bijhouden, website, bloggen, offertes maken, administratie. Maar het moet bij die uren wel duidelijk zijn dat die gericht zijn op een redelijke omzet (> 5000 euro/jr) én winstgevendheid. Geen omzet en geen winst in het eerst jaar is misschien nog te verantwoorden. Een beetje omzet en geen winst in het tweede jaar wellicht ook nog. Maar als er daarna nog geen winst wordt gedraaid, dan wordt het inderdaad een hobby (en tellen je uren dus in het geheel niet). Bij onduidelijkheid wil het soms ook nog wel eens helpen om gewoon naar de wet te kijken, in plaats van naar allerlei 'afgeleide' informaie. Het Besluit kinderopvangtoeslag heeft het namelijk simpelweg over gewerkte uren en verder niets. Het besluit spreek nergens over uren als werknemer, ondernemer, resultaatgenieter of whatever. Je moet trouwens de kinderopvangtoeslag binnen 3 maanden aanvragen. Het kan dus misschien zelfs een idee zijn om de toeslag domweg aan te vragen. Je kunt immers beter achteraf alles moeten corrigeren dan dat je er na een tijdje achter komt dat je het onterecht niet hebt aangevraagd. Als ondernemer of resultaatgenieter weet je toch pas op 31 december hoeveel uren je exact hebt gewerkt. Dus je zult vooraf sowieso een schatting moeten maken en aan het eind van het jaar even de precieze uren in moeten vullen voor een goede berekening.

Dit lijkt me dan in eerste instantie iets dat de werknemer / WAO'er aan degene moet vragen die de brief heeft opgesteld (UWV?). Dit is overigens ook geen ondernemersvraag.

Dat ziet er niet verkeerd uit. Vergeet overigens ook niet maandelijks een boeking te doen voor de afschrijvingskosten. Voor de "Applicatie" moet je zo'n 41,66 euro per maand afschrijven. En voor de "Goodwill" zo'n 8,33 euro per maand.

Misschien dat je dat nog met terugwerkende kracht zou kunnen doen, maar ik denk dat je het jezelf ook niet al te moeilijk moet maken. Kies gewoon een definitieve datum om je onderneming uit te schrijven bij de Kamer van Koophandel en gebruik die datum als stakingsdatum. Als je begin volgend jaar je aangifte inkomstenbelasting doet, vul je die datum gewoon in. Mocht je desondanks tussen nu en het einde van dit (fiscale) nog een afhandelingshandeling moeten doen (bijvoorbeeld iets zakelijks betalen), dan betrek je dat er gewoon nog bij. Volgens mij klopt dat niet. Op het moment dat je de onderneming staakt, is het echter wel zo dat de FOR fiscaal vrijvalt, zodat je er eigenlijk belasting over moet betalen. Je hebt overigens misschien ook nog recht op stakingsaftrek. Je hebt dan op het moment van staking een positief belastbare winst (minus stakingsaftrek en misschien nog mkb-winstkorting). Om die belastingheffing te voorkomen, storten veel mensen het bedrag van die FOR meestal weer in een product waarvan dat bedrag weer fiscaal aftrekbaar is. Het 'afstorten' wordt dan dus gedaan om geen belasting te hoeven betalen. Maar dat is geen verplichting. Je kunt ook gewoon de FOR laten vrijvallen, niet afstorten en je belasting aftikken over de FOR. Ik denk dat dat een vraag voor Wim Schreuder is. Persoonlijk heb ik de FOR gewoon laten vrijvallen (en dus fiscaal afgerekend) bij het opheffen van de eenmanszaak. Good riddance. ;)

Of de lening (juridisch) privé is aangevraagd is niet van belang hoe je het fiscaal moet boeken. Fiscaal is de lening zakelijk, omdat die de bezitting volgt. Ik weet niet helemaal hoe je het bedrag hebt gestort gekregen, maar als je 10.000 euro vanuit de lening op de je privérekening hebt gestort gekregen en vervolgens hebt overgemaakt aan privé, dan is de balanspost "Privé" weer nul. Lening > Privé > Zakelijke rekening. Op die manier heb je namelijk een zakelijk lening (schuld) en een bedrag op de bank (bezit). Privé is boekhoudkundig dus alleen even een tussenstop. Als je de boekingen van giro naar lening 1-op-1 doorstort via je privérekening, zou ik boekhoudkundig de privéstap overslaan.

Ik weet niet hoe het in Bulgarije werkt, maar het kan zijn dat ze verwachten dat je daar eerst netjes afrekent. Maar volgens mij moet je sowieso belasting aangeven in Nederland over het hele jaar, als je terugkomt. Je mag dan uiteraard wel de eventueel in Bulgarije verdiende inkomsten of betaalde belasting verrekenen. De Nederlandse inkomstenbelasting kent namelijk een zogenaamde 'woonplaatsfictie'. Ook als je niet in Nederland hebt gewoon, wordt er toch net gedaan alsof je dat wel hebt gedaan, als je binnen het jaar weer terug in Nederland bent.

Oh, shoot! Nu raak ik zelf verstrikt in de talloze uitzonderingen! :) Die Franse eilanden zijn inderdaad een vreemde eend in de bijt. Ze zijn dus gek genoeg wel onderdeel van het Europese grondgebied (en douanegebied), maar er geldt een uitzondering voor de omzetbelasting! Voor de omzetbelasting zijn ze géén onderdeel van de EU. Zoals je kunt zien op de pagina die ik je hierboven gaf, staat bij "BTW/ICT" Nee. Dat betekent dus dat die DOM-eilanden geen onderdeel zijn van het btw-gebied van de EU voor intracommunautaire prestaties. Voor wat betreft je factuur hoef je dan inderdaad geen btw in rekening te brengen. Eigenlijk gelden de btw-regels van La Réunion, al gok ik dat het bedrijf zelf die btw via hun eigen aangifte verwerkt.

Ja. 1d. Privégebruik Het probleem zit 'm in het feit dat de KOR toegepast moet worden op jaarbasis, terwijl de btw-aangiftes meestal per kwartaal moeten worden ingevuld. Op zich mag je elk kwartaal een voorlopige KOR toepassen, maar in het vierde kwartaal zul je dan toch alle kwartalen bij elkaar moeten tellen om te kijken of en - zo ja - op hoeveel KOR je recht hebt. Als je over het hele jaar genomen per saldo btw hebt afgedragen, dan heb je sowieso geen recht op KOR. Dan kun je dus wel 100 euro KOR toepassen in Q3, maar dan zul je na afschaf van grote investeringen in Q4 waarschijnlijk diezelfde KOR in Q4 weer moeten terugdraaien (negatieve KOR). Op zich ook niet erg. :) Die 5 jaar afschrijven had betrekking op de laadpaal. Die zet je namelijk apart in de boeken en is geen onderdeel van de auto. Ik zou daarbij ook niet uitgaan van een restwaarde. De auto zet je ook apart op de balans. Bij een relatief nieuwe auto is het altijd lastig om te bepalen hoe de waardeontwikkeling is. Zeker bij electrische auto's is dat lastig, omdat een belangrijk (en duur) onderdeel - namelijk de accu's - een onzekere factor zijn. Het is op zich niet ongebruikelijk om lineair af te schrijven in 5 jaar tot een restwaarde van 10%. In jouw geval zou je dan van 10.000 euro naar 1.000 euro afschrijven in 60 maanden. Als je de auto vervolgens met winst doorverkoopt, heb je uiteraard een boekwinst. Een andere afschrijvingsmethode is de degressieve methode. Je hebt dan ook niet met restwaarde te maken. In dat geval schrijf je elke maand een percentage af van de dan resterende boekwaarde. Fiscaal kun je maximaal een percentage van zo'n 1,8% per maand hanteren. Het verloop van de afschrijving loopt iets anders dan lineair afschrijven en is iets meer werk om in te boeken, al zal de fiscale waarde wel iets meer de werkelijke waarde benaderen.