Branko Collin

Dan weet hij het zelf. Ik bedoelde dus een echte uitgever, te weten iemand die expert is in het vermarkten van boeken. Een literair agent zou er misschien ook iets over kunnen zeggen, want dat is de expert in het uitzoeken van de juiste uitgever.

Of hoe die mannen in capuchons je hond stukken worst voeren. :-)

De uitgever?

Blijkbaar wemelt het tegenwoordig van schuldopkopers in Nederand. Wat zou de nieuwe eigenaar erop vooruitgaan? Zou het dat voor hem waard zijn? Als het leenbedrag, stel, 100.000 euro is, zou jij de lening dan verkopen voor 30.000 euro, 70.000 euro, 100.000 euro of 110.000 euro?

Is een camerasysteem of iets dergelijks niet goedkoper?

Ik zou met een algemene opmerking willen beginnen, en dat is dat als je bezig bent met zoveel mogelijk voordeel uit de belastingen te persen, je niet bezig bent met ondernemen. Dit zijn bijzaken. Niet onbelangrijke bijzaken als je ziet om welke bedragen het gaat, maar even goed bijzaken. Dit hangt ervan af wat je gaat doen. Voor startersaftrek kom je alleen in aanmerking als je voor zelfstandigenaftrek in aanmerking komt. Dit wordt over kalenderjaren gerekend. Het urencriterium voor de zelfstandigenaftrek is in een half jaar lastiger te halen dan in een heel jaar. Reken voor jezelf uit of je kans gaat maken op de startersaftrek. Bij je aangifte inkomstenbelasting wordt dit automatisch uitgerekend. De basis voor die berekening staat hier. Het lijkt me dat vier kwartaalaangiftes meer werk zijn dan een jaaraangifte. Daarnaast heb je bij een jaaraangifte je geld langer op een bankrekening staan, wat een risico is (misschien wil je er zelf aan zitten, misschien willen je schuldeisers dat). Ik zou in elk geval niet met de boekhouding wachten tot de jaaraangifte eraan komt. Een verzorgde boekhouding is ook een analytisch instrument. Doe wat je zelf prettig vindt voor zover de fiscus dat toestaat, en kijk ook wat in jouw branche gebruikelijk is.

Die wet heeft het echter niet over "een hele scheve verhouding [...] bij de bijdrage aan het resultaat" en dat was waar ik tegenin ging. De wet zegt simpelweg: "Ter illustratie van ongebruikelijke samenwerkingsverbanden in de zin van de gebruikelijkheidstoets zijn voorbeeldsgewijze te noemen de vormen van samenwerking tussen tandarts en tandartsassistente, tussen artsen en verpleegkundigen, dierenartsen en dierenartsassistenten." De drie voorbeelden die vervolgens volgen (waar, overigens, de restaurantsituatie wordt opgevoerd als een voorbeeld van een gebruikelijk samenwerkingsverband) zijn wat dat betreft duidelijker. Anyway, het ligt er dus mede aan hoe de partners hun rollen invullen.

Ik zit net door het bestemmingsplan te bladeren van de wijk waarin ik woon, en zie dat koffiebranderij een bedrijfscategorie is die erin wordt genoemd. Misschien is het nuttig het voor jou relevante bestemmingsplan te bestuderen. En verder een interessante zaak van een koffiebranderij in een woonwijk die de gemeente Haarlem verloor. Wat daar mede interessant aan was, was dat de gemeente best een branderij had willen toestaan, als de branderij maar een naverbrander had gebruikt. Dus blijkbaar a) wil een gemeente best meedenken en b) zijn er technologische oplossingen om milieuoverlast te beperken. De rechter vond dat de branderij met maximaal 800 branduren per jaar en geurhinderbeperkende maatregelen niet overmatige overlast veroorzaakte. Dit was in 2006 en in een bepaalde gemeente, het kan zijn dat inmiddels of in jouw gemeente de eisen scherper zijn.

Opleiding afwasser, 0 jaar, opleiding tandartsassistent, 3 jaar (MBO), niet helemaal vergelijkbare grootheden. In een restaurant zou ik de tandartsassistent misschien vergelijken met iemand die in de bediening werkt. Het is niet ongebruikelijk, voor mijn gevoel, dat een restaurant wordt gerund door bijvoorbeeld twee eigenaren waarvan er 1 in de keuken staat en 1 in de eetzaal. Ik moest er ook aan denken, omdat bij mijn tandarts de assistent best veel doet. Röntgenfoto's, zelfstandig klaarleggen behandelmaterialen enzovoort. De tandarts komt zijn krukje nauwelijks af.

Waarom is dat duidelijk? Dat lijkt me juist verre van duidelijk. Het zou me niets verbazen als een goede assistent een tandarts flink wat efficiënter maakt. Dat een VOF tussen de tandarts en zijn assistent ongebruikelijk is, wil ik de belastingdienst nog wel op zijn woord geloven (die hebben de cijfers om dat te staven), maar dat er een scheve verhouding is, die zie ik niet zo.

Hij is (bijvoorbeeld) ziek. Hij is zelfs zo ziek, dat hij het werk waar hij verstand van heeft, niet kan uitvoeren. Nu wordt er van hem iets gevraagd waar hij minder verstand van heeft. Is die ziekte op dat moment geen overmacht?

Bedoel je dat de VOF deze uren niet factureert of dat jij deze uren niet factureert? Misschien dat ik er teveel in lees, maar je praat over je vrouw alsof zij bij jou in dienst is.

Zie ook de Flickr-groep Nederlandse bussen in Cuba.

Wat is de markt voor jullie fietsen? Waarom is Adwords verzadigd? Wat doen jullie anders dan de andere aanbieders?

Ik kan me de situatie voorstellen waarin de naïeve samensteller van persberichten ten onrechte meent dat de foto's die hij of zij eens voor een bepaald, vastomschreven doel heeft laten maken, nu ook bij het persbericht kan inzetten. Of dit vaak voorkomt, weet ik niet. In de praktijk zullen foto's die men al heeft liggen, ongeschikt zijn voor het persbericht. Foto's worden vaak voor een bepaalde campagne geschoten, waar het persbericht onderdeel van uitmaakt. Of het zijn oudere, algemenere foto's die voor het gebruik door media zijn gemaakt. Voorbeeld van de laatste: onder een persbericht van bedrijf X staan niet alleen foto's van het product dat wordt voorgesteld, maar ook van de CEO van X en van het hoofdgebouw.

Heb je hier voorbeelden van? Hier heb ik namelijk nog nooit van gehoord. De jurisprudentie die ik heb zien voorbijkomen gaat voornamelijk over impliciete licenties en dergelijke: als jij bijvoorbeeld een logo hebt laten ontwerpen, mag je ervan uitgaan dat je dat logo ook mag gebruik en dat je niet voor elke hernieuwde openbaarmaking opnieuw langs de kassa moet.

Een ondernemer in Nederland meldt zich aan bij de belastingdienst. In de praktijk gaat het zo dat de ondernemer zich aanmeldt bij de Kamer van Koophandel, die vervolgens de aanmelding bij de belastingdienst verzorgt. De belastingdienst bepaalt vervolgens of de ondernemer een ondernemer voor de omzetbelasting is. Is dat het geval, dan krijgt de ondernemer een btw-nummer toegekend. In géén geval mag de ondernemer zichzelf een btw-nummer toekennen. Mocht jij als leverancier toevallig het BSN-nummer van die ondernemer kennen, dan kun jij daaruit ook niet afleiden wat het btw-nummer is. Voor sommige creatieve beroepen is de ondernemer vrijgesteld van btw. (Het is voor dan ook heel verwarrend dat jij het over btw-vrij hebt, want dan denk ik meteen aan die vrijstelling.) Kijk je echter bijvoorbeeld naar deze vrijstelling voor "componisten, schrijvers, cartoonisten en journalisten", dan zie je dat de vrijstelling over het algemeen is beperkt tot de expressieve takken van deze sporten. Een copywriter moet gewoon 21% btw aftrekken, net als een vormgever of een art director. Dit ter aanvulling op cq duiding van je vraag. Je mag ervan uitgaan dat professionals in de beroepen die jij noemt, allemaal een btw-nummer hebben. Hebben ze dat niet, dan heb je mogelijk te maken met een hobbyist (die kunnen ook heel goed zijn) die er een af en toe een betaalde opdracht bijpakt. De drempel voor btw-ondernemer is volgens mij echter vrij laag, dus ik vermoed dat jouw leverancier ook een btw-nummer zou moeten hebben en dat zelf misschien niet doorhad.

Dit is echt volslagen onzin. Je kunt een werk in kleine kring, bijvoorbeeld de huiselijke, vertonen of uitdelen zonder dat het als openbaarmaking geldt, maar het versturen van een persbericht aan de pers is praktisch de definitie van openbaarmaking. Maar zelfs als je gelijk had, wat je niet hebt, dan kan jouw concullega nog niet opgelucht ademhalen, want al die kranten en tijdschriften die de foto hebben gepubliceerd, kunnen nu een dot van een schadeclaim bij haar neerleggen. Ook het veroorzaken van schade bij anderen is een schoolvoorbeeld, in dit geval van een onrechtmatige handeling, en die schade is ook nog eens uitstekend kwantificeerbaar. Hoe kom je op dit soort onzin? Een auteursrechtenoverdracht moet minimaal via een onderhandse akte, maar een licentie is niet in het recht geregeld en kan volgens mij dus prima mondeling gaan. Hooguit dat het artikel over overdracht doorwerkt in het gebruik van licenties, omdat sommige licenties zo ver gaan dat ze de facto een overdracht zijn, maar dat zal bij persberichten bijna nooit het geval zijn. Op een foto die je overal gepubliceerd wil hebben, wil je bijvoorbeeld juist niet exclusieve rechten hebben. Overigens zou ik een licentie altijd schriftelijk willen hebben, maar dat is een ander verhaal. Dat iets altijd de betere keuze is, wil in dit geval niet zeggen dat het de enige keuze is.

Dat is een tautologie. Higher Level is niet een rechtbank. Het kan nuttig zijn een dialoog met topicstarters aan te gaan waarin je doorvraagt als je vermoedt niet het hele verhaal te hebben gehoord, maar dat is zelden nodig om sec een vraag te beantwoorden. Dat kun je ook doen met de gegevens die je hebt. Persoonlijk vind ik het doorvragen daarom alleen nuttig als aanvulling, en meestal in die gevallen waar je als forumlid eigenlijk (uit ervaring) wel weet dat er meer speelt.

Dat vind ik hoogst merkwaardig en verbazingwekkend?! Men kan daar met een paar tikken op een toetsenbord jouw gegevens toch naast die nieuwe, vreemde inschrijving in het handelsregister leggen? Ik snap dat dit je bezig houdt, sterkte en hopelijk mogen we hier de uitkomst nog eens vernemen? Ik vind het merkwaardig, maar niet verbazingwekkend. Het zou mij bijvoorbeeld niet verbazen als de KvK wel vastlegt dát alle checks zijn uitgevoerd, maar niet hóe. De inschrijving kan bijvoorbeeld via een notaris zijn verlopen, en bij een low quality organisation als de KvK verbaast het me dan niet als ze de naam van die notaris niet in het dossier opnemen (of überhaupt het simpele feit dat de inschrijving via een notaris verliep). Weliswaar zou het voor fraudebestrijding nuttig zijn dat soort informatie wel te bewaren, maar je moet je realiseren dat we het bij de KvK over het type organisatie hebben dat bereid is adressen van starters door te verkopen aan oplichters, zelfs al heeft de starter bij de inschrijving aangegeven dit niet te willen.

Als je actie onderneemt na een "duidelijk onrechtmatige beoordeling", dan hou je je niet meer strikt bezig met het doorgeven van informatie, en komt je lidmaatschap van het niet-aansprakelijkheidsregime onder druk te staan. Op het moment dat je meer doet dan alleen maar "duidelijk onrechtmatige beoordelingen" verwijderen, dan tuimel je zo dat regime uit, en ben je gewoon aansprakelijk. Telefoonboek.nl heeft de volgende gebruikersovereenkomst. Ik betwijfel ten zeerste of het simpele gebruik van een website als aanvaarding van deze overeenkomst geldt, maar het lijkt me niet te ver gaan dat de gebruiker in elk geval telefoonboek.nl aan deze overeenkomst kan houden, zeker nu deze zo eenzijdig is opgesteld. Dat ruikt sterk naar actieve moderatie. Mocht iemand kunnen aantonen dat ze dit "aanpassen, verwijderen of blokkeren" ook daadwerkelijk doen, dan is de site geen doorgeefluik meer en zijn ze gewoon volledig aansprakelijk.

Het Vraag&Aanbod-forum is hier een betere locatie voor, maar afgezien daarvan, ik denk dat je propositie te weinig specifiek is en dat jijzelf te weinig meebrengt om voor wie dan ook interessant te zijn. Zoek een baan, zou ik zeggen, en als die business bevalt, kun je altijd nog besluiten zelf iets in die richting te beginnen.

Lekker op tijd. ;D Voor wie mee wil doen, dit webinar is VANAVOND.

Wordt zo'n killfee over het algemeen niet van tevoren afgesproken? Ik zou wel even heel verbaasd staan te kijken als een leverancier, nadat ik een opdracht opzegde, zomaar met een killfee kwam aanzetten. Dan zou ik even met mijn advocaat bellen.

Ik kan je niet helpen. Ik werk weliswaar veel op opdrachtbasis, maar eigenlijk alleen maar uurtje-factuurtje. Als de opdrachtgever zegt dat het voorbij is, is het voor mij voorbij. Heel zelden werk ik fixed price en ik moet eerlijk zeggen dat ik daarbij nog nooit heb nagedacht over vroegtijdige beëindiging. Misschien eens op het forum van freelance.nl vragen?