Branko Collin

Plagiaat is niet verboden, auteursrechtinbreuk wel. In dit geval gaat het om beiden. Een vertaling is een zogeheten afgeleid werk. Zowel de auteur als de vertaler hebben een auteursrecht op de vertaling en het werk mag alleen met toestemming van beiden worden gepubliceerd. Aangezien jij die toestemming nooit hebt gegeven, is de website-eigenaar in overtreding. Remedies bij het auteursrecht zijn o.a. het laten staken van de inbreuk en het laten betalen van een schadevergoeding. Om te bepalen wat de schade is, zou je kunnen eisen dat de inbreukmaker zijn boekhouding van de laatste jaren overlegt (althans, vanaf het moment dat de inbreuk had kunnen plaatsvinden) - maar dat is iets wat ik in overleg met een advocaat zou doen. Het doel is dat je kunt zien welke omzetten de inbreukmaker heeft behaald met het illegaal gebruik van jouw pagina's. Je kunt de inbreukmaker vragen de inbreukmakende content offline te halen, maar als dat niet werkt of als er haast bij is, zijn er ook andere oplossingen. Je kunt de hoster van de inbreukmaker aanschrijven. Deze moet beoordelen of de content inbreuk maakt en als de conclusie 'ja' is, moet hij die content offline halen. Dit kan als gevolg hebben dat de hele website offline gaat, maar dat is niet jouw probleem*. Mocht de hoster ondanks dat jij hem op de hoogte hebt gesteld van de inbreuk, de content toch niet offline halen, dan is de hoster vanaf dat moment ook een inbreukmaker en kun je hem aansprakelijk stellen voor de inbreuk. Een dergelijk schrijven heet Notice and Takedown. Daarnaast kun je ook een zogeheten ex parte verzoek aan de rechter richten. Dat zal vermoed ik via een advocaat moeten lopen. Rechtsgang is een mogelijke volgende stap. Over het algemeen is dat een grote stap om te nemen, maar artikel 1019rv maakt de drempel een stuk lager; waar je bij elke andere zaak zelf flink wat bijlegt, kun je bij een IE-zaak alle daadwerkelijke kosten vergoed krijgen - als je wint! Wat de beste strategie is, zou ik niet voor je durven bepalen (IANAL! TINLA!), maar ik gok dat een Notice and Takedown het goedkoopste is. Dit is niets anders dan een brief (e-mail mag ook) waarin je zegt dat a) jij de auteursrechthouder bent van de content op adressen zo en zo en dat b) jij eist dat de hoster ophoudt deze pagina's te hosten. Er zijn vast ergens voorbeeldbrieven te vinden. Google bijvoorbeeld op 'notice takedown voorbeeld'. __ *aanpassing ivm wegvallen van 1 woord

Als de diensten en producten van je EMZ ongeveer gelijk zijn aan die van je BV, kan ik me voorstellen dat je helemaal geen problemen gaat hebben. Het zou pas een probleem zijn als jij de enige lasser was in een bedrijf vol welzijnswerkers. Maar ik moet eerlijk zeggen ik het nut van zo'n VAR-dga ook al niet snapte; je draagt als je werkt dan toch immers loonheffingen af? Een BV richt je niet op bij een omzet van 5000 euro.

Hm, dan zit je inderdaad vast. Ik weet zelf helaas niets van retail, dus kan je daar niet helpen. Je zou het een branchevereniging kunnen vragen, de LTO's. Soms zie je dat contacten veel (voornamelijk?) via beurzen en dergelijke worden gelegd.

Als je 10 bedrijven iets vraagt en er reageert er eentje niet, dan zou ik ervan uitgaan dat die blijkbaar geen geld wil verdienen. Als je 10 bedrijven iets vraagt en er reageren er 10 niet, dan zou ik ervan uitgaan dat het ligt aan de manier waarop je het vraagt. Wat voor contact heb je met die bedrijven gehad? E-mail? Brief? Telefonisch?

Welke informatie zoek je in aanvulling op wat je hebt gelezen toen je dit forum doorzocht op dezelfde vraag?

Een prijs is een signaal. Niet elke detacheerder laat de eindklant weten wat zijn marge is. Ik kan me voorstellen dat een freelancer dan wat nerveus wordt, omdat die ook niet precies weet welke signalen een klant in zijn beoordeling van het werk meeneemt. Verwacht de klant die een nulsterrenkok het tarief van een tweesterrenkok betaalt, ook een tweesterrenmaaltijd? Verder boeit het inderdaad niet, mij althans niet. Als ik, na drie maanden werk en na aftrek van de marge van de tussenpersoon, mijn gewenste tarief overhoud, dan mag die marge 10, 1.000 of 1.000.000 euro zijn, zo lang alle stakeholders maar tevreden zijn en blijven na afloop.

En hebben die je dan niet geholpen met informatie over het belastingaspect? Dit lijkt me namelijk tamelijk specialistische informatie waarbij je leverancier je misschien beter kan helpen dan forumleden.

Heb je de inrichting van de offshoreconstructie helemaal zelf gedaan of heb je je door een derde laten bijstaan?

Het registreren van de handelsnaam is hier al enkele keren genoemd in een discussie over het recht om een handelsnaam te mogen voeren, en aangezien het eerste helemaal niets met het tweede te maken heeft, zou dit verwarring kunnen wekken. Een handelsnaam ontstaat in het gebruik, en alleen in het gebruik. Je kunt al tien jaar een handelsnaam hebben geregistreerd, maar als je deze nooit hebt gebruikt, heb je geen bescherming. En je kunt al tien jaar onder een naam handel drijven zonder die naam ooit te hebben geregistreerd, en dan heb je wel bescherming. Het handelsregister is er om prospects te laten zien "met wie u te maken heeft, wie tekeningsbevoegd is en of er misschien sprake is van een faillissement", zoals de KvK zegt. Met andere woorden, als jij een bedrijf voert onder een bepaalde handelsnaam (en of iets een handelsnaam is, volgt zoals gezegd uit het gebruik), dan kun je deze registreren opdat je klanten kunnen opzoeken wie je bent. Maar met bescherming van je naam heeft het handelsregister niets te maken. (Nu gaat TwaBla me vijf precedenten laten zien waarin een rechter blind op het handelsregister is gevaren.) :)

Een buitenlands rechtpersoon dat hier belastingplichtig is, wordt eerder gelijkgesteld aan een BV Dus geen inkomstenbelasting maar vennootschapsbelasting over de winst, verplicht DGA salaris en als je wilt uitlenen, dan moet de lening zakelijke voorwaarden hebben. Betaalt de DGA dan geen inkomstenbelasting? Ik meende van wel.

Toevallig had Arnoud Engelfriet het hier enkele dagen terug nog over. (Het gaat daar met name over het auteursrecht op interviews, maar voor de TS is ook relevant dat hij nog even benadrukt dat in tegenstelling tot de VS, werken in Nederland die niet zijn opgeschreven ook gewoon auteursrechtelijk belast zijn.)

Volgens mij is het andersom. Artikel 6 van de auteurswet gaat hierover: "Indien een werk is tot stand gebracht naar het ontwerp van een ander en onder diens leiding en toezicht, wordt deze als de maker van dat werk aangemerkt." Pas als jij het verhaal in je eigen woorden opschrijft en er van alles in verandert, kom je in een rare situatie terecht. Ook het auteursrecht op interviews is zo'n situatie waar niemand vrolijk van wordt (en dat alleen in de jurisprudentie wordt bepaald). Over het algemeen wordt de interviewer als rechthebbende gezien, maar dat volgt niet echt uit de wet. Een examenvraag van een Amerikaanse auteursrechtprofessor die ik daarover sprak, luidt dan ook: wie heeft het auteursrecht op een gedicht dat een geïnterviewde tijdens een interview bedenkt? Wat de TS betreft, ik zou dit aan een beroepsvereniging vragen, of aan BUMA/Stemra. Vraag dan ook om een motivatie.

Nee, hoor, gewoon gezond verstand. Jij zegt dat die wethouder een rapport naast zich neerlegt op basis van zijn eigen mening. En dat is precies een goede omschrijving van het beroep van een bestuurder. Die moeten besluiten nemen op basis van eigen inzicht. Er zijn procedures om bestuurders uit hun baan te ontzetten als de belanghebbenden het niet eens zijn met die inzichten - bij wethouders gaat dat automatisch om de zoveel jaar. Integriteitsproblemen doen zich vaak pas voor als de wethouder van meerdere walletjes snoept, bijvoorbeeld als hij geld aanneemt van een concurrent van je. Alleen komt dergelijke informatie niet voor in je oorspronkelijk bericht, dus kan ik alleen uitgaan van wat je wél zegt. En wat je zegt, klinkt enorm als: iemand doet iets waar ik het niet mee eens ben. Mocht BING te duur zijn, zou je eventueel een detective kunnen inhuren. Of je zou zelf in krantenarchieven kunnen gaan snuffelen. Ook zal de lokale pers geïnteresseerd zijn als je een terechte grief hebt. Als die de bal aan het rollen krijgen, kan het snel gaan.

De wet DBA geldt voor geen enkel contract, het enige wat de wet DBA doet, is de VAR afschaffen (wat een wettelijke regeling was). Het stelsel met modelovereenkomsten is simpelweg iets wat de belastingdienst zelf heeft ingevoerd, zonder wettelijke grondslag. De belastingdienst moet de wet op de loonbelasting handhaven, en dat doet ze met 60 fte's en een systeem van modelovereenkomsten. Daarnaast is er een periode van 1 mei 2016 tot en met 1 mei 2017 (die laatste even uit mijn hoofd) waarin niet wordt gehandhaafd. Als je contract langer doorloopt dan die tweede datum (die je dus even moet checken), dan zul je met de opdrachtgever mogelijk aan tafel moeten gaan zitten om je contract open te breken. Je hebt er in elk geval de tijd voor.

Met malware wordt over het algemeen ook virussen en trojans bedoeld, waartegen je blijkbaar al beschermd bent. Ik ga ervanuit dat je zaken als spyware en adware bedoelt en gebruik in het volgende de term malware exclusief in die beperktere betekenis. Wat zijn de situaties waarin jij verwacht met malware in aanraking te komen? Zelf gebruik ik veel FOSS, en die wordt vaak met malware gebundeld. Ik let daar bij installatie op (vaak krijg je de optie om het niet te installeren). Ook gebruik (onder MS Windows) tools als Ninite, waarmee je software kunt installeren zonder dat je er 'toolbars and other junk' bij krijgt. Daar ik een kantoor aan huis heb, gebruik ik voor het werk mijn privéinternettoegang van XS4All. Deze provider levert 'gratis' een gratis anti-viruspakket van F-Secure mee. Hier zit geen malwarebescherming bij, maar misschien dat jouw provider wel wat levert?

Als dit een correcte weergave is van wat er is gebeurd, kan ik je dat onderzoek besparen: de wethouder heeft integer gehandeld.

Om twee redenen is dit onzin. Het 'politiek pamflet' maakte in eerste instantie bezwaar tegen de snelheid waarmee de overheid overstapte van 'wij beloven jou een pensioen' naar 'profiteur, je hebt nergens recht op'. Als je een gezond investeringsklimaat om zeep wil helpen, is een dergelijke politieke wispelturigheid een eerste vereiste. (Of de poster gelijk had over die wispelturigheid laat ik even in het midden, maar in tegenstelling tot jou komt hij in elk geval met argumenten.) Daarnaast zijn ondernemen en politiek met elkaar vervlochten. Dat jij dat niet wil, zegt niet dat het ook niet zo is. Politiek is dus een terecht onderwerp voor een ondernemersforum.

Dat laatste wordt bij een totaal andere soort content gebruikt dan het eerste. De 'inverted pyramid' wordt met name ingezet bij content die je scant en waarbij je halverwege via een hyperlink de pagina alweer verlaat. Je volgt in zo'n geval de information scent en stelt je eigen verhaal samen. Als ik bijvoorbeeld op zoek ben naar een paar schoenen, hoef ik echt niet elk woord op de site van een schoenenwinkel te lezen; ik wil een tiental winkels met elkaar vergelijken en spring dus van pagina naar pagina. De indicatie van hoe lang het duurt om een artikel te lezen vind je juist bij content die een einddoel is, waarvan je verwacht dat de lezer deze helemaal wil lezen. Essays. Wat mij daarbij de laatste tijd opvalt is hoe moeizaam dat soort artikelen to the point komen; je zou bijna denken dat dat bewust zo gedaan is.

Wat zei de belastingdienst toen je het ze vroeg? Als ik op hun site kijk, zie ik het volgende (eerste zin): En daarnaast: Je hebt dus blijkbaar met twee belastingen te maken, namelijk de belasting die jij als natuurlijk persoon betaalt (inkomstenbelasting, altijd) en de belasting die de onderneming als rechtspersoon betaalt (vennootschapsbelasting, hangt er vanaf). Zie ook deze discussie.

Het lijkt me trouwens wel dat je goed op TV moet overkomen. Ik heb een keer een oud-baas van me in zo'n ontbijtprogramma gezien, dat was een ramp. In het echt altijd het mannetje, grote mond; op TV hakkelen en blozen. Dat lijkt me dan geen filmpje te worden dat je op je YouTube-account zet.

Als je continuous delivery en devops zo implementeert dat je afhankelijk bent van de vaardigheden van je developers, dan doe je het fout. Een goeie implementatie zorgt er juist voor dat je makkelijker Indiërs kunt inlassen.

Je zou de advertentietarieven van die zender voor dat timeslot erbij kunnen pakken. RTL heeft die tarieven gewoon op zijn website staan. (Al weet ik niet of dit de daadwerkelijk gehanteerde tarieven zijn.) Sluikreclame is natuurlijk niet helemaal vergelijkbaar met gewone reclame (bij die laatste bepaal jij wat er wordt gezegd), maar dan heb je in elk geval iets om mee te vergelijken. Of je dit zou moeten doen, hangt af van je strategie. Dat moet je je reclamebureau of strateeg vragen. Als je die niet hebt, moet je je eigen strategie bepalen: - Waar sta ik nu? - Waar wil ik naartoe? - Wat moet ik doen om daar te komen? (En daarna: meten of het effect heeft.) Misschien dat je ergens een paar duizend euro hebt liggen om eens wat mee te spelen: als jouw doelgroep dat programma kijkt, hoef je misschien helemaal niet moeilijk te doen over strategie en kosteneffectiviteit, maar probeer je het gewoon eens uit. Over de algemene discussie, reclame vermomd als journalistieke items, wie een half uurtje overheeft zou eens naar over De Wereld Draait Door moeten kijken. De makers verbazen zich dat co-presentator Yvonne Jaspers door het commissariaat van de media is beboet voor het maken van reclame voor haar serviesgoed. Zij beargumenteren - succesvol wat mij betreft - dat het hele programma reclame is.

De fabrikanten van verpakkingsmaterialen zeggen allemaal dat minder glanzend niet kan zonder transparantie op te geven? Wat zegt de retailer? Die heeft blijkbaar ervaring met beter verpakkingsmateriaal - ik neem ten minste aan dat jij niet de enige leverancier bent die niet mag glanzen. Als de retailer jou wat namen kan geven van producten met een soortgelijke verpakking die wel voldoet, zou je de fabrikanten van die producten kunnen opbellen.

Factuurnummers zijn overigens redelijk makkelijk te verzinnen, als jij mij een factuur stuurt met nummer 014832, dan kan ik me voorstellen dat je ook facturen met nummers 014831 en 014833 hebt uitgereikt.

De beste raad is natuurlijk om nooit met vrienden een bedrijf te beginnen, want dat gaat ten koste van je vriendschap, maar daar heb je achteraf weinig aan. Is het voor jou problematisch de VOF een half jaar aan te houden? Als je bang bent voor de risico's, zou je nieuwe afspraken kunnen maken over welke verplichtingen er in de afbouwperiode kunnen worden aangegaan. Als zij vervolgens niet bereid is water bij de wijn te doen, heb je meteen een beeld van hoe belangrijk zij jullie vriendschap acht.