Maxn

3e artikel al. Nimmer retourkosten = nooit retourkosten. Staat niet dat dit alleen voor retouren onder de zichttermijn zou gelden, of iets dergelijks. == Dat klanten van normale winkels vaak bereid zijn om langs te komen, is mooi meegenomen. Maar ook die klanten hoeven dat -in garantie gevallen- eigenlijk niet.

Maar het is niet zo dat kosten i.v.m. strafmaatregelen bij voorbaat van aftrek uitgesloten zijn. https://wetten.overheid.nl/BWBR0011353/2022-04-01/0#Hoofdstuk3_Afdeling3.2_Paragraaf3.2.2_Artikel3.14 Het is geen geldboete, geen andere geldsom die aan een staat moet worden betaald, en een overtreding is ook al geen misdrijf (afgezien dat er nog geen onheroepelijke veroordeling is).

Snap uberhaupt niet waarom de uitsluiting van de aftrekbaarheid van geldboetes hier van toepassing zou zijn. Het verliezen van je rijbewijs is toch geen geldboete. Die zal ongetwijfeld ook wel opgelegd zijn of worden, maar een procedure tegen de beslissing om een rijbewijs in te houden heeft toch niet direct gevolgen voor deze? Discussie die overblijft is die of de kosten wel of niet zakelijk zijn. En ben wel benieuwd of daar wel eens een zaak over is geweest die betrekking heeft op verkeerskwesties. (De uitspraak van het hof ging over de kosten van het aanvechten van een boete voor het gebruik van niet toegestane bestrijdingsmiddelen in een groentekwekerij. Dat is toch wat duidelijker zakelijk).

Bij het lezen van "En hier moet nog een tool zoals moneybird aan vast voor de omzetbelasting e.d." kreeg ik juist het idee van het tegenovergestelde. Dat de TS zelf maar zijn bonnetjes moet administreren met bijv. moneybird, en voor die 3360 EUR enkel het jaarwerk en de handelingen tussen holding en werkmaatschapij geregeld worden. Zou even navragen wat je krijgt en wat verwacht wordt dat je zelf doet.

Elektronische diensten aan landen buiten de EU hoef je niet op je aangifte omzetbelasting te vermelden.

Maar als de correctie woningforfait nooit van toepassing zou zijn bij een gehuurd bedrijfspand met woonruimte, waarom schrijft de belastingdienst in het aangifte programma IB bij het onderdeel "ontrekking privegebruik woning" dan "het kan ook gaan om een pand dat uw onderneming huurde" ? (Dat suggereert dat je dat onderdeel ook moet invullen bij huur, en vul je het in dan wordt het forfait uitgerekend en toegepast. Kan in dat onderdeel geen afwijkend kostenbedrag opgeven)

Voor de goede orde: dat het verschil voor jou duidelijk was, daar twijfelde ik niet aan. Maar bij de opmerkingen van anderen ("ik ken het woningforfait alleen bij koopwoningen") was ik er niet zo zeker van.

De IB belastingaangifte werkt toch sterk de indruk dat ze dezelfde informatie willen hebben van zowel kopers als huurders. ("Het kan ook gaan om een pand dat uw onderneming huurde") Concreet willen ze daarbij weten wat de (getaxeerde) waarde van het woningdeel is, en komt daar automatisch het forfait als correctie uit, zonder dat je hier een afwijkend kostenbedrag in kan vullen. Bijv. 100.000 EUR is altijd 1450 EUR correctie. (Let wel op dat dit "woning forfait" in het kader van de ontrekking privegebruik woning, niet het welbekende "eigenwoningforfait" is waar alle huizenbezitters mee te maken hebben. Wat wellicht ook bij sommigen voor verwarring kan zorgen).

En ook die afbouw blijft niet zoals die is. Voor de algemene heffingskorting wordt dadelijk je verzamelinkomen (i.p.v. enkel box 1) gebruikt om af te bouwen. Dus ook alles wat er in box 2 en box 3 (al dan niet ficitief) wordt verdiend telt mee...

Tja, als het meerendeel van je particuliere klanten geen BTW hoeft af te dragen, lijkt me dat ook niet zo'n vreemde werkwijze. Is verder wel absurd dat ondernemers nog steeds BTW moeten afdragen over de teruglevering van zonnepanelen op een huis dat niet van de onderneming is. Terwijl particulieren zonder onderneming dadelijk geen belasting meer hoeven te betalen. (Nu moet er nog eenmalig een forfaitair bedrag afgetikt worden, maar met de nieuwe regels vanaf 1 januari zal dat ook niet meer gebeuren.)

Is the Dutch branch really essential to be able to fill the export paperwork? As I don't think it is a requirement for the EORI number itself? https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontenten/themaoverstijgend/applications_and_forms/customs/application_eori_number_for_companies_headquartered_outside_the_european_union

Beleggen op de gangbare beurzen kan wel via: https://www.degiro.nl/pensioenrekening.html Kan het er alleen voorlopig niet meer uit halen, en de uitkering is uiteindelijk belast.

Weet je zeker dat die ook IE zaken dekken? Zou verder ook oppassen met het tonen van logo's zoals "thuiswinkel waarborg" e.d. op je website, mocht je daar niet daadwerkelijk aangesloten zijn.

Wellicht deze? https://www.tradebazaar.nl/RVS-Ringen

Dacht dat je die krijgt op het moment dat je IETS invult bij "3b. Leveringen naar of diensten in landen binnen de EU" Als het niet van toepassing is, compleet leeg laten. (Ook geen 0 invullen)

Vraag is ook welke gegevens je precies wil controleren. Kan me bijvoorbeeld voorstellen dat bij het leveren van sommige financiele diensten het ook handig kan zijn om er zeker van te zijn dat je de juiste geboortedatum van de klant hebt, terwijl een normale webshop daar minder belang aan hecht. Dat zou ook een overweging kunnen zijn om die +/- 40 cent meer te betalen die een iDIN verificatie extra kost tegenover een normale iDeal 1 cent betaling.

Geen idee of het goed werkt, maar weet dat ze bij verwarmingszaken ook een soort van filters verkopen die je in het circuit kan installeren. Zoiets: Zou dat eerder overwegen dan alleen een enkele keer spoelen.

Geen idee hoe dat in Frankrijk zit, maar credit card aanbieders zijn dat vaak ook min of meer verplicht. Ook in Nederland is het zo, dat als je iets op afbetaling koopt, en er iets mis is met het product, je ook het recht hebt de kredietgever aan te spreken, als de verkoper niet thuis geeft. Die hebben helemaal geen zin om in dergelijke kwesties betrokken te worden, dus zijn ook om die reden snel geneigd tot terugboeken.

Suggest you obtain proper legal advice on what your doing with those as well. Be aware that if it turns out that those e-mail addresses belong to consumers that are not your own customers, and you are sending bulk e-mail to them, that could be in violation of Dutch anti-spam laws. Penalties for that are pretty high (up to 900.000 EUR).

Het gebruik van vlaggetjes in je advertentiemateriaal lijkt me wat dat betreft ook niet zo handig. Dat kan ook opgevat/uitgelegd worden dat de cursus op de genoemde datum in het Frans is, i.p.v. dat het enkel op de locatie slaat...

Nee. Diensten buiten de EU hoef je niet op je BTW aangifte te vermelden. Uitvoer is voor goederen.

Maar het vermelden van een Brits BTW nummer impliceert toch niet automatisch dat er sprake is van een Europese verleggingsregel?

Andere uitzondering uit mijn eerdere link:

Reverse charge is niet enkel een Europees dingetje. Ook bijvoorbeeld een Amerikaans bedrijf mocht en mag gewoon de BTW verleggen naar een Brits bedrijf. https://www.gov.uk/guidance/vat-place-of-supply-of-services-notice-741a#sec5

Vraag me dat af. Van de Britten mag verleggen nog steeds. En de BTW regelgeving van het land van de klant is toch van toepassing bij B2B? Waarom is het dan relevant welke hokjes onze BTW aangifte kent? TS heeft het over het leveren van een dienst, niet over goederen.