Maxn

Verkoop zelf momenteel niet via FBA, maar in het verleden wel eens naar de mogelijkheden geinformeerd. Misschien dat ze hier tegenwoordig wat soepeler in zijn, of dat het beleid per vestiging (UK/US/DE) verschilt. Maar op hun site staat nog steeds dat ze dat niet willen hebben: Er zullen verder ongetwijfeld logistieke bedrijven zijn die er voor kunnen zorgen dat de zending -eventueel met tussenstop- bij ze terecht komt. Maar de vraag is dan of je aan afhandelingskosten niet veel meer kwijt bent, dan dat als je het zelf doorstuurt. Er vanuitgaand dat het hier om kleine hoeveelheden gaat.

Amazon accepteert geen rechtstreekse leveringen uit China, omdat ze geen zin hebben om voor importeur te spelen. Zal dus eerst naar je eigen bedrijf moeten. Dan zal je een Brits BTW nummer moeten aanvragen, en -zolang je onder de drempels zit- daar moeten afdragen. Vraag is of je daar allemaal op zit te wachten. Wat is de reden om niet zelf te versturen?

Waarbij dan wel omzetbelasting verschuldigd is, over de verkopen aan Europeese klantjes. Denk niet dat het verhaal dat de TS alleen aan uitgevers in de VS en Japan levert, en dus geen BTW hoeft af te dragen hier stand houd. Kickstarter is meer een digitale marktplaats waarbij je het product uiteindelijk rechtstreeks aan de consument levert.

Zorg wel dat je die uren goed administreert. Zelf in een grijs verleden ooit een keer zowel studiekosten afgetrokken als zelfstandigenaftrek geclaimed. Twee jaar later wilde de inspecteur mijn (oude) agenda zien, omdat hij twijfelde of ik daar wel allemaal tijd voor had... Naar alle waarschijnlijkheid mag hij daar ook gewoon de voor het project gemaakte kosten van aftrekken. Zou hem gewoon een factuurtje sturen voor de geleverde diensten, met daarop het per Paypal ontvangen bedrag, en het niet moeilijker maken dan het is. :)

Dacht dat dwangsom bij te laat beslissen gold voor zo'n beetje elke aanvraag die je bij een overheidsinstelling doet. Zie ook: http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/kwaliteit-en-integriteit-overheidsinstanties/dwangsom-bij-te-laat-beslissen

Wacht nog een weekje, en gebruik dan het standaard formulier om ze in gebreke te stellen: http://download.belastingdienst.nl/belastingdienst/docs/dwangsom_bij_niet_tijdig_beslissen_al0511z2fol.pdf

Zou me over landen buiten de EU niet zo heel druk maken. Hebben drempelbedragen waar je als starter niet zo snel overheen zult komen. Heb begrepen dat het wetsvoorstel uit de VS die het mogelijk moet maken om ook bedrijven die niet in de desbetreffende staat gevestigd zijn te verplichten BTW in te houden een vrijstelling kent voor kleine bedrijven met omzet <1 miljoen. http://en.wikipedia.org/wiki/Marketplace_Fairness_Act Noorwegen kent welliswaar wel een lage drempel, van iets van +/- 5000 EUR. Maar hoeveel klanten verwacht je daar daadwerkelijk? Tenzij je je specifiek op dat land richt, zou het me verbazen als het er meer dan een paar zijn.

Op een bedrag van 450 EUR levert de investeringsaftrek je aan het einde van de streep misschien iets van 5 tientjes aan belastingbesparing op. In jouw voorbeeld heb je dan dus "gratis" accessoires, maar of dat de moeite waard is? Vergeet ook niet dat het extra administratie met zich mee brengt. Die tablet moet je dan over meerdere jaren gaan afschrijven...

Dat de opgegeven gegevens door de VIES check komen is (bij diensten) wel de enige formele eis. Waarom zou je het jezelf ingewikkelder maken dan nodig?

Ja. Betaling meteen overmaken. Aangifte alsnog doen zodra je de inloggegevens hebt. Met een beetje geluk heb je de gegevens eerder binnen dan de genoemde 10 dagen. Als je niet meer dan een week te laat bent met de aangifte, dan is er een kans dat ze het door de vingers zien. Wanneer ben je verder met je studie gestart? Als het nog steeds mogelijk is om deze binnen 10 jaar na start af te ronden, dan zou ik alles-op-alles zetten om dat te doen. Anders wordt de stufi die je de eerste jaren waarschijnlijk wel ontvangen hebt definitief een lening, die je waarschijnlijk uiteindelijk toch een keertje terug moet betalen... Als het al te laat is, dan moet je je afvragen of het behalen van een diploma -van een opleiding die je zelf niet goed vind- nog meerwaarde voor je heeft. Anders stoppen, en gewoon werk zoeken.

Zijn nog wel meer zaken waarvoor een langere bewaartermijn geldt. Lever je bijvoorbeeld digitale (Internet) diensten, dan moet je sinds dit jaar de gegevens ook 10 jaar bewaren.

Maar goed, als je iets patenteert wordt de techniek die je probeert te beschermen zo-ie-zo gedocumenteerd en bekend. Dat de broncode van de implementatie zichtbaar is lijkt me alleen een probleem als je ook andere technieken gebruikt die niet onder je eigen patent vallen, maar mogelijk wel onder een (breed opgesteld) patent van een ander... == Op sommige platformen kan je met OpenMAX ook plaatjes hardwarematig decoderen/encoderen. Denk dat in de praktijk echter weinig applicaties dat voor het decoderen van een enkel plaatje ook daadwerkelijk gebruiken, omdat het een hoop gedoe is om te gebruiken, voor weinig winst. Zaken als geheugenbeheer zijn ingewikkelder.

Bedenk wel dat hoewel de GPL het doorverkopen van de door jou aangepaste software niet verbied, je wel verplicht bent om de aangepaste broncode mee te leveren. Je klant mag vervolgens alles doen en laten met deze broncode wat onder de GPL toegestaan is, zonder dat jij daar aanvullende voorwaarden aan kan toevoegen. Risico bestaat dus dat je slechts 1 exemplaar van je aangepaste software pakketje verkoopt, waarna je klant zo vriendelijk is om de broncode van de aangepaste software gratis op zijn eigen site aan te bieden. Dat mag deze gewoon.

Sterker nog, heb ergens gelezen dat die getalletjes bij nieuwe fondsen van de AFM komen. :P Iets van een blikje aandelen met een voorgeschreven voorbeeldrendement van 8,3% In de verhoudingen 1-op-1 mixen met een blik obligaties met een voorgeschreven voorbeeldrendement van 4,2% Nee, dat denk ik ook niet. Denk dat een procentje minder realistischer is. Of je moet meer aandelen en risico willen.

BND die -net als Bright- nu ook een rekening met jaarlijkse kosten in het assortiment heeft, meldt op hun website nadrukkelijk dat de vaste kosten NIET aftrekbaar zijn.

Maar heeft APG dat historisch rendement niet behaald met actief beleggen in allerlei zaken van aandelen tot vastgoed? Bij het ZZP pensioen verhaal stoppen ze de inleg in passieve index fondjes, net als de andere aanbieders met ZZP sticker. Of mijn inleg nu naar fondsen van Blackrock iShares (ZZP pensioen), Vanguard (BND) of een combinatie van beide (Bright) gaat, is me om het even.

Ook met 8k inleg per jaar duurt het heel wat jaartjes voordat je vermogen dermate gegroeid is dat de kosten lager zijn dan bij bestaande aanbieders. Zou dan alsnog eerst bij een andere aanbieder beginnen. Later overstappen kan altijd nog. == Wel houd Bright de concurrentie scherp. http://www.brandnewdayblog.nl/brand-new-day-introduceert-nieuwe-zzp-pensioenrekening/ 0,25% beleggingskosten over vermogen 0,5% stortingskosten over inleg 50 EUR per jaar -niet aftrekbare- service kosten

Vind het juist doordat je gewoon aan de normale jaarruimte/reserveringsruimte regels gebonden bent weinig aantrekkelijk. Zolang het opgebouwde vermogen laag is, zijn die vaste kosten relatief erg hoog, en snel opbouwen gaat door de regels niet. Alleen als je nu al een aanzienlijk opgebouwd vermogen (100k+) in je FOR of bij een andere aanbieder hebt, zou het eventueel interessant kunnen zijn om over te stappen.

Heb begrepen dat onder de Amerikaanse wetgeving, een state alleen lokale bedrijven kan verplichten sales tax in te houden en af te dragen. Verantwoordelijkheid voor het netjes melden en betalen van de sales tax bij online aankopen buiten de eigen state, ligt bij de klant. ::) Ligt echter een wetsvoorstel dat daar verandering in kan gaan brengen: http://en.wikipedia.org/wiki/Marketplace_Fairness_Act == ja, dat moet je sowieso. Kan je dat ook toelichten? Dat de Nederlandse belastingdienst bewijs wil hebben dat het een Amerikaanse klant is en geen Nederlandse kan ik begrijpen. En dat is doorgaans aan de hand van de betaalgegevens eenvoudig aan te tonen. Maar wat maakt het onze belastingdienst uit of het een Amerikaans bedrijf of Amerikaanse particulier is? En hoe zou je aan moeten tonen dat het een zakelijke klant is, als het gaat om bijvoorbeeld een eenmanszaak, die zich in veel landen nergens hoeven in te schrijven?

Zou dan wel een goedkope laptop -onder de 450 EUR- nemen. Anders zul je de kosten over een periode van 5 jaar moeten afschrijven. Zit je uiteindelijk alsnog met administratie. ::)

Geen idee. Vraag me af of dat niet meer onduidelijkheid en gedoe oplevert, dan die paar aangiftes die je als bedrijf hebt. Ja, dat kan. Een van mijn bedrijfjes doet ook niets anders dan het exploiteren van een aantal websites, en heeft alleen maar inkomsten via advertentiemarktplaatsen uit het buitenland (denk aan Adsense via Google Ierland), waardoor er in de praktijk ook geen BTW afgedragen wordt. In het begin was ik ook een beetje ongerust dat de belastingdienst daar vragen over ging stellen. Ook omdat op de sites wel eens advertenties van Nederlandse bedrijven te zien zijn. Maar tot nu toe zijn die uitgebleven, en is elk kwartaal netjes de voorbelasting teruggestort.

Door de BTW te verleggen wordt de dienst ook belast in het land van de klant. Jij bent alleen niet degene die moet afdragen. En je klant merkt ook weinig van het "afdragen", gezien hij het op dezelfde BTW aangifte weer als voorbelasting aftrekt.

Beide. Ja, je levert digitale diensten. Maar ook bij het leveren van digitale diensten, dien je de BTW te verleggen en ICP aangifte te doen op het moment dat je aan een buitenlandse EU ondernemer levert. http://ec.europa.eu/taxation_customs/taxation/vat/how_vat_works/telecom/index_en.htm reverse-charge = verleggen.

Ook bij benzine bonnen vraag ik me af of de vereiste om te pinnen nog wel van toepassing is, als het om max. 100 EUR gaat. De mogelijkheid om een "vereenvoudigde factuur" (=bonnetje) uit te schrijven, is inmiddels in de wet zelf opgenomen. Daarin staat ook dat facturen die op de voorgeschreven wijze zijn opgemaakt aftrekbaar zijn. Terwijl ik vermoed dat de oudere uitzonderingsregel dat bij benzine een bonnetje onder extra voorwaarden ook al acceptabel was, iets van lagere regelgeving is. Iemand die dat zeker weet? Wat me overigens ook opvalt is dat de site van de belastingdienst sugereert dat op een "vereenvoudigde factuur" ook het adres van de leverancier moet staan, en het BTW bedrag apart vermeld moet zijn. Terwijl het er op lijkt dat de wet iets flexibeler is, waardoor ook bonnetjes die dat niet vermelden voldoen. http://wetten.overheid.nl/BWBR0002629/HoofdstukVI/Afdeling4/Artikel35a/geldigheidsdatum_12-01-2015

Dat geldt tegenwoordig ook voor alle andere kleine uitgaven van maximaal 100 EUR. Factuur op naam is niet meer nodig, kan volstaan met een bonnetje ("vereenvoudigde factuur"). Moeten niettemin wel zakelijke kosten zijn. Daar lijkt het hier niet op.