JackRu

Inderdaad. Dat klinkt toch allemaal heel logisch? Het is in deze niet relevant wie het nu precies heeft geproduceerd. Jij verkoopt het. Daar gaat het nu om.

Stel: je hebt een holding bv en een werk-bv. Daarnaast ga je samenwerkingen aan met zakenpartners. Dat doe je middels een bv. Zou je in die bv instappen met je bestaande bv of zou je een nieuwe bv oprichten die enkel en alleen dient om in te stappen in dit soort samenwerkingsverbanden? Er volgen er namelijk meer.

Het beste is dan dat jij een BV opricht en met die BV de gezamenlijke BV met je zakenpartner opricht. Hoe jouw zakenpartner dan in die BV wil stappen (persoonlijk of met een eigen BV), moet hij zelf weten.

Oh...blijkbaar ben ik ook ten prooi gevallen aan de onduidelijkheid dan... :-\ Dat maakt niet uit. Het gaat om de toon waarop. Het is 99,9% zeker geen klus die korter zal duren dan 5 jaar. Tijdelijkse samenwerkingsverbanden zijn dus geen optie, plus dat het verkoopbaar (al dan niet deels) moet zijn.

Als het te doen is om een gezonde discussie, is het wellicht het overwegen waard om die gedachtewisseling te voeren op basis van merites en feiten, en minder op basis van vooroordelen en persoonlijke appreciatie. Er zullen vast ondernemers zijn die niet vanuit de behoefte om smerig, onvriendelijk en ontransparant te handelen een Ltd gebruiken. Wellicht hebben ze goeie, objectief redelijke argumenten. Daar zonder waarde-oordeel kennis van nemen zou zelfs leerzaam kunnen zijn... Maar da's mijn persoonlijke mening. ;) Overigens zou je ook kunnen beargumenteren dat de wens om weg te duiken voor aansprakelijkheid voor het eigen handelen of nalaten, in diezelfde categorie (smerig, onvriendelijk ontransparant) valt. Zelf de lusten en als het mis loopt een ander de lasten... Hier ben ik het helemaal mee eens. Zaken als "ik zou niet jouw klant worden" zijn volkomen irrelevant. Er hoeft hier vermoedelijk ook helemaal niemand klant te worden van de topicstarter. Mijn klachten interesseert het ook geen fluit of ik werk met 'n bv, een ltd of voor mij part een IBC van op de Seychellen. Natuurlijk doet de Rabobank Knollendam hartstikke moeilijk als je met 'n ltd aan komt zetten, maar het is echt niet onmogelijk om met 'n ltd een bankrekening te openen binnen de EU. In dit specifieke geval: - voor de bestuurdersaansprakelijkheid hoef je het niet te doen. Als je er in een ltd een boel van maakt kun je net zo goed aansprakelijk worden gesteld. Als je gewoon normaal doet en geen rare dingen doet, zul je in de praktijk niet aansprakelijk worden gesteld. - DGA-loon: als je bedrijf feitelijk een Nederlands bedrijf is, gelden de Nederlandse regels. Als jij je ltd bestiert vanuit de UK, is het een UK bedrijf, bestier je ;m vanaf je zolderkamer in Rotterdam of zo, dan is het een Nederlands bedrijf en dient het zich te houden aan de Nederlandse regels. Mensen die ltd's verkopen, geven vaak erg eenzijdige informatie. Iemand die belang heeft bij het verkopen van zo'n constructie, zal in sommige gevallen eenzijdig advies geven.

Een VOF waarbij ik persoonlijk vennoot ben, is inderdaad geen optie voor mij. Een VOF met een rechtspersoon als vennoot wel. De ene VOF is de andere VOF niet. Tussen of zelf als vennoot optreden of een BV-achtige rechtspersoon die als vennoot optreedt, zit m.i. een wezenlijk verschil. Het maakt nogal wat uit of schuldeisers nadat een vennoot er een boel van heeft gemaakt geld proberen te halen uit een bv of je huis veilen. De boekhouder heeft een voorkeur aangegeven voor een transparante entiteit, waarbij hij me wel nadrukkelijk heeft gewezen op aansprakelijkheid en de wijze raad om daar goed over na te denken / naar te kijken. Als je opties zo afpelt, kun je elk topic waarin iets wordt gevraagd wel zo afdoen. Er zijn verschillende opties en elke optie heeft dan ook nog eens verschillende varianten, zoas hierboven uitgelegd met bv. de VOF. @Peter: Het is niet voor 'n paar weken. Voor 'n paar weken zou ik geen circus optuigen inderdaad. Ik verwacht dat het langer duurt. Eerder jaren dan weken en eerder 5 jaar dan 1 jaar.

Dat weet ik niet. Ik vind dat in beginsel ook "zijn zaken" en niet de mijne. Voor dit project wil ik het wel netjes geregeld hebben. Als hij zich inschrijft, dan is het probleem van facturatie inderdaad ook opgelost, plus dat aansprakelijkheid geen issue is en ieder z'n eigen aangifte kan doen. Enige nadeel is het regelen van eigendom en dat de constructie niet conform de feitelijke situatie is, voor zo ver dat natuurlijk uitmaakt. Iemand die dat weet? Ik ken de Nederlandse verplichtingen m.b.t. inschrijven niet. Het lijkt me haast wel dat iemand die voldoet aan het criterium van ondernemer zijn, zich in moet schrijven. Aan dat criterium voldoet hij. Ik schat in dat hij toch meer dan 'n dozijn afnemers heeft. Urencriterium voldoet hij ook aan. @Peter_CVInfo: Die vraag staat toch in de eerste post? "Wat zijn de opties?". Misschien moet je je toch iets meer richten op de topic en de inhoud i.p.v. op het erg geforceerd proberen te maken van bijdehande opmerkingen. Just my 2 cents.

M.i. is er weinig vaag aan. Situatie is juist heel erg duidelijk: - Twee ondernemers, waarvoor er eentje een buitenlands bedrijf heeft. In het land waar diegene ook woont en belasting betaalt. Niks geks aan de hand dus. - De andere ondernemer zit in Nederland, betaalt in Nederland belasting en voert zijn inkomsten uit hoofde van ondernemersactiviteiten op bij zijn IB, maar is niet ingeschreven in de KVK. - Deze twee mensen gaan samen werken en vragen zich af welke constructie het beste past. - Deze twee mensen zijn zakenpartners, willen het liefst zakelijk en privé zoveel mogelijk gescheiden houden en hebben liever geen aansprakelijkheid voor fouten van de ander. - Net zoals iedereen: het liefst zo min mogelijk belasting betalen en zo min mogelijk rompslomp. - De diensten zijn te kwalificeren als elektronische diensten. - Verdeling is 50/50. Dit lijkt me duidelijke informatie en een overzichtelijke situatie. . Ik snap best dat sommigen willen weten wat we precies doen, maar elektronische diensten is waar het om gaat. Dat we weinig verder zijn, klopt, maar dat komt m.i. ook vooral omdat mensen op zoek zijn naar voor het beantwoorden van deze vraag niet relevante details of gewoon niet goed lezen, maar wel een bijdehand bedoelde opmerking willen plaatsen.

Huh...? Je gaat als BV een samenwerkingsverband (VOF) aan? Ja, dan heb je natuurlijk, uitzonderingen daargelaten ("wanbestuur" e.d.) geen persoonlijke aansprakelijkheid. Maar je wilde toch geen BV? Want dat was toch zo'n "gedoe". Maar misschien begrijp ik je inderdaad niet. En dan is dat zo. Succes! Daarom staat er ook bij "of iets vergelijkbaars". Sowieso hoeft de rechtspersoon die als vennoot fungeert geen Nederlandse rechterspersoon zijn. In geval dat de andere vennoot er een boel van maakt, is de rechtspersoon die als vennoot fungeert wel aanspraken. Ikzelf in beginsel niet/

B). Een VOF is geen rechtspersoon, maar een samenwerkingsverband met hoofdelijke aansprakelijkheid voor de vennoten. C). Nee dus, gezien punt B. A.) Of je hebt niet heel goed geluisterd, of die beste man/vrouw heeft er niet heel veel verstand van dan, eerlijk gezegd. Note: Je kunt ook een rechtspersoon (bijvoorbeeld een BV) laten optreden als vennoot binnen een vof..... Ik zie dat bovengenoemde optie al was aangedragen ;D Het risico reikt dan in de regel tot het geplaatste aandelenkapitaal. Wel is het van belang dat er geen overeenkomsten worden gesloten waarbij je als privé persoon mee moet tekenen wat vaak een vereiste is bij oa financieringsovereenkomsten. Ja, dit dus. Overeenkomsten waar ik prive moet tekenen ben ik zelf bij. Zou zo gauw niets kunnen verzinnen waarbij dat en zou moeten en in dit geval nodig is.

B). Een VOF is geen rechtspersoon, maar een samenwerkingsverband met hoofdelijke aansprakelijkheid voor de vennoten. C). Nee dus, gezien punt B. A.) Of je hebt niet heel goed geluisterd, of die beste man/vrouw heeft er niet heel veel verstand van dan, eerlijk gezegd. Of jij leest niet goed... je kunt prima een vof oprichten met een of twee bv's (of iets vergelijkbaars) als vennoten.

Boekhouder gesproken en die geeft aan dat 'n fiscaal transparante entiteit het makkelijkste is in dit geval en dat de VOF daarvoor een prima vehikel is. Een Nederlandse VOF is fiscaal transparant. Ik zou dan 'n aparte rechtspersoon op kunnen richten, waarmee ik vennoot zou kunnen worden. Daarmee kan ik al grotendeels voorkomen dat ik privé aansprakelijk gesteld zou worden in het geval dat de mede-vennoot er een puinhoop van maakt. Fiscaal zou dit ook de minste implicaties hebben. Als de mede-vennoot er een puinhoop van maakt, kan men dat wel verhalen op de opgerichte rechtspersoon natuurlijk. Alternatief zou volgens hem een bv zijn, maar aangezien die niet fiscaal transparant is, zou ik dan wel te maken krijgen met de Nederlandse fiscus en in Nederland regeltjesland aan allerlei regels moeten voldoen die komen kijken bij een BV.

Google even en dan heb je er zo 134. Die mensen gaan er echt niet bij vertellen dat als je met zo'n constructie op een zolderkamer in Nederland zit, dat je dan in NL belasting moet betalen en dat de Nederlandse regels gelden voor die bedrijven... Als je de prijzen ziet... voor dat geld kun je ook al geen fatsoenlijk advies verwachten. In Belize wat oprichten kost 600 dollar. Dat ben je zo ongeveer al kwijt als je wat documenten op en neer stuurt.

Als ik naar de deals kijk... 100 euro op een televisie van 4k, 15 euro op een S7, 25 euro op een koelkast... Dat is allemaal niet echt de moeite. Het klinkt mij als een hele hoop gedoe voor een paar centen. Ook willen veel mensen iets nu eenmaal direct kopen en niet wachten tot jij dat tientje eraf hebt onderhandeld bij Bol.com. De echt handige zoekers vinden het ook nog wel goedkoper dan dat jij het aanbiedt of kijken verder dan Bol.com en de zeg maar standaard webshops.

Dat is ook mijn idee. En passant is dan ook ongeveer elk ander probleem (facturatie, verdeling, statuten) in een klap opgelost. Vraag is dan alleen waar natuurlijk. Verenigd Koninkrijk lijkt erg simpel te zijn. Lijkt, want de informatie is vaak afkomstig van zogenaamde LTD- en LLP-boeren. Je zult er bijvoorbeeld toch ook een bankrekening mee moeten kunnen openen. Ik weet dat ze daar hier niet zo happig op zijn.