JackRu

Inderdaad. Dat klinkt toch allemaal heel logisch? Het is in deze niet relevant wie het nu precies heeft geproduceerd. Jij verkoopt het. Daar gaat het nu om.

Stel: je hebt een holding bv en een werk-bv. Daarnaast ga je samenwerkingen aan met zakenpartners. Dat doe je middels een bv. Zou je in die bv instappen met je bestaande bv of zou je een nieuwe bv oprichten die enkel en alleen dient om in te stappen in dit soort samenwerkingsverbanden? Er volgen er namelijk meer.

Het beste is dan dat jij een BV opricht en met die BV de gezamenlijke BV met je zakenpartner opricht. Hoe jouw zakenpartner dan in die BV wil stappen (persoonlijk of met een eigen BV), moet hij zelf weten.

Oh...blijkbaar ben ik ook ten prooi gevallen aan de onduidelijkheid dan... :-\ Dat maakt niet uit. Het gaat om de toon waarop. Het is 99,9% zeker geen klus die korter zal duren dan 5 jaar. Tijdelijkse samenwerkingsverbanden zijn dus geen optie, plus dat het verkoopbaar (al dan niet deels) moet zijn.

Als het te doen is om een gezonde discussie, is het wellicht het overwegen waard om die gedachtewisseling te voeren op basis van merites en feiten, en minder op basis van vooroordelen en persoonlijke appreciatie. Er zullen vast ondernemers zijn die niet vanuit de behoefte om smerig, onvriendelijk en ontransparant te handelen een Ltd gebruiken. Wellicht hebben ze goeie, objectief redelijke argumenten. Daar zonder waarde-oordeel kennis van nemen zou zelfs leerzaam kunnen zijn... Maar da's mijn persoonlijke mening. ;) Overigens zou je ook kunnen beargumenteren dat de wens om weg te duiken voor aansprakelijkheid voor het eigen handelen of nalaten, in diezelfde categorie (smerig, onvriendelijk ontransparant) valt. Zelf de lusten en als het mis loopt een ander de lasten... Hier ben ik het helemaal mee eens. Zaken als "ik zou niet jouw klant worden" zijn volkomen irrelevant. Er hoeft hier vermoedelijk ook helemaal niemand klant te worden van de topicstarter. Mijn klachten interesseert het ook geen fluit of ik werk met 'n bv, een ltd of voor mij part een IBC van op de Seychellen. Natuurlijk doet de Rabobank Knollendam hartstikke moeilijk als je met 'n ltd aan komt zetten, maar het is echt niet onmogelijk om met 'n ltd een bankrekening te openen binnen de EU. In dit specifieke geval: - voor de bestuurdersaansprakelijkheid hoef je het niet te doen. Als je er in een ltd een boel van maakt kun je net zo goed aansprakelijk worden gesteld. Als je gewoon normaal doet en geen rare dingen doet, zul je in de praktijk niet aansprakelijk worden gesteld. - DGA-loon: als je bedrijf feitelijk een Nederlands bedrijf is, gelden de Nederlandse regels. Als jij je ltd bestiert vanuit de UK, is het een UK bedrijf, bestier je ;m vanaf je zolderkamer in Rotterdam of zo, dan is het een Nederlands bedrijf en dient het zich te houden aan de Nederlandse regels. Mensen die ltd's verkopen, geven vaak erg eenzijdige informatie. Iemand die belang heeft bij het verkopen van zo'n constructie, zal in sommige gevallen eenzijdig advies geven.

Een VOF waarbij ik persoonlijk vennoot ben, is inderdaad geen optie voor mij. Een VOF met een rechtspersoon als vennoot wel. De ene VOF is de andere VOF niet. Tussen of zelf als vennoot optreden of een BV-achtige rechtspersoon die als vennoot optreedt, zit m.i. een wezenlijk verschil. Het maakt nogal wat uit of schuldeisers nadat een vennoot er een boel van heeft gemaakt geld proberen te halen uit een bv of je huis veilen. De boekhouder heeft een voorkeur aangegeven voor een transparante entiteit, waarbij hij me wel nadrukkelijk heeft gewezen op aansprakelijkheid en de wijze raad om daar goed over na te denken / naar te kijken. Als je opties zo afpelt, kun je elk topic waarin iets wordt gevraagd wel zo afdoen. Er zijn verschillende opties en elke optie heeft dan ook nog eens verschillende varianten, zoas hierboven uitgelegd met bv. de VOF. @Peter: Het is niet voor 'n paar weken. Voor 'n paar weken zou ik geen circus optuigen inderdaad. Ik verwacht dat het langer duurt. Eerder jaren dan weken en eerder 5 jaar dan 1 jaar.

Dat weet ik niet. Ik vind dat in beginsel ook "zijn zaken" en niet de mijne. Voor dit project wil ik het wel netjes geregeld hebben. Als hij zich inschrijft, dan is het probleem van facturatie inderdaad ook opgelost, plus dat aansprakelijkheid geen issue is en ieder z'n eigen aangifte kan doen. Enige nadeel is het regelen van eigendom en dat de constructie niet conform de feitelijke situatie is, voor zo ver dat natuurlijk uitmaakt. Iemand die dat weet? Ik ken de Nederlandse verplichtingen m.b.t. inschrijven niet. Het lijkt me haast wel dat iemand die voldoet aan het criterium van ondernemer zijn, zich in moet schrijven. Aan dat criterium voldoet hij. Ik schat in dat hij toch meer dan 'n dozijn afnemers heeft. Urencriterium voldoet hij ook aan. @Peter_CVInfo: Die vraag staat toch in de eerste post? "Wat zijn de opties?". Misschien moet je je toch iets meer richten op de topic en de inhoud i.p.v. op het erg geforceerd proberen te maken van bijdehande opmerkingen. Just my 2 cents.

M.i. is er weinig vaag aan. Situatie is juist heel erg duidelijk: - Twee ondernemers, waarvoor er eentje een buitenlands bedrijf heeft. In het land waar diegene ook woont en belasting betaalt. Niks geks aan de hand dus. - De andere ondernemer zit in Nederland, betaalt in Nederland belasting en voert zijn inkomsten uit hoofde van ondernemersactiviteiten op bij zijn IB, maar is niet ingeschreven in de KVK. - Deze twee mensen gaan samen werken en vragen zich af welke constructie het beste past. - Deze twee mensen zijn zakenpartners, willen het liefst zakelijk en privé zoveel mogelijk gescheiden houden en hebben liever geen aansprakelijkheid voor fouten van de ander. - Net zoals iedereen: het liefst zo min mogelijk belasting betalen en zo min mogelijk rompslomp. - De diensten zijn te kwalificeren als elektronische diensten. - Verdeling is 50/50. Dit lijkt me duidelijke informatie en een overzichtelijke situatie. . Ik snap best dat sommigen willen weten wat we precies doen, maar elektronische diensten is waar het om gaat. Dat we weinig verder zijn, klopt, maar dat komt m.i. ook vooral omdat mensen op zoek zijn naar voor het beantwoorden van deze vraag niet relevante details of gewoon niet goed lezen, maar wel een bijdehand bedoelde opmerking willen plaatsen.

Huh...? Je gaat als BV een samenwerkingsverband (VOF) aan? Ja, dan heb je natuurlijk, uitzonderingen daargelaten ("wanbestuur" e.d.) geen persoonlijke aansprakelijkheid. Maar je wilde toch geen BV? Want dat was toch zo'n "gedoe". Maar misschien begrijp ik je inderdaad niet. En dan is dat zo. Succes! Daarom staat er ook bij "of iets vergelijkbaars". Sowieso hoeft de rechtspersoon die als vennoot fungeert geen Nederlandse rechterspersoon zijn. In geval dat de andere vennoot er een boel van maakt, is de rechtspersoon die als vennoot fungeert wel aanspraken. Ikzelf in beginsel niet/

B). Een VOF is geen rechtspersoon, maar een samenwerkingsverband met hoofdelijke aansprakelijkheid voor de vennoten. C). Nee dus, gezien punt B. A.) Of je hebt niet heel goed geluisterd, of die beste man/vrouw heeft er niet heel veel verstand van dan, eerlijk gezegd. Note: Je kunt ook een rechtspersoon (bijvoorbeeld een BV) laten optreden als vennoot binnen een vof..... Ik zie dat bovengenoemde optie al was aangedragen ;D Het risico reikt dan in de regel tot het geplaatste aandelenkapitaal. Wel is het van belang dat er geen overeenkomsten worden gesloten waarbij je als privé persoon mee moet tekenen wat vaak een vereiste is bij oa financieringsovereenkomsten. Ja, dit dus. Overeenkomsten waar ik prive moet tekenen ben ik zelf bij. Zou zo gauw niets kunnen verzinnen waarbij dat en zou moeten en in dit geval nodig is.

B). Een VOF is geen rechtspersoon, maar een samenwerkingsverband met hoofdelijke aansprakelijkheid voor de vennoten. C). Nee dus, gezien punt B. A.) Of je hebt niet heel goed geluisterd, of die beste man/vrouw heeft er niet heel veel verstand van dan, eerlijk gezegd. Of jij leest niet goed... je kunt prima een vof oprichten met een of twee bv's (of iets vergelijkbaars) als vennoten.

Boekhouder gesproken en die geeft aan dat 'n fiscaal transparante entiteit het makkelijkste is in dit geval en dat de VOF daarvoor een prima vehikel is. Een Nederlandse VOF is fiscaal transparant. Ik zou dan 'n aparte rechtspersoon op kunnen richten, waarmee ik vennoot zou kunnen worden. Daarmee kan ik al grotendeels voorkomen dat ik privé aansprakelijk gesteld zou worden in het geval dat de mede-vennoot er een puinhoop van maakt. Fiscaal zou dit ook de minste implicaties hebben. Als de mede-vennoot er een puinhoop van maakt, kan men dat wel verhalen op de opgerichte rechtspersoon natuurlijk. Alternatief zou volgens hem een bv zijn, maar aangezien die niet fiscaal transparant is, zou ik dan wel te maken krijgen met de Nederlandse fiscus en in Nederland regeltjesland aan allerlei regels moeten voldoen die komen kijken bij een BV.

Google even en dan heb je er zo 134. Die mensen gaan er echt niet bij vertellen dat als je met zo'n constructie op een zolderkamer in Nederland zit, dat je dan in NL belasting moet betalen en dat de Nederlandse regels gelden voor die bedrijven... Als je de prijzen ziet... voor dat geld kun je ook al geen fatsoenlijk advies verwachten. In Belize wat oprichten kost 600 dollar. Dat ben je zo ongeveer al kwijt als je wat documenten op en neer stuurt.

Als ik naar de deals kijk... 100 euro op een televisie van 4k, 15 euro op een S7, 25 euro op een koelkast... Dat is allemaal niet echt de moeite. Het klinkt mij als een hele hoop gedoe voor een paar centen. Ook willen veel mensen iets nu eenmaal direct kopen en niet wachten tot jij dat tientje eraf hebt onderhandeld bij Bol.com. De echt handige zoekers vinden het ook nog wel goedkoper dan dat jij het aanbiedt of kijken verder dan Bol.com en de zeg maar standaard webshops.

Dat is ook mijn idee. En passant is dan ook ongeveer elk ander probleem (facturatie, verdeling, statuten) in een klap opgelost. Vraag is dan alleen waar natuurlijk. Verenigd Koninkrijk lijkt erg simpel te zijn. Lijkt, want de informatie is vaak afkomstig van zogenaamde LTD- en LLP-boeren. Je zult er bijvoorbeeld toch ook een bankrekening mee moeten kunnen openen. Ik weet dat ze daar hier niet zo happig op zijn.

Bedankt voor je reactie, Joost. Dat klopt helemaal. Op deze manier werkt het niet. Linksom of rechtsom ontstaan er problemen op deze manier en uit laten betalen aan 'n niet bestaand samenwerkingsverband, gaat niet. Vandaar ook dat ik op zoek ben naar een oplossing hiervoor, waarbij belangrijk is: - dat de entiteit kan factureren en gelden kan ontvangen - dat de entiteit gelden uit kan betalen (in welke vorm zal dan nog bekeken moeten worden) aan mij en mijn compagnon. - dat het zoveel mogelijk zakelijk blijft en niet privé - dat de entiteit verkoopbaar is. Het is niet zo dat ik per definitie niet in het Nederlandse fiscale stelsel wil, maar als het niet hoeft, dan liever niet natuurlijk. Voor hem geldt omgekeerd precies hetzelfde, zoals jij ook al zegt. Vandaar dat ik toch ergens 'n oplossing in het midden zoek. Met 'n voorstel wat voor hem totaal niet gunstig is, zal hij niet akkoord gaan. Begrijpelijk ook natuurlijk. De door jou voorgestelde optie, is feitelijk zoals hij het zelf ziet, met dat verschil dat hij zich dan toch in zal moeten schrijven bij de KVK. Nu ontkomt hij daar volgens mij toch al niet aan. Hij zal enkele tientallen opdrachtgevers hebben. Van een dienstverband is dus geen sprake, al begeef je je mi wel op wat glad ijs als je aannemertje-onderaannemertje gaat spelen. Hoewel zowel ik als hij daarnaast enkele tientallen opdrachtgevers heeft. Op de manier zoals jij zegt zou je natuurlijk ook de kosten kunnen verdelen. De ene keer voldoet de een de factuur, de andere keer de ander. Nadeel wat mij betreft is wel dat het formeel niet juist is. Formeel levert mijn firma de dienst namelijk niet aan de gezamenlijke klant, maar doet een (nu nog niet bestaand) samenwerkingsverband dat. Ook vind ik het wel een pré dat eigendom netjes geregeld is. Dat is het met twee losse firma's niet. Stel dat we allebei in Nederland zouden zitten, dan zou bv. een bv nog best een oplossing zijn. Je verdeelt dan netjes de aandelen, stelt statuten op en een bv is op zich verkoopbaar. Verder behoudt ieder buiten het project zijn zelfstandigheid. Je krijgt dan bv. BV A met als aandeelhouders BV B en BV C. BV b en BV C kunnen dan ieder hun eigen activiteiten uit blijven voeren. Nu ken ik de Nederlandse vennootschapsregels niet zo heel goed,maar bv. dat DGA-loon, dat vind ik al een minpunt. Via Google kom ik uit op een alternatief als bv. de LLP, maar daar zou ik me dan toch eerst eens in moeten verdiepen. Engelse firma's hebben geen beste naam en ook in Engeland zullen er verplichtingen gelden.

1. Zoals ik al gepoogd heb uit te leggen: geen in dit geval. Het samenwerkingsverband is formeel op papier immers niet bestaand en dus kan er ook niets gefactureerd worden. Dat is ook het probleem dat ik op probeer te lossen. 2. Zo zou het moeten. Daarom zoek ik uit hoe we het beste zouden kunnen factureren, desnoods met 'n aparte entiteit. 3. In Nederland valt het onder het kopje elektronische dienst. Dat weet ik dan weer wel. Ik zit inderdaad in het buitenland, maar wel binnen de Europese Unie. Mijn compagnon woont in Nederland en werkt vanuit Nederland. Verder houd ik - zoals gezegd - privé en zakelijk graag gescheiden. Het liefst heb ik 'n vehikel waar de inkomsten binnenkomen en waar beide partijen dan (legaal natuurlijk) hun deel uit kunnen halen. Mijn compagnon stelde voor een bankrekening, maar zoals ik net al heb uitgelegd, is het volgens mij iets complexer.

1. De opbrengsten worden verdeeld. 50-50. We doen ieder immers de helft van het werk. Stel dat jij en ik bv. ergens in de tuin werken, we werken tegelijk 'n hele middag en vragen daar € 500 voor. Dan krijg jij er € 250 en ik ook € 250. Zo moet je het 'n beetje zien, waarbij die tuin een fictief voorbeeld is. 2. Betalingen van klanten. 3. B2B, betreft diensten en klanten zitten voornamelijk buiten de EU. 4. Kosten maken we in principe gezamenlijk. Weer dat voorbeeld van die tuin. Stel dat we daar bijvoorbeeld materiaal voor nodig hebben, dan kopen we dat samen in, lijkt me. Nu doen we het dan zo dat de ene de heggeschaar afrekent en de ander de grasmaaier. 5. Kosten betreffen ook voornamelijk diensten. Deze worden geleverd door Nederlandse ondernemers, EU-ondernemers, mensen uit India, mensen uit Israel. Stel bv. een VOF: dan wordt 1 betaald aan de VOF en wordt 4 betaald door de VOF. Besluiten worden telkens in overleg genomen. Het is dus niet zo dat de ene de baas is en de andere uitvoert of dat er een soort aannemer-onderaannemer verhouding is. Als dan ooit iemand de toko over wil nemen, dan verkoop je de VOF en deel je daarna de centen. Als iemand er ooit mee wil stoppen of weet ik wat, dan ligt hoe en wat ook maar duidelijk vast, etc. Het maakt mij op zich niet uit hoe, wie, wat en waar. Ik wil het gewoon netjes regelen en - zoals elke ondernemer - zonder overbodig gedoe en belastingen. Zijn idee was om een rekening te open, waar dan ieder de helft vanaf haalt en waar kosten van betaald worden. Je moet dan sowieso al de klant factureren, anders krijg je je centen niet. Als ik die kosten wil inbrengen, zal ik ook inzicht moeten geven in die rekening. Als daar dan allerlei bedragen op binnen komen waarvan de helft naar iemand anders gaat, krijg ik geheid vragen van de fiscus. In dat soort discussies heb ik allemaal geen zin. Waarbij ik aanteken dat ik los van dit gezamenlijke project een eigen zaak heb, waarmee ik precies hetzelfde werk doe, maar dan alleen. Mijn compagnon doet los van dit gezamenlijke project ook precies hetzelfde werk, maar heeft geen firma. Hij geeft het wel op aan de IB, al zijn het verder mijn zaken niet natuurlijk wat hij doet met zijn zelf verkregen inkomsten.

Maar waar heb je het dan over...? Een oplossing voor wat? Een voorbeeld: Ik heb een NL onderneming. Als ik een samenwerking zou aangaan met een "buitenlander" (jij dus, bijvoorbeeld), dan heeft dat misschien wel fiscale consequenties voor mij, niet voor de "buitenlander" (althans niet in NL, althans als hij/zij hier geen vestiging heeft). Maar wat gaat jou als "buitenlander" dat nou aan? En hoe kan jij ("buitenlander") nou weten hoe mijn situatie hier ter plekke is? En wat is de situatie dan? Er valt hier gewoon geen zinnig woord over te zeggen. Een oplossing voor het formaliseren van deze samenwerking. Het samenwerkingsverband maakt kosten, het samenwerkingsverband haalt opbrengsten binnen. Kortom: hoe regel ik dat het beste. Als iets fiscale consequenties heeft voor mijn compagnon, dan is dat aan hem. Ik heb volgens mij ook juist geschreven dat dat mijn zaken niet zijn. Het is natuurlijk wel zo dat hij niet akkoord zal gaan met een oplossing die voor hem erg ongunstig is, dus zo'n oplossing voorstellen heeft al geen enkel nut. Dat is hetzelfde als dat wij gaan eten, ik weet dat jij geen Chinees eten lust en ik voorstel om bij de Chinees te gaan eten. Jouw voorbeeld klopt al niet. De Nederlander heeft geen onderneming, maar gedraagt zich m.i. wel als een ondernemer. Hij werkt samen met iemand die 'n buitenlandse firma heeft. Er worden gezamenlijke kosten gemaakt en opbrengsten gegenereerd. De kosten worden tot nu toe half-half verdeeld. Vergelijk het met bv. om de beurt een rondje betalen. We splitten geen facturen, maar betalen zeg maar om beurten de facturen. Dat doen we zo, omdat we voordat we een heel circus optuigen, eerst wilden kijken hoe de samenwerking bevalt. Het heeft geen zin om een heel circus op te tuigen als je niet met elkaar kunt samenwerken. Het bevalt prima, dus nu willen we alles netjes inregelen. Daartoe verken ik de mogelijkheden. Er zal bijvoorbeeld ook een keer gefactureerd moeten worden. Dan moeten dingen wel geregeld zijn. Het lijkt me niet handig om bij 'n klant ieder de helft te gaan factureren.

Nee hoor, ik ben 'n pragmaticus. Ik hoef niet per se in Nederland een onderneming op te richten. Ik wil 'n oplossing voor deze samenwerking, waarbij het natuurlijk handig is, als het voor mijn compagnon ook werkbaar is. Hij zal immers ook akkoord moeten zijn met de oplossing. Zijn voorkeur zal uitgaan naar Nederland, mijn voorkeur niet. Ergens in het midden moet je elkaar vinden. Als ik het even afpel, zijn er de volgende smaken: 1. Hij gaat bij mij in loondienst. Die valt af, i.v.m. verdeling eigendom en omdat de feitelijke situatie is dat we met twee ergens aan werken. De een bij de ander in loondienst, doet daar geen recht aan. Voor hem is het fiscaal vermoedelijk ook niet interessant. 2. We factureren half/half bij klanten, verder is het ieder z'n eigen verantwoordelijkheid hoe dat met de belasting te regelen. Ik vind dat geen toekomstbestendige oplossing. 3. Ik factureer de klanten en hij factureert mij voor zijn werk. Risico op verkapt dienstverband, hoewel het dat niet is. Dat zijn wel discussies waar ik helemaal geen zin in heb. Valt af dus. 4. Hij incasseert de centen en ik factureer hem. Dan blijft er na aftrek belastingen voor hem niet veel of misschien zelfs niks meer over. Ik moet dan ook BTW in rekening brengen en in NL afdragen. Geen trek in. Valt dus ook af. 5. Een VOF oprichten. Eerder in het topic al uitgelegd waarom ik daar geen trek in heb. 6. Een Nederlandse BV oprichten. Heeft zeker voordelen, maar in Nederland regeltjesland ook nadelen natuurlijk. Zoals Peter eigenlijk ook al zegt, dat moet je eigenlijk niet doen. 7. Een buitenlandse BV o.i.d. oprichten, bv. een Engelse LLP. Mijn voorkeur gaat er naar uit dat er ergens 'n verdeling wordt gemaakt, waarna ieder het zelf regelt met de fiscus. Ik heb totaal geen zin in discussies met de fiscus over verkapt dienstverband, btw en of iemand nu ondernemer is of niet.

Wat verwacht je dan in vredesnaam van ons (HL ondernemers) op een Nederlandse ondernemers forum te horen...? Dat wij ons mening gaat geven over hoe het bij jou, in een niet nader gespecificeerd land, werkt? Ik kan mij niet echt voorstellen dat je hier veel wijzer van gaat worden. Zoals gezegd: mijn compagnon zit in Nederland. Dus wie weet is er ook vanuit Nederland een mogelijkheid. Er zijn toch wel meer buitenlandse bedrijven die zaken doen in Nederland en met Nederlandse zakenpartners?

Ik ken het Nederlandse systeem niet goed genoeg. Ben ook niet in Nederland gevestigd, dus met mijn onderneming (even los van dit project) heb ik niet te maken met de Nederlandse fiscus. Dat hij als ondernemer wordt beschouwd, lijkt me logisch. In zijn geval zou ik me ook in de KVK hebben ingeschreven. Maar, zoals gezegd, dat is natuurlijk verder aan hem. Ik hoef niet per se in Nederland een BV op te richten. Het mag ook in 'n ander land zijn. Die BV was een voorbeeld. Het mag ook 'n LLP zijn, een buitenlandse onderneming, etc. Zolang het maar in orde is en niet onnodig veel papierwerk / belasting oplevert. Ook houdt ik zakelijk en privé het liefst zoveel als mogelijk gescheiden. Als mijn compagnon een btw nummer vraagt, is er nog niet veel opgelost volgens mij. Dan zit je namelijk nog steeds met facturen die 'gesplit' moet worden. Vraag is dan hoe je dat gaat doen. Of kun je met twee bedrijven ook gewoon ieder de helft factureren aan je klanten? De BV noemde ik als voorbeeld en vooral als alternatief voor een VOF. Bij een VOF hebben privé-sores een behoorlijke invloed. Een VOF vind ik leuk voor als je met je vrouw of vriendin een winkeltje opent, maar voor met iemand met wie je alleen zakelijk contact hebt, vind ik het niet echt geschikt.

Die aantal werken heeft betrekking op hoe lang dit project bezig is. Dat hij zich niet in heeft geschreven als ondernemer vind ik persoonlijk niet handig en ik zou dat anders hebben gedaan, maar goed... dat is zijn keuze en gaat mij in feite ook niet aan. Het lijkt me wel dat de fiscus hem als ondernemer ziet. Het gaat er nu om wat de beste constructie is voor dit project.

@Ron: De facto heeft hij 'n bedrijf. Hij voert het nu op bij zijn eigen IB. Dat schijnt in Nederland te kunnen. Lijkt me fiscaal ongunstig voor hem, maar goed. Een verkapt loondienstverband bij mij is het m.i. niet. Er zijn geen vaste werktijden, er is geen gezagsverhouding, hij heeft ook meerdere klanten, etc. Hij doet hetzelfde werk ook alleen, in projecten die hij alleen doet. Dat hij ondernemer is voor de fiscus, is m.i. geen discussie, maar een feit. Daar gaat het me in eerste instantie ook niet om. Ik wil dit gezamenlijke project netjes regelen. Dat hij daarnaast zich al had moeten aanmelden als ondernemer, is een feit. @Easy does it: Een van ons twee krabbelt die overeenkomsten. Zoals gezegd: die overeenkomsten kunnen we altijd aanpassen. Opdrachtgevers werken daar aan mee. Een particulier mag volgens mij kwitanties indienen bij een ondernemer als hij werk heeft geleverd voor die ondernemer. Zo doet hij dat ook met zijn klanten. Als ik aan hem factureer, d.w.z. hij moet betalen, dan moet ik BTW in rekening brengen. Kan geen BTW verleggen, want hij heeft geen BTW-nummer. Als ik aan 'n klant factureer, heb ik niets met NL te maken. Ik zit niet in NL, de klant ook niet. Het is ook niet gezegd natuurlijk dat de prestatie in Nederland is geleverd. Hij zit wel in Nederland en de geleverde prestaties zijn niet per se deelbaar. Verder kun je natuurlijk grappig proberen te doen, maar zoals ik al heb gezegd hebben we het eerst even aangekeken. Dat lijkt me handiger dan bij wijze van 'n NV oprichten, een beursgang maken en dan tot de conclusie komen dat het niet werkt. Het gaat ook niet over 'n jaar. Hooguit over 'n aantal weken.

@Ronaldinho: bedankt voor je antwoord. Geen VOF, want dan ben je persoonlijk aansprakelijk voor schulden van de vennootschap en zou ik er ook last van hebben als iemand in privé geld probeert te verhalen op de andere vennoot. Ook kan wellicht iemand privé vorderingen op mijn compagnon op de vennootschap verhalen. Ken het Nederlandse vennootschapsrecht niet heel goed, maar het spreekt mij niet aan. Het lijkt me ideaal als je samen met je vrouw een winkel opent, maar puur zakelijk gezien kan ik er niet veel mee, zeker niet als die compagnon iemand is waar ik privé weinig tot niets te maken hebt. @Ron: Dank je wel. Nee, ik was hier nog niet eerder. Er is inderdaad nog geen officieel samenwerkingsverband. Wel klanten. We zijn begonnen en hebben eerst even gekeken of in dit project 1 + 1 minimaal 2 is en niet 1,5 en ook om te zien hoe de samenwerking gaat. Het zou zonde zijn als je het hele circus optuigt en na 3 weken er achter komt dat je toch niet zo goed kunt samenwerken. Klanten hebben een overeenkomst met één van ons. Dit kan overigens zo worden aangepast. Factureren moet nu of namens mij of namens hem of 50/50. Meer smaken zijn er namelijk niet. Als ik factureer, dan moet hij daarna mij factureren. Middels 'n kwitantie, want hij heeft geen bedrijf. Als hij de klanten factureert, moet ik hem factureren, maar dan zou ik Nederlandse btw moeten afdragen. De laatste optie is voor mij niet interessant. Andere optie zou zijn dat ik de helft van het werk factureer aan de klanten en hij de andere helft. Maar, zoals gezegd, we willen het samenwerkingsverband graag formaliseren. Het gaat ook om eigendom van investeringen e.d., juiste contracten met klanten, etc.