shoptillyoudrop

Koen mag uiteraard dit aangeven zoals Koen dat wil, maar het zal wel lastig zijn om 'winst uit onderneming' te verantwoorden als je die onderneming niet meer hebt (want gestaakt). Tenminste als de bel.dienst oplet wat natuurlijk niet zeker is. Gelukkig heeft Koen (in dit specifieke geval!) nog een onderneming, dus hij kan dan proberen om dat daar in te proppen. Maar niet als "buitengewone lasten" om alsnog stakingsaftrek te kunnen claimen. Maar misschien als "buitengewone baten" om het ergens kwijt te kunnen (zou k niet doen overigens). Stel nou: Koen heeft helemaal geen onderneming meer in 2024. Want gestaakt, verkocht voor "0,-" (dus niets afgerekend in 2023) en dan blijkt ineens dat hij XXXX binnenkrijgt voor 'nagekomen baten'. Om dat dan weer als 'winst uit onderneming' in 2024 te verantwoorden wordt wel "een uitdaging". Maar ik vind alles best natuurlijk.

Je moet mijns inziens een keuze maken (want je hebt kennelijk 2 ondernemingen, A die gestaakt wordt/is en B die niet gestaakt wordt): 1. Je staakt A en je gebruikt wel/niet stakingsaftrek(afhankelijk of dat nu werkelijk handig is, gezien je doorgaat als ondernemer!) en dan zet je de stakingswinst als activum op de balans (vordering op "iemand" omdat het verkocht is). De ontvangen bedragen in de toekomst boek je af op de vordering. 2. Je staakt A zonder stakingswinst en dan geef je de ontvangen bedragen in de toekomst aan als ROW. Dat is dan geen onderneming meer voor jou, maar de ontvangsten zijn "meegenomen extra's". 3. Je staakt A niet, maar hoe je dat dan moet verantwoorden zou ik niet weten want kennelijk heb je de onderneming verkocht.

Inderdaad, maar vaak/soms niet heel handig zo. Overigens (uiteraard) niet te zien zo. Want geen cijfers... Nee... Dat zijn zeker geen buitengewone lasten! Zoals ik al schreef: een hele uitdaging dit.

Een hele uitdaging: Winst uit onderneming voor een onderneming die niet meer bij jou hoort, want verkocht (en dus gestaakt is). En nogmaals: stakingsaftrek is eens in je leven (althans het maximum daarvan). Veel succes er mee!

Stakingsaftrek is sowieso niet van toepassing, want dat is bij het stoppen als ondernemer (1x in je leven!). Ik zou het gewoon als 'overige inkomsten' doen (in het jaar dat het geld ontvangen wordt dan). Anders zou je een soort vordering hebben (met bijbehorende winst in 2023!) voor al datgene je denkt te ontvangen voor deze transactie. Lijkt mij niet handig.

Voor bijtelling wegens privégebruik maakt het geen verschil of de auto gekocht is of deze geleased wordt. Dus nee, dat klopt niet.

Zij moet als buitenlands belastingplichtige in NL natuurlijk hier aangifte voor (haar aandeel in) de VOF doen. En eventueel ook andere zaken waar NL belasting over mag heffen (een vakantiewoning bijv.?). Als zij in Zweden woont, dan is zij ook daar belastingplichtig en kan zij dan daar aftrek om dubbele belastingheffing te voorkomen claimen (lijkt mij). Maar hoe dat daar werkt dat moet zij toch daar uitzoeken. Dus: gewoon twee verschillende intermediairs zoeken, een in NL, een in Zweden, die haar/jullie met de aangiften helpt. Of naar een groot (en duur!) kantoor stappen die allebei de aangiften aan kan. Of doe-het-zelven natuurlijk, met onbekende uitkomst...

Over "Factuur 2": In de BTW aangifte heb je een rubriek (4a) voor diensten die je afneemt van buiten de EU en waar de leverancier geen BTW in NL afdraagt (omdat zij geen BTW nummer hier hebben en ook geen EU-BTW nummer voor B2C hebben, zodat zij hier BTW afdragen). Daar moet je het bedrag opgeven en zelf de verschuldigde BTW uitrekenen en aangeven. Vervolgens kan je (meestal - dus wanneer je de diensten zelf gebruik om met BTW belaste prestaties te verrichten) hetzelfde bedrag als voorbelasting (5b) ook aftrekken. (Dit is overigens geen EU regeling, maar puur een NL methodiek.) Dus ik zou dit dan ook zo in je administratie verwerken. Overigens: mocht de 'software' een fysieke levering betreffen (maar dat zal wel niet...) dan zou je BTW bij de invoer verschuldigd zijn (bij de douane zeg maar), dus het resultaat is dat hetzelfde.

Jazeker. Althans: in theorie wel... Namelijk volgens een bepaalde 'formule' (kan je op internet vinden als je Google goed gebruikt) bezwaar te maken tegen de definitieve aanslag (die op zich zal laten wachten, denk ik). Onder vermelding van je werkelijke rendement en referentie naar "je rechten" en verwijzing naar het arrest door de HR. En dan maar hopen dat het helpt ... Maar in de aangifte kan je daar niets aan doen verder.

Geen idee, dat moet je toch bij de uitvoerder vragen lijkt mij. Maar op basis van wat je citeert lijkt mij van niet (als de citaten kloppen dan). Het feit dat willekeurige afschrijvingen (met name genoemd) her-berekend worden (begrijpelijk, vind ik) betekent niet dat ook allerlei andere dingen herzien worden.

De KIA maakt deel uit van de "fiscale winst uit onderneming zoals die blijkt uit de aangifte inkomstenbelasting" waaraan je refereert. Maar je hoeft daar natuurlijk geen gebruik van te maken als dat ongunstig uitpakt.

Ja. Want je moet wél de auto met BTW verkopen. Of het aan 'jezelf' (als DGA) is of aan iemand anders, maakt geen verschil. Het is namelijk niet zo dat "de auto" een 'marge-auto' is. Dat geldt alleen voor handelaren die een 2e hands auto inkopen van een particulier om vervolgens te verhandelen. Dus niet 'geplakt' aan de auto zelf, maar afhankelijk van de situatie. En het geldt sowieso niet bij verkoop van bedrijfsmiddelen (zoals in dit geval dus).

Ik zou denken: Zo veel mogelijk "prospects" een aanbod sturen (per brief) en hopen op een ingang en vervolgens via-via binnen te komen bij een aantal. Er is geen toverformule (bij mijn weten).

Ik meen mij te herinneren dat je blij mag zijn als er 1% respons is op dit soort mailings. Het is misschien makkelijker om e-mail mailings (spam) te sturen, maar het is nog makkelijker om dit weg te gooien (je hoeft niet eens naar de oud-papier bak!) en heel vaak komt het er ook helemaal niet aan (spamfilters!).

In een beetje programma wordt het verlies (of winst) gewoon in het EV meegenomen. Bij de balans dus. Daar hoef je verder niets voor te doen, als het goed is (als het programma goed is dus).

Wat je mist is het feit dat je verlies (50,-) ook bij het eigen vermogen hoort. Dus je EV is geen 100,- maar 50,- Geen bloedstollende cijfers overigens, is dit misschien een studievraag? Geen omzet, 50 euro aan kosten - en dan vastlopen... Succes!

1. Wat is "persoonlijke omzet"? Heeft de VOF de factuur gemaakt? Dan hoort het in de jaarstukken (balans en resultaatrekening) van de VOF thuis natuurlijk. Is het via een eenmanszaak gefactureerd? Dan hoort het in de jaarstukken van de eenmanszaak. 2. Er is (zoals ik het lees tenminste) geen buitenvennootschappelijk vermogen. Het is of een kwestie van winstverdeling, of een kwestie van een eenmanszaak erbij bij een van de vennoten. 3. Hangt van het antwoord op 1 af. Succes!

De jaarstukken horen geïntegreerd te zijn in de aangiften. Het is niet zo dat je "jaarstukken kan gebruiken daarvoor". En vervolgens wordt - zoals al geschreven - de winst en het kapitaal over de vennoten verdeeld.

Uiteraard, je kan hen zelf ook rechtstreeks inhuren. Maar dan is er wel een kans dat je - gezien het kennelijk geen ondernemers zijn - personeel aangenomen hebt, met alle gevolgen van dien. Lijkt mij "onhandig" op zijn zachts gezegd... Vandaar waarschijnlijk dat 'Fiverr' een vergoeding vraagt om dit te regelen.

In mijn aangifteprogramma koppel je jaarstukken voor samenwerkingsverbanden (dus bijv. voor de VOF) aan verschillende belastingplichtigen. En dan geef je de winstverdeling tussen de vennoten aan (en ook de aandelen in het kapitaal natuurlijk). Daarnaast koppel je ook de jaarstukken van een eventuele eenmanszaak aan de betrokken belastingplichtige, als dat van toepassing is. Tot slot komen de ondernemersfaciliteiten (zelfstandigenaftrek enz.) per belastingplichtige aan de beurt. Dus: volgens mij is het een beetje afhankelijk van welk aangifteprogramma je gebruikt in deze.

Dus je denk aan een contract met een US bedrijf waarbij je jouw onderneming verkoopt voor X en daarnaast winstrechten en een toekomstige recht op doorverkoop van je ex-onderneming krijgt. En dat via een forum, zoals HL... Zonder (internationale) juristen en dergelijke. Tja... Lijkt mij vrij moeilijk allemaal. Succes!

Just a small "kick-off" here... No one can. Not even your '3rd shareholder'. A "eenmanszaak" cannot be a shareholder. If he/she hasn't gor a holding (where he/she is employed) then that's not a management fee, but salary from 'the company'. Yes, at least when they work for 'the company'. No one "owns" a VOF. A VOF is like a 'joint venture' between 'eenmanszaken/ondernemers'. So... There is a lot of things to get straight here. I really think you should talk to a professional about all of this and not just ask a couple of questions on a forum. Succes!

Ik zie het probleem eigenlijk niet zo: Er is dus een BV met genoeg winst, want je schrijft En dan is er een vergoeding voor de DGA's, want je schrijft Dan is het nu toch gelijk? Iedereen krijgt hetzelfde, maar veranderingen komen er niet want je schrijft ook Want jullie krijgen toch hetzelfde en er wordt genoeg winst gemaakt... Als je doorgaat maakt je nog meer winst en krijgen jullie nog steeds hetzelfde. Ooit zal je opgebouwde winst dan verzilverd kunnen worden, lijkt mij. Over salarisverhogingen en dividenden kunnen jullie kennelijk niet tot overeenstemming komen voorlopig, maar ja. Misschien later wel en anders is misschien iemand anders aandeelhouder/DGA.

Persoonlijk zou ik - gezien je niet zeker weet wat voor BTW zij nou eigenlijk berekend hebben - het bedrag van € 47,19 registreren zonder BTW. En hoe je dat in jouw systeem moet doen: Geen idee, daar heb je vast een 'BTW-code' voor ("geen BTW" of zoiets).

Dus had je jouw BTW nummer moeten doorgeven en dan was de BTW verlegd naar jou. Dan was dit gedoe niet nodig geweest.