shoptillyoudrop

Ik kan mij toch niet geheel aan de indruk onttrekken dat de bedrijfsadministratie hier (ook gezien eerdere posts van TS) - hoe zal ik het voorzichtig verwoorden... - misschien "niet 100% juist" is. Ook betreft het een 'startende onderneming' vraag ik mij af of het niet toch beter zou zijn om iemand daar naar te laten kijken (een pro, bedoel ik dan).

Een BTW aangifte kan je niet opnieuw insturen, dat wil zeggen: die wordt niet in behandeling genomen (door systeemtechnische redenen, naar verluidt) wanneer je dat doet. Dus als je voor een bepaald BTW nummer iets ingestuurd hebt, dan is dat zo. Mocht je dat willen veranderen dan moet dat met een suppletie. Ik hoop dan ook voor je dat je dan alsnog ook een juiste BTW aangifte hebt gedaan voor de 2e onderneming (het andere BTW nummer), want anders gaat dat fout straks (dan heb je geen aangifte gedaan namelijk). De betalingen op zich gaan wel goed, want als je te veel betaald hebt krijg je het terug gestort. Maar als je te weinig of helemaal niet betaald hebt... Dan "gedoe". Er is overigens niet zoiets als dit: Ik weet niet waarom je dat denkt, maar een suppletie kan altijd.

Wordt gewoon ingehouden op je salaris, net als de loonbelasting. Zie 2). Wordt door jezelf overgemaakt, net als de inkomstenbelasting, omdat er geen inhoudingen zijn over je bruto 'loon'.

Jawel, dus wél zo opnemen.

Nou...., Er is geen "BTW dat voor B2C bedoeld is" of niet. BTW is gewoon BTW. Maar je kan inderdaad deze alleen terugvragen/verrekenen als ondernemer in je aangifte wanneer alles aan bepaalde eisen voldoet: - zakelijke aanschaf en gebruik. - inkoopfactuur die voldoet aan de eisen. - en uiteraard geen 'buitenlandse' BTW.

Huh...? "homey", "domotica"... Geen idee wat dat is, maar als je onderneming een soort tool aanschaft van 399,- om trainingen te geven dan zou ik zeggen: een zakelijke uitgave. Misschien dan behalve wanneer je onderneming zo klein is dat zo'n "kapitale uitgave" in disproportie staat met de opbrengsten. Maar je zal toch wel enkele duizenden euries omzetten hoop ik...(?) Maar nogmaals: ik weet niets van AI.

Dit heet in accounting-terminologie "lower of cost or market", een normale manier om de voorraad te waarderen. Met andere woorden: Het laagste van kostprijs en marktwaarde. Dus als de kostprijs (dat is : "de inkoop" in volksmond) € 0,- was dan waardeer je de voorraad ook op nul. Andere voorbeeld: als daar € 1.000,- voor betaalde maar het blijkt maar € 500,- waard te zijn, dan waardeer je het op € 500,- (en heb je dus € 500,- verlies geleden). Succes!

Nee, natuurlijk niet! NL is "gekke Henkie" niet... Maar je kan vast een - op de toekomst gerichte , mits het een geslaagd project wordt - fijne constructie opzetten hier want daar zijn zat mogelijkheden voor. Echter zal je daar wel iets meer voor moeten doen dan een post op een forum plaatsen en denken dat alles gratis en voor niets voor je opgelepeld wordt. Zoek een internationale adviseur, met kennis van NL en Chili dus! (een welgemeend advies, als je serieuze plannen hebt)

Precies. Er is een regeling voor "Verhuur parkeerruimte, lig- en bergplaatsen" (art. 11,1,b,3 W.) bijvoorbeeld. Maar misschien vindt deze aanbieder dat het over 'bergplaatsen' elders gaat in deze. En dus dat het geen 'bergplaats in de zin van dit artikel is - wie weet. En dus dat zij dan een andere constructie bedacht hebben en aanbieden. Hoe dan ook: om te opteren voor (met BTW) belaste verhuur geldt wel "it takes two to tango" zoals dat wel eens genoemd wordt. Kan je niet in je uppie als aanbieder regelen. Ik vind het hele verhaal rammalen!

Zou kunnen, maar dan zou ik denken dat er nog meer reden zijn om hier geen zaken mee te doen. Opteren voor belaste verhuur moet tenslotte gezamenlijk gebeuren en dan moet ook de ondernemer (voor 90% geloof ik uit mijn blote hoofd) de BTW als voorbelasting kunnen aftrekken. Anders kan/mag het helemaal niet. Dus aan een ondernemer in bijvoorbeeld de (vrijgestelde) zorg mag het helemaal niet. En als dat de reden is dat zij 'roepen' dat ondernemers (voorbeeld) "€ 500 + BTW" betalen dan rammelt het verhaal behoorlijk.

Als dit werkelijk waar zou zijn, dus het bewuste bedrijf heeft (dan kennelijk) niet begrepen dat zij óók over opbrengsten van consumenten/particulieren BTW verschuldigd zijn (normale bedrijven brengen dat in rekening!), dan zou ik daar zeker geen zaken mee doen. Of misschien is het een bewuste keuze, een "businessmodel"... ("liever geen ondernemer als klant, want dat geeft alleen gedoe" of zoiets?) Bij zo veel onkunde (of zo'n businessmodel) zullen vast meer dingen niet kunnen kloppen. Maar is dat werkelijk zo...? Klinkt onwaarschijnlijk (maar niet onmogelijk natuurlijk). Over de stelling (mits dit dus wel waar is) dat zij bewust een prijsstrategie hebben waarbij ondernemers 21% meer betalen dan consumenten, heb ik geen mening verder. Nooit van gehoord verder. En of dat nou "discriminatie" is (juridisch gezien) zou ik ook niet weten.

Wat een misverstanden allemaal (en waar men zich niet druk om kan maken op een forum): Aan particulieren moeten bedrijven inderdaad prijzen inclusief BTW vermelden. En aan ondernemers niet. Maar verder wordt hetzelfde in rekening gebracht. Want elke ondernemer (?) weet dat wanneer er prijzen vermeld worden excl. BTW dat zij dan een factuur krijgen met BTW daar bovenop. Dat weten consumenten dus niet, vandaar dat bij B2C de prijzen incl. BTW vermeld moeten worden. Overigens is het ook tegenwoordig wel een punt met abonnementen e.d. aan consumenten: Vaak wordt de BTW niet apart vermeld op de factuur (geen idee waarom eigenlijk - kennelijk is het makkelijker om het zo te doen voor sommige bedrijven in bepaalde situaties). Dus het is voor ondernemers dan vaak handiger om zakelijke abbo's etc. af te sluiten (ook zijn deze soms ook wat duurder...).

Kleine toevoeging: Als een bepaalde (onterechte) factuur met 0,- qua bedrag blijft "hangen" omdat deze niet verdwijnt uit je systeem en je wil deze weghalen: Registreer een betaling op dezelfde factuur voor 0,- en dan is ie weg, normaal gesproken.

Dat had ik inderdaad niet begrepen. Dus simpel gezegd: In je programma staan er facturen dubbel. Onterecht. Daar moet je dan zeker geen creditnota's voor maken, gewoon verwijderen/afboeken. En er natuurlijk ook voor zorgen dat je omzet/BTW over de periodes goed doorgegeven wordt in de jaarstukken. Dus je hebt eigenlijk helemaal geen probleem, factuurnummer zijn niet belangrijk als je vastlegt dat het dubbele/onterechte (dus met 0,- qua bedrag) facturen waren.

Het maakt qua BTW/IB niet uit of je dit (bij wijze van spreken) één minuut voor de staking privé opneemt of dat je dit op de slotbalans laat staan. Uiteraard wordt de slotbalans anders als je dit bij de staking niet meer van de onderneming was (want privé opgenomen!) op dat moment, maar qua belastingen: geen verschil.

Huh...? Volgens mij begrijp je niet wat een factuur is: Een soort 'declaratie' van geld dat je tegoed hebt van iemand, omdat je iets geleverd hebt of een dienst verricht hebt. Hoezo "op nul"... Heb je ten onrechte een factuur verstuurd dan? Had je helemaal niets geleverd... Had je helemaal geen dienst verricht dat enig geld waard was...? Dan hoor je een creditnota te maken. Vandaag (of morgen of zoiets), niet met een datum uit 2023 natuurlijk (een soort 'valsheid in geschrifte'), en aan de klant te overhandigen. Want die heeft kennelijk nu een onterechte factuur ontvangen van jou. Of heb je wel geleverd en de klant wil/kan niet betalen? Dan merk je de factuur aan als oninbaar en dan kan je de BTW daarop gewoon terugvragen (mocht uiteindelijk de klant toch betalen dan ben je de BTW over de betaling weer verschuldigd).

Dan zal je jezelf toch daar ook moeten registreren/inschrijven. Dat is geen "handigheidje" maar een verplichting. Daarnaast zou je misschien ook wel een onderneming in het buitenland (= NL!) kunnen hebben, maar dat lijkt mij niet zo van toepassing hier.

Klopt. Dan heb je dus 20.000 nog tegoed. Nee, het is een vordering op de BV, waarvan je nog 20.000 tegoed hebt. Dat moet je zelf weten. Misschien de resterende 20.000 opnemen?

Klopt. Klopt ook.

Rest-BPM

De rest-BPM vermeld je apart op je verkoopfactuur en daar hoef je geen BTW over te berekenen.

Dat zijn inderdaad loonkosten en dat moet je als persoon zelf aangeven in je IB aangifte.

Het kwartje valt kennelijk niet: De winstverdeling kan in principe zijn zoals jullie willen. Maar wel in overeenstemming met elkaar! Dus dat kan 50/50 zijn, of iets heel anders. Daarnaast is de inbreng (of opnamen!) van kapitaal belangrijk: Stel dat A 1000,- ingebracht heeft en B 5000,- (en er verder geen opnamen geweest). Vervolgens is de winst (als dat 50/50 zou zijn) verdeeld en het eind kapitaal 26.000,- is (want de winst is 20.000,-). Dan heeft A dus een kapitaal van 11.000 en B van 15.000 in de VOF. Zo simpel is het. In Jip en Janneke taal.

Concreet, als ik je verhaal goed lees dan: Je moet de € 161 in mindering brengen op de 'WKR ruimte' want anders moet je (zoiets als, volgens jouw eigen berekening) € 31,- 'extra' belasting betalen (optie B dus - als je € 31,- wil besparen). Maar het gaat hier eigenlijk niet echt om bloedstollende bedragen zou ik zeggen...

Ben helemaal met Edo eens. Volgens mij wordt (maar ik heb niet veel verstand van verzekeren!) met "zakelijk gebruik" dat uitgesloten is iets anders bedoeld, bijvoorbeeld: - Verhuur van de camper - Personenvervoer - Iets in de reisbranche sfeer, voor pakketreizen e.d. Iedereen moet toch een camper kunnen kopen en (verzekerd) voor persoonlijke dingen kunnen gebruiken, lijkt mij. Of dat nou voor vakantie is, of dat je als 'zwerver' wil kunnen rondtrekken zo nu en dan, of dat je iets voor je bedrijf wil doen ergens kan geen verschil maken volgens mij. Dus ik denk dat de vraag van ArjanK verkeerd gesteld is richting de verzekeraars.