shoptillyoudrop

Je vraag is niet helemaal duidelijk, althans voor mij niet. Wat is dan "belastingvrij investeren" volgens jou? In principe zijn investeringen noch belastingvrij, noch belast, want het betekent gewoon dat je ergens in investeert. Dus je stopt geld in iets of je koopt een investeringsgoed. Leg eens uit...

If he's "actually employed" by a US entity , or not, is not (to my opinon) something we can judge. It sounds a bit (his story) as if that's the case, but in the contract is says "we explicitly do not enter an employment agreement". For what that's worth, from a law point of view. But assuming he's not employed: then he's a NL business/ZZP/freelancer or whatever. With all requirements involved.

Probably your customer has no idea about "VAT" (it's a US company!). However: since you are a NL business you are subject to VAT (= 'BTW' or 'omzetbelasting') here. But: your services are towards a non-UE company so you should not charge any VAT in this case. Another thing is this: should you really register as a "BTW plichtige" (for VAT) company when you only work freelance for a US company? And therefore submit quarterly (or whatever) VAT returns stating "zero turnover". That's a bit a grey area (to my opinion)...

Dan dus verzamelobjecten.

Tweedehands wijn? Kan dat? "Gebruikte goederen / verzamelobjecten": Zijn het misschien hele zeldzame 'verzamelwijnen'? Ik zou denken dat je normaal gesproken een factuur met BTW krijgt (desnoods verlegd, met 0% dus) als je wijn inkoopt. Merkwaardig dit vind ik.

Dus je hebt een werkgever...

Je hebt de loods toch verkocht! Dan staat die uiteraard niet meer op de balans. In plaats daarvan heb je een smak geld (of een vordering op iemand/iets) als het goed is.

Nee, geen afschrijvingen. De 30.000 is bokwinst (verkoop van) vaste activa in het resultaat. De 5.000 zijn gewoon bedrijfskosten.

Omdat je in die "onzalige KOR" zit in het 4e kwartaal 2024 kan je natuurlijk geen BTW terugvragen over uitgaven in die periode. Ook als jij meent dat het 'aanloopkosten' betreft. Ook niet in 2025 ... Als het zakelijke kosten (z.g. bedrijfskosten) zijn, dan wel lijkt mij.

Oei...! Je kan helemaal geen stichting oprichten en in het bestuur plaatsnemen. Je kan wel een stichting oprichten (dat kan iedereen), met een doelstelling, en vervolgens een bestuur proberen te vinden. Dus daar gaat het mijns inziens meteen al fout. Daarnaast moet in een stichting het geld besteedt worden aan de doelstelling. Dus niet om Jantje of Pietje rijker te maken, behalve als dat de doelstelling is dan. Ik denk dat de gedachtenkronkel hier is dat het betrouwbaarder overkomt als de exploitant van een "software pakket met een maatschappelijk doel" een stichting is. Waarschijnlijk met oog op subsidies en niet-commerciële partijen als toekomstige klanten e.d. Raar verhaal in mijn ogen.

Het problematische hier is dat je sinds Brexit geen idee hebt of dat zo is. Binnen de EU is het genoeg om het BTW nummer van de afnemer te checken (in de VIES database) en een deugdelijke factuur met bijbehorende ICP opgaaf te doen. Dan heb je aan alle eisen voldaan. Maar voor de UK... Moet je dan op de 'blauwe ogen' van de UK klant afgaan en vragen of zij de BTW als verlegd zullen verwerken? Zodat je jezelf niet als BTW plichtig daar in de UK moet registreren. Onduidelijk, zacht uitgedrukt. Slecht geregeld tussen UK en EU in mijn ogen.

Dat klopt inderdaad. Maar om "waarom" te beantwoorden denk ik dat je diep in de politieke argumentatie van destijds moet duiken en dat zal niets veranderen aan deze feiten. Wees eerder blij dat je het goed begrepen hebt, zou ik denken. Er zijn zo veel van dit soort fiscale gedachtenkronkels overigens. Zonde van de energie om daar de reden voor te proberen te herleiden.

Nee. Er is (als mijn geheugen mij niet in de steek laat!) geen verschil wat dat betreft tussen de 'bijtelling' in een BV en een eenmanszaak. Behalve dat in het ene geval (BV) dit in de loonheffing zit en in het andere "rechtstreeks" in de IB. Maar dat zal (uiteindelijk) geen verschil moeten maken.

Het maakt (fiscaal gezien) niets uit of dit een 'zakelijke' of 'particuliere' hypotheek is (zolang het geld gebruikt wordt voor voor de financiering van onroerend goed behorend tot het ondernemingsvermogen). Dus kijk gewoon naar het beste aanbod.

Waarom vraag je het dan? Als je al voor jouw specifieke situatie een betaald advies hebt gekregen. (zelf vind ik "dat de belasting dienst alleen kijkt waar ze een euro te kort komt" totale onzin, maar ik ben geen partij) Overigens kan je geen "akkoord" krijgen voor een 'voorstel' om geen loonaangiften te doen - je bent wettelijk verplicht om loonaangiften te doen, of niet. En dan moet je zelf (eigen verantwoordelijkheid!) er voor zorgen dat je de verplichtingen nakomt. Succes!

Nee, maar het zal jou heel veel uit kunnen maken als een kritische belastingambtenaar straks claimt dat je ten onrechte geen loonaangiften hebt gedaan, in verzuim bent m.b.t. administratieve verplichtingen etc. Boetes, naheffingen, noem maar op. Want zo simpel als "wat maakt het toch uit?" is het meestal niet in belastingland.

Wie/wat is "iemand anders"? Een (fiscale) partner, een familielid, een zakenrelatie, zomaar een kennis... Mocht er sprake zijn van een 'soort VOF', dan is de samenwerking BTW plichtig in deze.

Rittenregistratie (belastingdienst)

Je betaalt 1x belasting over je winst. En deze winst bestaat uit de marge (excl. BTW uiteraard!) minus bedrijfskosten.

Are you really employed by this Irish company? Do they pay a salary? If "Yes" then: Of course you have to inform them about the fact that you have emigrated. So that they can handle this new situation (that they have got a employee in a foreign country). If you are more a 'freelancer'- working remote - then you should send invoices to them and register yourself for VAT here in NL.

Alles dat je doorberekent voor je diensten (dus inclusief "maaltijden" en "parkeren" e.d.) aan de opdrachtgever valt onder 'BTW verlegd' als je een (echte) onderaannemer bent. (wel oppassen in de toekomst dat de overheid niet vindt dat je eigenlijk helemaal geen ondernemer/ZZPer bent omdat de "baas" kennelijk allerlei dingen betaalt net alsof je in dienst bent...)

Dus de woning staat voornamelijk leeg... Op het moment van die paar mogelijke opdrachten na dan. En geen privégebruik verder. Of andere activiteiten in de woning. Tja, alles is mogelijk. Meestal gaat het echter niet zo hier in A'dam e.o.

"Uitspraak" gat over werknemers en loonheffingen... Is iets heel anders dan als ondernemer een 2e woning in A'dam te huren om daar gebruik van te kunnen maken wanneer (en als) er een opdracht daar is/komt.

Ik wil geen punt maken (waarom zou ik...?), maar het perfecte antwoord van Norbert is dan toch helemaal niet van toepassing want je bent dus geen bestuurder. En dat was je vraag in je tweede bericht.

Dan ben je toch (nog) helemaal geen bestuurder...