shoptillyoudrop

Als dat nummer niet aan jouw persoon gekoppeld is (dus bestaat uit jouw BSN gevolgd door Bxx) dan kan je niet inloggen met je DigiD. Dan heb je dus eHerkenning nodig als je wil doe-het-zelven. En anders kan je vragen aan een intermediair (met een PKIoverheid-certificaat en de juiste aangiftesoftware) om het te versturen via Digipoort. Dat lijkt mij dus handiger.

Waarom kan je niet inloggen met je DigiD? Het betreft toch geen B.V. neem ik aan. EDIT: Oh, ik zie het al. Het gaat om de BTW (voor een V.O.F. dan neem ik aan). Tja dat is inderdaad lastig dan. Misschien kan je dan een intermediair vragen om dit via Digipoort te sturen? Dat zal (zou ik denken) zeker niet duurder zijn dan zelf eHerkenning aanschaffen, misschien zelfs goedkoper wanneer je zelf de cijfers bijvoorbeeld mailt of zoiets elk kwartaal.

OK, dan is de kreet 'BTW correctie' een beetje verwarrend in dit geval. Want dat gaat meestal over "privégebruik". Maar je moet alleen precies datgene daar staat doen. Nadat je het bedrag uitgerekend hebt dan.

Uit vakliteratuur (voor de liefhebber: art. 8,5,d, W. en artt. 4,2 en 4,3 Besl.): Een deel van de bpm die oorspronkelijk voor de occasion (gebruikte auto dus) aan de Belastingdienst werd betaald, behoort niet tot het bedrag waarover de verschuldigde btw voor de verkoop van de occasion wordt berekend. Om te bepalen hoeveel bpm nog op de occasion drukt, moet een vermindering worden toegepast op het oorspronkelijk betaalde bpm-bedrag. De vermindering moet worden bepaald aan de hand van een (forfaitaire) verminderingstabel.

Over je vragen: 1. Je moet er voor zorgen dat het bewuste bedrag (wat dat nou precies mag zijn...) in de BTW aangifte terecht komt bij rubriek 5b ("voorbelasting"). Hoe dat in jouw specifieke programma werkt zou ik niet weten. Daarnaast moet het op de balans in mindering gebracht worden op de BTW schuld (of - als er geen BTW schuld is, maar een vordering - als een vordering op de BTW). En daar staat inderdaad een 'storting' (van eigen vermogen) tegenover. 2. Het bewuste bedrag (het bedrag van de BTW dat je terug kan vragen voor zakelijk gebruik, dat bedrag dat je berekend hebt dus) heeft niets met 'BTW correctie' (voor privégebruik) te maken want je hebt het in de eerste instantie dit toch zelf (privé dus) betaald.

Dat kan natuurlijk niet... De marge voor de BTW is: De opbrengsten van de reis (dus het bedrag dat je daar voor vangt) minus de kosten (dus het bedrag dat je kwijt ben om de reis in te kopen - bij derden, niet "bij jezelf"! ). Het feit dat jij daarnaast ('gratis') allemaal workshops e.d. geeft aan de reiziger heeft niets met de marge (voor de BTW) te maken. De extra reiskosten om dit te realiseren kan je wel als bedrijfskosten beschouwen trouwens, met de kanttekening dat "gemengde kosten" (zoals eten/drinken en representatie e.d.) slechts beperkt aftrekbaar zijn.

Persoonlijk zou ik (maar ik ben nooit in deze situatie geweest en dat zal ook niet gebeuren) zou ik mij beperken tot het schetsen waarom de mgmt-fee 142.000 is (want dat heb je toch niet uit je duim gezogen, neem ik aan...?) en dat je - omdat een vergelijkbare situatie met bijbehorende (vergelijkbare) loon moeilijk te vinden/arbitrair is - gewoon het vastgestelde "DGA-bedrag" hanteert. En dan ligt de bal niet meer bij jou... Volgens mij dan.

Jouw vragen: 1. Ja, klopt. 2. Je hebt toch een aankoopfactuur? Daar staat de (in rekening gebrachte) BPM op (als het goed is dan...).

Op cataloguswaarde, zoals altijd. Of je nou eigenaar bent, een leasecontract hebt of zoals in dit geval (kennelijk) een "abonnement" maakt geen verschil. Zo ook voor de BTW correctie voor het privégebruik. Cataloguswaarde dus, behalve wanneer je een kilometeradministratie hebt dan waaruit dat blijkt. EDIT: Overigens zou ik in dit geval zeggen dat je vooral geen kilometeradministratie moet bijhouden - zodat je dan ev. gebruik kan maken van de forfaitaire regeling - want woon-werkverkeer is voor de BTW privé dus dan blijft er maar bar weinig BTW om terug te vragen ná de correctie voor privégebruik.

Ik vind het een 'zwak punt' dat je alles weggegooid hebt (bewaarplicht! - misschien hier niet eens zo richting de opdrachtgever, maar de fiscus...). Maar verder zou ik dit gewoon van tafel vegen want het is inderdaad niet jouw probleem. Althans: als het mij overkwam (dat is puur hypothetisch trouwens) dan zou ik vinden dat het niet mijn zaak is verder.

Persoonlijk laat ik dit soort schattingen over aan de belastingdienst. Dan is het hun zaak, niet de mijne... Als ik zelf een kristallen bol moet gaan gebruiken, dan wordt het ineens mijn zaak. En dat wil ik niet... Overigens heb je dit niet goed begrepen: Want er is geen verschil. Hooguit hanteert de bel.dienst in verschillende jaren verschillende benaderingen.

Ik hoop voor je dat je vraag niet gesloten wordt (dat gebeurde vaker wel met vragen over stichtingen namelijk...), want op zich is het een interessant onderwerp. Dus je denk aan een stichting met als doelstelling "Subsidieaanvragen voor Weldaan regelen en uitbetalen" of iets dergelijks. Iedereen kan een stichting oprichten. Met een doelstelling, dus ook dit lijkt mij. Een 'probleem' is dat (wederom volgens mij) de oprichter geen bestuurder kan zijn en er moet toch een bestuur komen. Maar wie weet: misschien ken je iemand die als bestuurder hier aan mee wil doen. De stichting-in-spe zelf zal geen winst maken, want datgene (eventueel!) binnenkomt wordt dan doorbetaald aan 'Weldaan'. Maar of de uitkering naar dezelfde 'Weldaan' net zo belastingvrij is als jij waarschijnlijk had gehoopt durf ik niet zomaar te zeggen. Subsidies (en doorbetalen daarvan...) zijn sowieso vrij vaag qua belastingen - zowel met oog op inkomstenbelasting als BTW.

Het BTW nummer van een particulier...? En/of van een niet-EU ondernemer...? Dat wordt dan een uitdaging (gezien zo'n nummer helemaal niet bestaat - althans in de ogen van de NL en EU wetgeving).

En wat is dat dan precies wat "aangeboden" is? Ik zou het niet weten verder. Of meen je misschien dat hier sprake van "zorgplicht" is... En dan: op basis waarvan? Het enkele feit dat de dienstverlener (in jouw ogen) een 'professional' is en dan de afnemer (kennelijk dan 'niet-professional') dat dan niet is? Lijkt mij sterk hier. Blijft een verantwoordelijkheid van desbetreffende ondernemer. Maar misschien kan hij/zij wel met veel poeha (en met een behoorlijke kostenpost!!) proberen om zijn/haar gelijk te krijgen via juridische weg, wie weet. Ik zou dan denken dat het veel goedkoper zou zijn om gewoon het bedrag te voldoen dat gevraagd wordt om via de aangeboden weg de gegevens te reconstrueren. Maar dat ben ik natuurlijk...

En mocht de helft van een bedrijfspand naar de zoon/vennoot zomaar overgeschreven worden door pa, komen er ongetwijfeld successierechten (schenkbelasting) om de hoek kijken.

Niet dus. Want het is zijn pand en niet van de VOF. Hij moet in zijn aangifte zowel de VOF (met zijn winstaandeel) als het buitenvennootschappelijke gedeelte (zijn pand met bijbehorende opbrengsten/kosten) verwerken. En daar hoort uiteraard twee aparte administraties bij maar dat is toch geen zaak voor jou als vennoot. Dat moet hij toch zelf regelen. Op dezelfde wijze als iedere verhuurder van bedrijfspanden.

Waarom zou derden (een boekhouder) kosteloos een archief met jullie facturen in PDF formaat in stand moeten houden? Heb je een contract met hen waarin dat staat? Anders is het toch jullie eigen verantwoordelijkheid om de factuurinfo te bewaren. Dat gaat niet ineens over op iemand anders alleen maar omdat jullie zaken doen.

En om die € 4,- in proportie te stellen: Voor een bestaande (BTW) klant zou het bij mij ca. 1 minuut duren om een suppletie - uiteraard gratis - te sturen. Dat is toch een 'uurloon' van een-heleboel, lijkt mij! Dus inderdaad: gewoon doen! Disclaimer: ik gebruik hoogst waarschijnlijk een ander programma dan TS, maar toch...

Dat had je al verteld. En er zijn een hoop reacties gegeven, o.a.:

"(...) dat wil ik voorkomen (...)" Dat kan je niet echt voorkomen, behalve met een ingewikkelde overeenkomst waarin een partij "belooft" zich hier buiten te houden. En dan alsnog kan je achteraf juridisch gedoe krijgen lijkt mij. Wanneer blijkt dat de belofte niet helemaal waargemaakt wordt of zoiets... Maar inderdaad: de samenwerking (VOF) beëindigen, de bezittingen verdelen (op basis van het aandeel in het kapitaal van de VOF!) en daarna de klanten ook verdelen. En verder gaan als twee ondernemers, als dat de wens is dan. De klant kan toch zelf kiezen met wie men zaken wil doen in de toekomst, lijkt mij.

Kan je allemaal hier vinden: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/btw/content/wat-doen-btw-diensten-in-uit-buitenland-vanaf-1-juli-2021 Tenminste als je zelf een EU ondernemer bent dan en dat zal wel. Dus: - particulier in CH: 21% NL BTW (als je hier in NL gevestigd bent) - ondernemer in CH: BTW niet van toepassing (maar misschien wel in CH...)

Ik ga (ging) er van uit dat het voorstel van "toekomst?" was om het aangegeven salaris van 54.000 (op jaarbasis dan, voor de maand januari 2024) te handhaven. En dus het jaarsalaris te "verlagen" naar 54.000 i.p.v. de 'voorgeschreven' 56.000 voor 2024. Maar misschien wordt iets heel anders bedoeld. Want het blijft een beetje gepruts dit allemaal - in mijn ogen dan. Gebruik gewoon een fatsoenlijk salarispakket, voer de juiste gegevens in en doe vervolgens de juiste aangiften, zou ik zeggen. Heb je het verkeerd gedaan dan corrigeer je het gewoon. Kan desnoods ook op de site van de bel.dienst zelf (zonder loonsoftware, niet aan te bevelen trouwens...). In mijn pakket kan je altijd correcties achteraf maken wanneer nodig. Nooit gebruik van gemaakt, maar het kan wel. Dat was mijn interpretatie van dit verhaal.

Het is juist andersom: Aangegeven 54.000 i.p.v. 56.000 dus dan zal het "verlagen" moeten zijn en dat is geen goed idee.

en dan: 3. Nee, dat kan inderdaad niet wanneer de auto privébezit is.

Partially, to be more specific (73,5% that is).