shoptillyoudrop

Het BTW nummer van een particulier...? En/of van een niet-EU ondernemer...? Dat wordt dan een uitdaging (gezien zo'n nummer helemaal niet bestaat - althans in de ogen van de NL en EU wetgeving).

En wat is dat dan precies wat "aangeboden" is? Ik zou het niet weten verder. Of meen je misschien dat hier sprake van "zorgplicht" is... En dan: op basis waarvan? Het enkele feit dat de dienstverlener (in jouw ogen) een 'professional' is en dan de afnemer (kennelijk dan 'niet-professional') dat dan niet is? Lijkt mij sterk hier. Blijft een verantwoordelijkheid van desbetreffende ondernemer. Maar misschien kan hij/zij wel met veel poeha (en met een behoorlijke kostenpost!!) proberen om zijn/haar gelijk te krijgen via juridische weg, wie weet. Ik zou dan denken dat het veel goedkoper zou zijn om gewoon het bedrag te voldoen dat gevraagd wordt om via de aangeboden weg de gegevens te reconstrueren. Maar dat ben ik natuurlijk...

En mocht de helft van een bedrijfspand naar de zoon/vennoot zomaar overgeschreven worden door pa, komen er ongetwijfeld successierechten (schenkbelasting) om de hoek kijken.

Niet dus. Want het is zijn pand en niet van de VOF. Hij moet in zijn aangifte zowel de VOF (met zijn winstaandeel) als het buitenvennootschappelijke gedeelte (zijn pand met bijbehorende opbrengsten/kosten) verwerken. En daar hoort uiteraard twee aparte administraties bij maar dat is toch geen zaak voor jou als vennoot. Dat moet hij toch zelf regelen. Op dezelfde wijze als iedere verhuurder van bedrijfspanden.

Waarom zou derden (een boekhouder) kosteloos een archief met jullie facturen in PDF formaat in stand moeten houden? Heb je een contract met hen waarin dat staat? Anders is het toch jullie eigen verantwoordelijkheid om de factuurinfo te bewaren. Dat gaat niet ineens over op iemand anders alleen maar omdat jullie zaken doen.

En om die € 4,- in proportie te stellen: Voor een bestaande (BTW) klant zou het bij mij ca. 1 minuut duren om een suppletie - uiteraard gratis - te sturen. Dat is toch een 'uurloon' van een-heleboel, lijkt mij! Dus inderdaad: gewoon doen! Disclaimer: ik gebruik hoogst waarschijnlijk een ander programma dan TS, maar toch...

Dat had je al verteld. En er zijn een hoop reacties gegeven, o.a.:

"(...) dat wil ik voorkomen (...)" Dat kan je niet echt voorkomen, behalve met een ingewikkelde overeenkomst waarin een partij "belooft" zich hier buiten te houden. En dan alsnog kan je achteraf juridisch gedoe krijgen lijkt mij. Wanneer blijkt dat de belofte niet helemaal waargemaakt wordt of zoiets... Maar inderdaad: de samenwerking (VOF) beëindigen, de bezittingen verdelen (op basis van het aandeel in het kapitaal van de VOF!) en daarna de klanten ook verdelen. En verder gaan als twee ondernemers, als dat de wens is dan. De klant kan toch zelf kiezen met wie men zaken wil doen in de toekomst, lijkt mij.

Kan je allemaal hier vinden: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/btw/content/wat-doen-btw-diensten-in-uit-buitenland-vanaf-1-juli-2021 Tenminste als je zelf een EU ondernemer bent dan en dat zal wel. Dus: - particulier in CH: 21% NL BTW (als je hier in NL gevestigd bent) - ondernemer in CH: BTW niet van toepassing (maar misschien wel in CH...)

Ik ga (ging) er van uit dat het voorstel van "toekomst?" was om het aangegeven salaris van 54.000 (op jaarbasis dan, voor de maand januari 2024) te handhaven. En dus het jaarsalaris te "verlagen" naar 54.000 i.p.v. de 'voorgeschreven' 56.000 voor 2024. Maar misschien wordt iets heel anders bedoeld. Want het blijft een beetje gepruts dit allemaal - in mijn ogen dan. Gebruik gewoon een fatsoenlijk salarispakket, voer de juiste gegevens in en doe vervolgens de juiste aangiften, zou ik zeggen. Heb je het verkeerd gedaan dan corrigeer je het gewoon. Kan desnoods ook op de site van de bel.dienst zelf (zonder loonsoftware, niet aan te bevelen trouwens...). In mijn pakket kan je altijd correcties achteraf maken wanneer nodig. Nooit gebruik van gemaakt, maar het kan wel. Dat was mijn interpretatie van dit verhaal.

Het is juist andersom: Aangegeven 54.000 i.p.v. 56.000 dus dan zal het "verlagen" moeten zijn en dat is geen goed idee.

en dan: 3. Nee, dat kan inderdaad niet wanneer de auto privébezit is.

Partially, to be more specific (73,5% that is).

Net als de belastingdienst, als zij info willen. Dus wat is het probleem?

Laat maar.

Loonadministratie?

Dus je hebt ingeschat dat je misschien wel 2 ton winst kan maken (nou, iets minder want het zal toch wel iets kosten dan) met nog niet bestaande NFT's. Sowieso een vrij ongrijpbaar begrip voor velen zou ik denken. Maar het schijnt wel te bestaan, dat wel. En nu wil je van het forum weten of je dit misschien beter in Estland dan in NL kan gaan doen. Tja, wie zal het zeggen... Misschien is het verstandig om te kijken wat je moet doen om in Estland een "NFT handel" op te zetten wanneer je in NL woont. Dan kunnen mensen hier misschien schetsen of dat anders is dan een NL handel. Je hebt adviesbureaus die internationaal werken. Niet goedkoop maar hopelijk dan betrouwbaar qua advies. Veel succes trouwens!

Hier kan je lezen over goed koopmansgebruik, de basis van winstbepaling voor de IB: https://www.higherlevel.nl/forums/topic/75990-overlopende-posten-kasstelsel/#comment-681112

Invoer uit UK is inderdaad "import" en valt niet binnen de margeregeling. Als je dit dan weer verkoopt, dan ben je gewoon BTW verschuldigd. Behalve wanneer je het exporteert natuurlijk (0%). Maar als je ook binnen de EU in goederen (2e hands dan wel te verstaan) handelt dan heb je een behoorlijk administratieve klus in deze situatie. Moet je wel van alles bijhouden (uit welke landen, naar welke landen enz.). Succes! (misschien toch een deskundig bureau inschakelen? doe-het-zelf op dit gebied is ook niet altijd alles...)

You're not allowed to pay salaries cash (since 2016!!), so that's a bad idea. Just transfer the money by bank.

Nou, dan heb je kennelijk toch (althans in dat systeem) een machtiging van de "erven van"...

Niet echt iets waar naar je vraagt, maar toch: Houd er wel rekening mee dat de door jouw ontvangen machtiging niet meer geldig is vanaf het moment van overlijden. Dus aangiften e.d. had je formeel gezien niet kunnen indienen, na zijn overlijden. Zonder machtiging door de erfgenamen dan.

Eigenlijk kunnen "wij" geen voorlopige aanslag voor de inkomstenbelasting krijgen, want dat wordt gewoon aan een bepaald persoon (dus "ik" of "mijn partner" of zoiets) opgelegd. Maar dat terzijde. Als diegene een voorlopige aanslag opgelegd gekregen heeft en diegene meent dat de aanslag niet klopt, dan kan je twee dingen doen: Gewoon als een voorschot betalen (in een keer of per maand, via een machtiging bijvoorbeeld) of de aanslag (zelf) aanpassen. Dus dan de (in de ogen van belastingplichtige) juiste cijfers opgeven.

Als dat het geval is, dan wordt de (dividend)uitkering gewoon hoger. Dat kan je toch gewoon volgens de formule zelf uitrekenen? Het is je eigen keuze om het wel/niet zo te doen. Aanvulling: Dan wordt dus het brutobedrag een stuk hoger: 117.647 als je netto 100.000 wil hebben. En de belasting in box 2 uiteraard ook...

Ware het niet dat naar alle waarschijnlijkheid er weinig klopt van de teruggevraagde voorbelasting van bijna € 9.000... Want de totale uitgaven waren zo'n € 42.000 dus TS heeft (lijkt het althans) gewoon een berekening (en een foutieve ook!) gemaakt: 41.738 x 21% = bijna 8.765,- Althans zo lijkt het. En zo werkt het uiteraard niet.