shoptillyoudrop

Ik wil geen punt maken (waarom zou ik...?), maar het perfecte antwoord van Norbert is dan toch helemaal niet van toepassing want je bent dus geen bestuurder. En dat was je vraag in je tweede bericht.

Dan ben je toch (nog) helemaal geen bestuurder...

If you live in the A'dam area: https://www.mkbmetropoolamsterdam.nl/events Just go there, to the "groeiborrel". Nice people! But you should first click on "Aanmelden" of course. And then you're welcome. And if you live elsewhere: probably there are more "MKB's" that are arranging stuff like this.

Aiii...! Maar dat hoeft niet te betekenen dat het "foute boel" is. Ik zou zeggen: Deel mede (ook richting de "ex") dat je de VOF als per datum XX-YY-2024 als beëindigd beschouwt, omdat de samenwerking dan gestopt is, en dat je een slotbalans van de VOF per die datum wil hebben (en tenminste een uitdraai uit het financiële system - de boekhouding dus - overhandigd wil hebben). Dan kan je verder, eventueel met hulp van derden (indien nodig).

De VOF heeft toch een administratie? En wanneer één van de vennoten uit wil treden stopt de VOF te bestaan en wordt een slotbalans (met het kapitaalaandeel van elke vennoot!) opgemaakt. Met de stand van zaken tot op dat moment. En de winstverdeling - zoals uit de resultaatrekening dan blijkt - moet natuurlijk zijn zoals afgesproken. En dan weet je precies hoeveel beide vennoten tegoed hebben. Lastig kan zijn wanneer de VOF (die ontbonden nu is) niet over genoeg geld beschikt, maar over andere bezittingen (voorraad, inventaris, vorderingen) en deze dan verdeeld moeten worden. Dat moet dan onderling, in overleg, gebeuren. Je (eigenlijk: jullie...) moet(en) je wel realiseren dat de schulden van de VOF (denk aan onbetaalde leveranciers, de belastingdienst - BTW! - e.d.) bij elke vennoot verhaald kunnen worden (hoofdelijke aansprakelijkheid) dus de afspraken hierover moeten goed vastgelegd worden zodat jullie eventueel (bij het niet nakomen van de afspraken) alsnog bij de andere (niet presterende) vennoot verhaal kunnen halen als dan nodig/gewenst is. Succes en sterkte!

Het kan allemaal: Als een NL bedrijf een werknemer heeft die in het buitenland woont (zoals hier, als ik het goed lees), dan wordt normaal gesproken loonheffingen ingehouden. Vervolgens heeft NL met bijna alle landen een verdrag om dubbele belastingheffing te voorkomen, dus de werknemer krijgt dan een vermindering op de belasting in het woonland, te verwerken in de plaatselijke IB aangifte. Overigens komt het niet uitbetalen van het nettoloon (waarbij dit dus als schuld van de BV komt te staan) op hetzelfde neer als het terugstorten van eerder genoten salaris (want dat komt ook als schuld van de BV op de balans).

Ik ben geen jurist natuurlijk, maar als het echt zo is dat er een franchisecontract (zoals gangbaar in vele branches, tussen ondernemingen dus) was en dat contract eenzijdig opgezegd wordt door de franchisegever (als dat dan ook zomaar kan volgens de voorwaarden), dan lijkt het mij wel erg sterk dat de contractpartner gehouden kan worden aan clausules (zoals relatiebeding e.d.) in het door de tegenpartij zelf opgezegde (ex-!) overeenkomst.

Je zet "een ander pet op" en tekent het gewoon (nog een keer).

Bedoel je hier niet mee dat de klant (een ondernemer kennelijk) de door jou (onterecht) in rekening gebrachte BTW heeft teruggevraagd (of verrekend)? Dan zou ik een suppletie doen inderdaad.

Als je geen werkgever hebt die (verplicht) jouw werknemerspremies afdraagt, dan kan je jezelf (soms, volgens mij) vrijwillig laten verzekeren voor sommige dingen. Maar dan werkt het natuurlijk ook anders, met andere uitgaanspunten en premies enz. Dus anders voor ZZP'ers dan voor werknemers.

Ja, als je (later) aannemelijk kan maken dat de ritten inderdaad ten behoeve van de opstart van de onderneming was...

Nee, natuurlijk niet! Het is toch een 100% privéaangelegenheid (privéauto en alleen privéritten...) en je hebt dan niet eens een onderneming. Hoezo "zakelijke ritten"...? Wanneer je de onderneming gaat beginnen kan je de auto (en eventueel andere bezittingen) inbrengen als zakelijk vermogen.

Maar zorg er dan éérst voor dat je een grootboekuitdraai of dergelijke krijgt, want als de belastingdienst over (bijvoorbeeld) 5 jaar komt vragen wat je nou precies gedaan hebt om aan de cijfers voor de aangifte te komen moet je wel dat kunnen uitleggen. Welke transacties dus geleid hebben tot datgene aangegeven is.

En toch is dat heel normaal en gebruikelijk, dus dat ligt niet echt aan "de boekhouder" in deze.

Maar dan zijn de opnamen/stortingen toch gewoon gesaldeerd? Ook niets vreemds aan. Kennelijk dan meer opnamen dan stortingen (wat ook heel normaal is bij een goedlopende eenmanszaak).

Dat wordt ook niet vermeld op jaarrekeningen (een jaarrekening bestaat uit een balans en een resultaatrekening voor een eenmanszaak) uit mijn aangifteprogramma. Dus daar is niets vreemds aan. Maar je krijgt toch een grootboekuitdraai van die beste man/vrouw neem ik aan? Daar kan je dan toch alle transacties op terugvinden, dus ook die van de (privé) opnamen/stortingen. En inderdaad is het ook terug te vinden in de IB aangifte zelf (bij de fiscale winstberekening), want daar krijg je toch ook wel een uitdraai van neem ik aan.

Duidelijk! Behalve dat het hier om twee vennoten gaat (en geen aandeelhouders). Gaat het hier eigenlijk niet om vennoot A...? Waarom zou vennoot B dat in vredesnaam doen? De klanten worden toch gewoon (volgens afspraak) verdeeld tussen vennoot A en B als een van de twee de VOF wil laten ontbinden (uitstappen dus).

Nee. Je moet ook geen opdrachten aannemen die te veel werk voor je zijn, lijkt mij. (Overigens zal dit straks - neem ik aan- een "slotje" krijgen zou ik denken...)

Ja, dat snap ik wel. Want je medevennoot krijgt dezelfde deel van de winst op basis van inzet als jij alleen hij/zij betaalt ook (belangeloos) mee aan het terugbetalen van jouw schuld en de rente daarover.... Want jij krijgt een groter winstaandeel in zijn totaliteit. Ik blijf erbij: volgens mij rammelt dit en begrijpt (sowieso) je vennoot niet waar hij/zij aan begint. En dan ook nog het risico dat hij/zij aangesproken kan worden voor de schuld van jou, ook is het niet formeel van de VOF - maar schuldeisers kunnen wel claimen dat het feitelijk wel van de VOF is, gezien deze merkwaardige constructie (lijkt mij tenminste). Maar ja... Als alle vennoten blij zijn, tja...

Maar dat betekent - gezien jouw persoonlijke schuld niet ingebracht wordt in de VOF (als vreemd vermogen) - dat jij een groetere winstaandeel krijgt dan de andere vennoot. Want je lost daarmee jouw eigen schuld mee af. En daar ben je dan uiteraard (over jouw totale winstaandeel) belasting over verschuldigd.

Aflossingen zijn helemaal geen kosten (het zijn aflossingen! - het terugbetalen van een schuld dus). Het lijkt alsof jij/jullie erg weinig begrijpen van waar jullie (mogelijk) er mee bezig zijn. Lijkt mij sowieso uitdraaien op een weinig werkbare situatie zo...

Ik zou een suppletie doen en deze dan ook natuurlijk verwerken in de eindbalans zodat alles op elkaar aansluit.

Wanneer je wacht tot de vooruitbetaling plaatsgevonden heeft en geen prestatie verricht (dienst of levering) tot het zo ver is: uiteraard!

Dit is dan natuurlijk niet goed. Als je wil wachten met een factuur maken tot na dat de betaling ontvangen is (eventueel voorafgaande aan een 'betaalverzoek') dan moet je er wel voor zorgen dat desbetreffende facturen dan ook meteen gemaakt worden. Anders is je methode/procedure niet adequaat. Moet je dan proberen uit te leggen aan de bel.dienst (als zij dit ook opmerken) en vertellen dat je dit meteen hersteld hebt voor de toekomst. En dan ook doen uiteraard... (herstellen dus)

Als ik kijk naar al die dingen die jij op HL aankaart de afgelopen (vele) jaren dan kan ik mij niet voorstellen dat je dit niet namens klanten doet. Nu ben je ineens tot een maatschap aangetreden, daarvoor was je gestopt, daarvoor had je een webshop, een eigen zakelijke auto, kennissen in de agrarische sector, andere kennissen met uitdagingen enz. Leg eens uit, zou ik zeggen...