shoptillyoudrop

1. Je omzet is het bedrag dat je klant betaalt voor jouw prestatie (en daar ben je dan BTW over verschuldigd). De kosten (en eventuele BTW) zoals commissie kan je dan aftrekken als bedrijfskosten (en de BTW eventueel terugvragen als voorbelasting in de aangifte). 2. Hetzelfde: je omzet is dus datgene de afnemer betaalt voor jouw prestatie. en eventuele kosten kan je aftrekken. Hoe je dat precies noemt, is afhankelijk van jouw systeem: In de meeste systemen (althans in het 'model' van de belastingdienst is 'verkoopkosten' een onderdeel van de onkosten. Dus niet iets dat je in de voorraad stopt. 'Inkoopkosten' kan van alles betekenen, afhankelijk van jouw systeem dus. 3. Je omzet is het bedrag dat betaald wordt voor jouw prestatie, inclusief eventuele verzendkosten en andere opslagen (daar ben je dus BTW over verschuldigd). 4. Als je en bedrag vooruitbetaald voor inkoop van voorraadgoederen is dat (uiteraard) voorraad. In het model van de belastingdienst is daar zelfs een aparte regel voor opgenomen. Dus geen kosten! (of 'inkoopkosten' als dit ten laste van het resultaat komt dan).

Als je echt een conflict met je (beoogde?) klant wil, dan kan je natuurlijk een factuur van 15.000 euro sturen. Voor "gemiste inkomsten" of zoiets. Zelf heb ik ooit in een grijs verleden (door een mislukte poging tot samenwerking) een factuur gekregen van (zo uit mijn blote hoofd...) 35.000 vanwege "uren" (maal een heeeel hoog tarief!) die besteed waren/verloren waren gegaan. Heb ik uiteraard nooit betaald. Formeel heb ik het van tafel geveegd als 'spookfactuur' en de advocaat die mij hierover belde (namens de "spookfactuur-maker") heeft waarschijnlijk geadviseerd om het niet door te zetten allemaal. Die persoon ook uiteraard nooit meer gesproken. Want zo gaat het bij dit soort dingen.

Ontslag van het bestuur hoeft niet op de agenda van de ALV te staan. Maar er moet natuurlijk wel een meerderheid voor zijn. Dus waarom doe je nou niet datgene al vóór Kerst voorgesteld is: Bij het kadaster opvragen van de NAW gegevens van alle eigenaren en hen een brief schrijven. Dan kunnen jullie zelf misschien ook een ALV organiseren. Nu lijkt het alsof je min of meer terug bij af bent.

Ja, maar dan na het afdragen van de nodige VPB (lijkt mij tenminste). Dus het verschil zal - denk ik - niet bloedstollend zijn verder...

Jan bedoelt vast dat hij meer dan 5% van de aandelen heeft... (dus geen "<5%" maar ">5%" - dat lijkt mij tenminste want anders snap ik weinig van zijn verhaal verder).

Overtuigend of niet: Over dit soort diensten (waarover je provisie ontvangt) ben je 21% BTW verschuldigd, behalve wanneer de afnemer een onderneming binnen de EU is met een geldig BTW nummer (dan verleg je de BTW namelijk) of een ondernemer buiten de EU is (want dan is BTW niet van toepassing).

Dus je hebt (in een soort boekhoudsysteem of zoiets, neem ik aan?) vastgelegd dat de zakelijke 400 euro overgegaan zijn naar privé. Want je hebt je onderneming gestaakt. Wat zou daar nou mis mee zijn volgens jouw gedachten? Lijkt mij vrij duidelijk eerlijk gezegd. Of heb je andere "lijken in de kast"...

Nou...! Dat was toch een tijdje geleden weer. Geen gek idee eigenlijk. We zien wel hoe alles verder loopt. Zou leuk zijn. En de Beste Wensen allemaal natuurlijk!

Je omzet is niet het bedrag dat je ontvangt via Mollie, maar het bedrag exclusief de kosten van Mollie (dat hebben zij er van afgetrokken). Over je omzet ben je BTW verschuldigd. En de kosten van Mollie kan je als bedrijfskosten aftrekken. Als zij BTW berekend hebben (dat zal wel, denk ik) dan kan je dat als voorbelasting aftrekken in je BTW aangifte. Je kan - lijkt mij tenminste - de creditnota van Mollie (mocht je die krijgen) als een 'selfbilling factuur' verwerken en dan hoef je geen eigen factuur te maken (want dat is dan dubbel!).

De beste wensen voor 2023, Lucy! Maar nu over je vragen: Wat is "dat land"... India? Ik kan mij nauwelijks voorstellen dat iemand op HigherLevel jou kan vertellen of jij in India (of in een ander land) een bankrekening kan openen of niet. Misschien handiger dus om in 'dat land' na te vragen of dit mogelijk is. Wat is "toe te laten voegen"? Toe te voegen aan wat? Je website...(?) Dat zou toch moeten kunnen lijkt mij, maar dat kan je beter aan de 'webbouwer' / het (e-commerce)platvorm vragen. Of toe te voegen aan iets anders misschien... Als je een zinnige reactie wil zal je (lijkt mij) wat duidelijker vragen moeten stellen want hier kan niemand wat mee zou ik denken.

Of je nou 95 euro 'extra' in rekening brengt als onkosten of je jouw eigen prijs met 95 euro verhoogt maakt geen verschil natuurlijk. Je vraagt aan de afnemer een bepaald bedrag voor jouw prestatie en daar ben je (normaal gesproken) BTW over verschuldigd. (Dus het is dan ook wel zo handig om die BTW in rekening te brengen bij afnemer.)

Op (bijna) dezelfde vraag van jou heeft Joost al op 12 december een antwoord gegeven. Wat is nu dan anders?

1. Dat is inderdaad mogelijk (over de "wijsheid" kan ik niets vertellen verder). 2. Jazeker, maar je moet eigenlijk er voor zorgen dat de omschrijving bij de KvK ruim genoeg is om alle activiteiten te dekken. 3. Dan gaat de motor (mits zakelijk aangeschaft) over naar privé (wanneer de onderneming stopt) tegen marktwaarde en daar zal vast BTW over verschuldigd zijn (want dan had je natuurlijk BTW teruggevraagd bij de aanschaf, normaal gesproken).

Boekwinst/-verlies telt niet mee als autokosten i.v.m. de bijtelling.

Ik ben geen jurist, maar toevallig zit ik in een VvE bestuur waar een heleboel verschillende belangen van eigenaren samenkomen (recreatiecomplex: dus pure beleggers, exploitanten, gewone vakantiegenieters, lokale ondernemers... noem het maar op). Als bij "ons" het gebruik van een eigenaar niet conform de reglementen zou zijn, dan zouden wij (uiteraard!) als bestuur moeten optreden. In het belang van alle eigenaren, de VvE dus. Ik neem aan dat jij met dezelfde situatie geconfronteerd wordt wanneer je tegen de regels van de VvE het gebruik anders dan bedoeld is gaat invullen. Dat lijkt mij veel belangrijker dan wat de fiscus eventueel kan vinden van aftrekbaarheid e.d. In principe (misschien afhankelijk van de splitsingsakte) ben je namelijk verantwoordelijk voor de schade die je veroorzaakt aan de VvE. En ook hier gaat het niet (in potentie) over "kattenpis".

"Dom" moet je natuurlijk lezen als onverstandig, grote vriend! Ook is het (lokale) warenhuis intussen 'wijlen' helaas - anders was het wel een heel goed idee eigenlijk om op herhaling te gaan een keer. En inderdaad: de opstal (dat is dus het gebouw zelf) moet door de VvE verzekerd worden. Door het bestuur. Kwalijke zaak dus.

Nou... Huurders hebben toch hele andere belangen dan eigenaren. Het gaat hier over (vermeende) misstanden: het ontbreken van wettelijk verplichte verzekeringen, mogelijk onbehoorlijk bestuur e.d. Zal een huurder worst wezen. Die heeft daar geen last van verder (normaal gesproken dan). Ik vind het een dom idee om te proberen dit aan te pakken door briefjes onder de deuren te schuiven, hoewel je makkelijk aan adressen van de (mede!) eigenaren kan komen via het kadaster en vervolgens een brief te sturen naar hen. (Het gaat hier niet over "kattenpis" maar over onroerend goed.)

Nee, nee. Het gaat niet om huurders ("zzp" is ook helemaal geen huurder, maar eigenaar). Het gaat om de eigenaren, dus stemgerechtigden binnen de VvE. Een (eventuele) huurder heeft hier niets in te brengen.

Wanner je aan de voorwaarden voldoet (en een beschikking/verklaring hebt dat het werkelijk zo is) dan kan je: - Als je een loonaangifte doet (als werkgever) een bepaalde belastingvermindering 'aanklikken'. - Als je een winstaangifte doet (als ondernemer) een bepaalde korting 'aanklikken' in je IB aangifte. Jij doet geen van beide. Je doet gewoon (waarschijnlijk onterecht, maar dat terzijde) als BV géén loonaangifte en je doet als persoon een aangifte als 'particulier' (slechts in loondienst). Vandaar dat het - zoals nu vaker verteld! - niet kan op deze wijze in de situatie die jij hier doet voorkomen.

Ah! Dan is het probleem toch opgelost (althans stap 1). Gewoon alle eigenaren aanschrijven (nee, geen e-mail maar via de postbode...) dus. En als er genoeg "zielen" te winnen dan verder gaan.

Je schijnt via het kadaster info te kunnen opvragen over wie eigenaren zijn trouwens. Zelf nooit geprobeerd en dus ook geen idee welke info je dan krijgt (want tegenwoordig wordt niet alles zomaar doorgegeven i.v.m. privacy). Bij de KvK krijg je op een uittreksel alleen de adresgegevens van bestuurders (dus geen telefoon of e-mail) te zien - maar in het "1992 reglement" staat dan ook dat je hen schriftelijk moet benaderen, dus dat geeft niet (duurt wel wat langer, maar ja).

Je hebt 10% van de eigenaren nodig. En daarna kan je actie ondernemen. Dit geldt (in het modelreglement 1992): Artikel 33 3. Vergaderingen worden voorts gehouden zo dikwijls het bestuur of de voorzitter van de vergadering zulks nodig acht, alsmede indien een aantal eigenaars dat tenminste tien procent van het aantal stemmen kan uitbrengen zulks schriftelijk verzoekt aan het bestuur. 4. Indien een door eigenaars verlangde vergadering niet door het bestuur wordt bijeengeroepen op een zodanige termijn, dat de verlangde vergadering binnen één maand na binnenkomen van het verzoek wordt gehouden, zijn de verzoekers bevoegd zelf een vergadering bijeen te roepen met inachtneming van dit reglement. En dan kan het bestuur ontslagen worden (als de vergadering dat besluit tenminste).

Je bedoelt dat je als adres van de VvE het adres van de beheerder ziet staan? Met daarachter het woord "Rechtspersoon". Dan is het secretariaat gevestigd op het adres van de beheerder. Maar dat zegt op zich niets over wie bestuurder is. Daar moet je toch een uittreksel voor aanvragen. Het is best mogelijk dat de beheerder ook bestuurder is, maar meestal is dat niet zo (tenminste bij 'normale' VvE's).

Je moet toch wel tenminste weten hoe de VvE heet? "Vereniging van Eigenaars XXX YYY" of zoiets... Dat kan je toch inkloppen op de site van KvK (optie "zoeken"). En dan een uittreksel opvragen.

Nou, misschien uitgesteld (n.a.v. de noodwet i.v.m. Corona) dus "verzaakt" lijkt mij op dit moment voorbarig.