shoptillyoudrop

De verhuurder (jij dus, als ik het goed lees!) mag bij het opteren (door de huurder en de verhuurder) voor belaste verhuur de (verschuldigde) omzetbelasting niet meetellen voor de vermindering KOR. M.a.w.: je moet de in rekening gebrachte BTW inzake de verhuur gewoon afdragen (minus de eventuele voorbelasting gerelateerd aan de verhuur!). En de "samenwerking" (is het een VOF misschien...?) kan dat (de in rekening gebrachte BTW dus) gewoon als voorbelasting aftrekken. Tenminste als jullie/jij aan alle voorwaarden voldoen dan natuurlijk.

Fiscaal moet het de gebruikelijke route zijn. En zoals ik het las, moet dit dan ook door de werkgever vergoed worden (stond toch in het contract?). Maar wie ben ik...

Maar dit heeft dan niet zo zeer met de ICP te maken, meer met het feit dat je facturering eigenlijk niet helemaal 'top' is (misschien). Je zou dan beter in oktober de diensten tot en met september kunnen factureren. Dan klopt het beter. Als dat lastig is, omdat 17 oktober een moment is wanneer het (min of meer) afgerond is en dus dan pas gefactureerd kan worden, dan zou ik het laten zoals het is.

OK. De belastingdienst spreekt van "uit privéoverwegingen gereden omrijkilometers". Deze mogen dan niet vergoed worden. Zij geven hierbij als voorbeeld om "een kind naar de crèche te brengen". Dan is dus de vraag of de 'omrijkílometers' in dit geval zijn gemaakt vanuit privéoverwegingen: Het lijkt mij van niet, gezien het veel langer duurt om de kortere weg te nemen. Normale mensen gaan niet 20 minuten langer in de auto zitten om een klein beetje brandstof te besparen (als daar überhaupt sprake van zou zijn, mat al dat remmen en optrekken voor stoplichten e.d.). Lijkt mij dan eerder uit praktische (en zakelijke?) motieven dit.

En waarom is dit relevant voor ondernemers die "het gebeuren" op HL volgen?

Huh...? Dus als je bijvoorbeeld op 30 september een dienst verleent, die je vervolgens op 1 oktober in rekening brengt (met BTW verlegd), dan ben je van plan om de ICP opgaaf over het 3e kwartaal te doen en de verlegde omzet (bij 3b in de aangifte) in het 4e kwartaal op te nemen? Dat zal dan niet goed gaan. Volgens mij interpreteer je dit niet helemaal juist.

Hmmm. Denk je dan dat de gevestigde touroperators dat niet doen? Zij besteden enorme bedragen daar aan. Daar kunnen jullie niet aan tippen. Je moet toch echt een dienst (reis) hebben waar de doelgroep op zit te wachten volgens mij. Maar misschien hebben jullie dat dan ook! :)

Dat lijkt mij niet zo'n moeilijke vraag (om te beantwoorden dan): De in jouw opzet 'gedeclareerde' 19 cent per kilometer (voor zakelijk gebruik van een privéauto) zijn helemaal niet aftrekbaar. Want er is helemaal geen privéauto (ondanks al jouw "Ja, maar!..." argumenten in je reacties). Over de consequenties kan je van mening verschillen misschien - wellicht gebeurt er niets, wellicht gaat 'men' (ev. later) mekkeren, corrigeren en naheffen. Wie weet....

Of gewoon omschakelen naar pieperpad! :) Weliswaar eigenlijk een fietstocht "langs duurzame biologische boerenbedrijven", maar daar valt vast ook wel te lopen... En waarschijnlijk niet zo'n slangenkuil als dit. Zij (Greenpeace e.a.) hebben dan kennelijk geen claim van genoemde 'merkhouders' gekregen vanwege iets.

Een brief sturen mag, ook is het een soort "spam-brief". Althans wanneer je het per post verstuurt! Bellen dus niet wanneer men aangegeven heeft dat het niet mag ("bel-mij-niet"). Straks (misschien) alleen als men aangeeft "bel-mij-wel", maar dat duurt wel denk ik... En e-mailen dus helemaal niet. Ongevraagd dan. In België werkt het dus kennelijk anders, maar dat is met zo veel dingen zo. (Ik denk niet dat je op een 'spam-klacht' zit te wachten overigens. Is niet leuk, kan zelfs heel duur zijn. En soms klaagt men toch écht heb ik gehoord.)

... Of het is inbegrepen in je management fee (liever gezegd: de management fee van de holding) en dan zijn de kosten gewoon voor de(zelfde) holding.

Best ingewikkeld (waarschijnlijk: te ingewikkeld voor een forum). Een US bedrijf dat dáár actief is, is dáár belastingplichtig. Het feit dat jij hier (in NL) aandelen hebt maakt niet ineens dat het bedrijf hier in NL belastingplichtig wordt. Maar jij "doet" kennelijk hier (in NL) ook iets. Dat zou natuurlijk, afhankelijk van wat en hoe nou precies, de situatie anders kunnen maken. Misschien heb je een dienstverband in de US (ook woon je in NL!), misschien is het bedrijf in NL actief (en dan waarschijnlijk ook hier belastingplichtig)... Kwestie van de situatie in kaart te brengen (als start), lijkt mij.

Ja, dat is dan lekker duidelijk. ??? In de bakstenenbranche misschien? Of toch breibenodigdheden... Oceaanstomers of doe-het-zelf artikelen, misschien? Het kan geen kwaad, wanneer je antwoord op een (complexe!) vraag wil hebben, om achtergrondinformatie los te laten. Althans: dat zou ik denken.

En deze jongens vinden dat je het (fiscaal gezien) rechtstreeks in mindering moet brengen op het EV.

Je bedoelt het saldo van de lening? Daar los je toch op af, samen met rentebetalingen. Waarschijnlijk maandelijks. En dan is die kennelijk vervangen door een nieuwe lening (voor de nieuwe auto). Valt zo geen zinnig woord over te zeggen, hangt er van af hoe al die mutaties verwerkt zijn tot nu toe.

Ik denk dat je dit het beste als "resultaat uit deelnemingen" kan behandelen (met deelnemingsvrijstelling). Je hebt weliswaar ook "overige niet-aftrekbare bedragen" (om het rechtstreeks op het EV in mindering te brengen dan), maar dat is volgens mij bedoeld voor andere situaties. Alhoewel "overige" natuurlijk een vaag begrip is en je dingen ruim kan interpreteren (en dus misschien vinden: 'dit is typisch een geval van overige'…). Overigens: Als je ook een commerciële jaarrekening maakt, dan moet je eigenlijk daar de goodwill activeren (en er op afschrijven), dacht ik zo uit mijn blote hoofd.

Waarom dan...? Omdat iemand je betaalt van een bankrekening in Europa? Lijkt mij sterk, mits er niets "aan de hand" is met jouw handel en facturen.

Alles schriftelijk opzeggen en vorderingen betwisten (omdat je opgezegd hebt). En het liefst (gezien het kennelijk 'linkmichels' zijn, naar verluidt dan) aangetekend. Een mail sturen is niet handig (komt vaak niet aan - als dat goed uitkomt dan...!) en telefonisch is helemaal onvoldoende in dit soort situaties.

De openingsbalans van de VOF is heel belangrijk. Dat is de situatie op dezelfde dag dat jouw nieuwe vennoot de 25.000 over ging maken plus de transactie waarbij zij het geld overmaakt. Dus ik hoop (en neem aan...) dat je een deugdelijke 'up-to-date' administratie die dat precies weergeeft hebt, met alle bezittingen en schulden van de "oude eenmanszaak" op die dag (en dus ook jouw kapitaalaandeel!). Hopelijk heb je ondersteuning van een pro (accountant/boekhouder/adviseur/iets) voor dit. Dat (de openingsbalans plus de straks te maken afspraken) bepaalt namelijk wie wat tegoed heeft van de samenwerking (de VOF dus) en wie geld verschuldigd is (aan de samenwerking, lees: de andere vennoot!). En dat soort kwesties eindigen (helaas) vaak in een drama. Mits niet goed geregeld dan natuurlijk! :)

Opnames zijn gewoon voorschotten op je winstaandeel. Als het te veel was (lees: de winst te laag), dan moet je dat ooit een keer 'terugstorten' aan de VOF. Anders gaat het niet goed met oog op continuïteit. Ik zou sowieso afspreken dat de 'voorschotten' gelijk zijn. Dus niet dat vennoot A 2000,- per maand opneemt en vennoot B 1000,- of zoiets. Want dan wordt het nog 'waziger' allemaal. Eigenlijk is dit een van de belangrijkste punten op dit moment: Heeft zij de 25.000 aan jou persoonlijk betaald of is dat ten gunste van de VOF gekomen? (op een bankrekening van de VOF bijvoorbeeld). Dat maakt nogal verschil voor de te maken afspraken namelijk.

Dit lijkt mij toch echt een kruitvat! Zorgelijke situatie. Zij heeft 25.000 betaald en jullie hebben dus geen afspraken vooraf gedaan over de belangrijkste zaken (winstverdeling e.d.)? Ik zou toch echt heel snel met een onafhankelijk iemand (met z'n tweeën!) om tafel gaan zitten en afspraken formuleren en vastleggen. Vóór dat dit fout gaat... :'(

Jij bent 6% BTW verschuldigd (over de kaartverkopen). Want ik neem aan dat de deelnemers ook gaan meesporten...? En de verlegde BTW inzake "de Rus" is inderdaad 21%.

Ook bij diensten door dienstverrichters van buiten de EU wordt de BTW naar jou verlegd. Geef je aan bij 4a in de aangifte. Vandaar dus.

De BTW wordt sowieso verlegd naar jou. Moet je aangeven in je aangifte (maar je zal - neem ik aan - hetzelfde bedrag ook weer als voorbelasting kunnen aftrekken). Hoe de factuur eruit ziet is niet zo vreselijk spannend eigenlijk. Omdat het "een Rus" is gelden EU richtlijnen niet voor hem/haar. En de BTW wordt dus verder door jou 'verwerkt' (omdat het gebeuren in NL plaatsvindt en jij de afnemer van de dienst bent). (Wat hij verder geacht wordt om op zijn factuur te zetten vanuit Russisch perspectief zou ik niet weten.)

Als je een onderneming hebt (en dus goed koopmansgebruik moet hanteren om je winst vast te stellen) dan zou je normaal gesproken de verdiensten in vreemde valuta c.q. natura moeten waarderen op de koers c.q. waarde die geldt op het moment van verdienste. Dus: Als je 'betaald' krijgt in Bitcoins, dan geldt naar mijn mening de 'koers' van het moment van verdienste (waarschijnlijk het moment van factureren...). Vervolgens bezit jouw eenmanszaak (ik neem aan dat het hier om een eenmanszaak gaat...?) dus Bitcoins en deze moet je op balansdatum (31-12-2018 neem ik aan?) opnemen tegen de op dat moment geldenede koers c.q. waarde. Dus heb je (volgens jouw verhaal) straks een behoorlijk 'koersverlies' (of zoiets dan - want jouw bezitting is een stuk minder waard dan toen je het bezit er van kreeg). Dit verlies vermindert dan ook je winst.