shoptillyoudrop

"Zit je" in de buurt van Amsterdam? Want toevallig is er op 15 november een congres van MKB A'dam over o.a. financiering (microfinanciering, crowdfunding, bankfinanciering). Zou best nuttig kunnen zijn. In principe alleen voor leden, maar "de soep wordt niet zo heet gegeten..." enz. Maar ik vraag mij wel een beetje af wat jouw rol hier in is. Je gaat dus niet zelf ontwikkelen, begrijp ik. Als je alleen risicodragend kapitaal zoekt zonder dat je zelf een bijdrage gaat leveren (behalve dat je nu een idee hebt dan, weliswaar gedeeltelijk uitgewerkt maar toch) dan denk ik dat het moeilijk is/wordt.

Waarom vind je dat? Als je eerst de deelneming op 16.000 waardeert en vervolgens, ná een positief resultaat van 100.000, opnieuw waardeert en nu op 116.000 is dat toch niet een raar verhaal. Overigens maakt het (althans fiscaal gezien) niet zo veel uit allemaal, want het zal toch onder de deelnemingsvrijstelling vallen allemaal (neem ik aan dan).

Huh...? De gedachte hier achter ontgaat mij totaal. Hoe dan ook: Je kan niet een "privé-zonnepaneel" op je "zakelijke VOF" aangeven, qua BTW. Dat zijn namelijk (voor de omzetbelasting) twee verschillende ondernemers: - de VOF, een samenwerkingsvorm. - een privépersoon, de eigenaar van de zonnepanelen. Maar zo is het kennelijk gedaan dan. Overigens is het forfait niet van toepassing bij een VOF, volgens mij (hoewel dit een klein beetje vaag is eerlijk gezegd). Want ondernemers, zoals een VOF dus, moet de BTW afdragen op basis van de werkelijk (terug)geleverde stroom. Althans als ik het goed geïnterpreteerd heb dan.

Je noemt allerlei kostensoorten. Maar misschien (of waarschijnlijk) zijn het helemaal geen kosten (als het zo onzakelijk is dan). Dus misschien: Dividend? Bij je R/C? Of anders: een soort "niet aftrekbare bedragen" of dergelijke...?

De KOR verandert met ingang van 01-01-2020 (niet vanaf 2019 dus)... Maar dat terzijde: Jullie hebben dus een VOF met een (structurele) jaaromzet inclusief (terug)leveringen van energie via de zonnepanelen die in privé gehouden worden lager dan 20.000 excl. BTW? Dan kan je meedoen met de "nieuwe KOR" en heeft de VOF 'BTW vrijstelling'. En dus zijn zaken als 'zonnepanelenforfait' dan niet meer relevant. (maar is dit werkelijk - gezien je eerdere topics - het geval... heeft de VOF zo weinig omzet? zijn de zonnepanelen, qua BTW dan, werkelijk van de VOF? het is toch privébezit lees ik...) Ik vind het een beetje een merkwaardig verhaal, eerlijk gezegd. Als alles onder de VOF valt, dan lijkt het mij dat de zonnepanelen helemaal niet privé zijn namelijk.

Stel dat het jaar afgelopen is en dat je cijfers hier ook werkelijk kloppen. Dan heb je nu op je balans (bij “BTW vordering/schuld” of zoiets) staan: Betaald 926,- (een vordering dus) En ook: Verschuldigd 1022,- (een schuld dus) Je bent dus nu op dat moment nog 96,- verschuldigd. Dan heb je de KOR (922,-). Die zet je in de opbrengsten en ook op de balans: Dan staat op de balans dus dat je geen 96,- meer verschuldigd bent, maar dat je 826,- tegoed hebt. En in je resultaatrekening staat ook dat je een opbrengst van 922,- hebt. Zo simpel is het allemaal.

Dat komt omdat het niet zo werkt. Ik denk dat ("klok, klepel") hier naar een vrijwilligersvergoeding gerefereerd wordt. Maar dat is toch in hele andere situaties, niet voor 'klussen' in de horeca e.d. Of inderdaad de (zie reactie Ward) heffingskortingen, wanneer je helemaal geen (of heel weinig) andere inkomsten zou hebben dan. Of... Een Belgische regeling misschien? Daar werkt het toch net anders dan hier.

Als je levert vanuit NL: ICP (je NL BTW-nr op de factuur!) Als je een soort magazijn of zoiets hebt daar in België (van waaruit de levering plaatsvindt dan): Belgische BTW (je B BTW-nr op de factuur!)

Als ik "oud en internet-loos" was (zoals je oudoom dan kennelijk is als ik het goed lees), een soort "Stiefbeen en Zoon-winkel" had en een superaanbod kreeg voor 3x de waarde (of lees ik het niet goed?) van een buitenlandse koper dan zou ik toch wel interesse hebben denk ik. Of je oudoom moet niet zonder zijn winkel kunnen, dat heb je ook wel eens. Maar wel goed laten begeleiden door kundige mensen zou ik zeggen, want anders blijkt misschien dat het toch niet zo super is allemaal. Het klinkt namelijk vreemd dat verschillende partijen zo geïnteresseerd zijn. Misschien is de locatie echt top en schatten jullie de waarde veel te laag in.

Dan zou ik wel iets toevoegen zodat duidelijk is op welk gebied je dienstverlening zich voltrekt. Vroeger had je in A'dam een winkel die Aars heette (familienaam van de eigenaar, dacht ik). Bleek keukenbenodigdheden te verkopen, geen sanitair, lichaamsverzorgingsproducten of andere zaken waar je in de eerste plaats aan zou kunnen denken gezien de naam...

Ik zou het als volgt doen en dat ook duidelijk communiceren richting de afnemer (van het consult dus). Dan voldoe je ook aan alle wettelijke factuureisen: Bij vooruitbetaling maak je een factuur. Dan is de verschuldigde BTW verantwoord, de belastingdienst blij en alles tot op dat moment koek-en-ei dus. Op de factuur moet dan staan “factuur reeds betaald d.d. XX-YY-ZZZ” of zoiets. Want die is dan al betaald. Mocht je eerst een factuur sturen vóór de (op dat moment beoogde) vooruitbetaling, dan zet je in plaats daarvan de betalingstermijn op de factuur (die dan dus op dat moment nog niet betaald is). Overigens is accounting-technisch de vooruitbetaling (nog) geen omzet, maar een balanspost in je eigen bedrijfsadministratie. Je moet duidelijk maken (vooraf!) dat deze factuur niet gebruikt kan worden voor de zorgverzekeraar lijkt mij. Maar dat men ná het consult een factuur krijgt die daar wél voor geschikt is. Afnemer dus ook blijk (hoop je!) en alles nog steeds koek-en-ei. Vervolgens komt het: het consult. Moet je wéér een factuur maken (zodat de zorgverzekeraar niet gaat mekkeren en de afnemer dus ook nog steeds blij is) met daarop zoiets als “factuur reeds voldaan of is/wordt verrekend”. Tegelijkertijd moet je dan ook een creditnota maken voor deze laatste factuur (anders ben je wéér BTW verschuldigd!) en daarop zoiets als “creditnota wordt verrekend met factuur AAAA”. Iedereen nog steeds blij en alles dus koek-en-ei tot aan het eind. Op dat moment is dat gedeelte van de vooruitbetaling (accounting-technisch) wél omzet (verhoogt je winst dus) in je eigen bedrijfsadministratie. Wel een tikkeltje omslachtig, dat wel, maar jij wil graag (begrijp ik uit het verhaal) de optie van vooruitbetaling kunnen aanbieden. Succes!

Ja. *) Behalve als er een bedrag aan rest-BPM van toepassing is (dan is dat bedrag een doorlopende post, dus vrij van BTW), maar dat zal vast niet. (Dat kan je overigens hier berekenen.) *) Behalve wanneer je zelf handelaar in gebruikte auto's zou zijn en deze bewuste auto hebt ingekocht om, ná deze als bedrijfsmiddel te gebruiken, weer door te verkopen net als je alle andere auto's in je voorraad doorverkoopt... Maar ook dat zal vast niet het geval zijn. Want dan zou je hier (net als voor je andere auto's in je handelsvoorraad) wel de margeregeling kunnen toepassen. ("In rekening brengen" hoeft misschien trouwen ook niet, bijvoorbeeld als de koper een particulier is, maar je bent de BTW wel sowieso verschuldigd.)

Bijtelling loopt sinds jaar en dag via de loonheffingen bij BV's. Dus als dit een NL bedrijf is en je Belgische mede-DGA een auto van de zaak 'krijgt', dan is er wel sprake van loon lijkt mij: namelijk "loon anders dan in geld" zoals het heet binnen de loonheffingen. Vreemd overigens dat jullie geen loon krijgen vanuit de BV. Of hij (als hij in België woont dan) in een auto met een NL kenteken permanent rond mag rijden, dat zou ik niet weten trouwens. Ik zou dan denken dat hij Belgische motorrijtuigenbelasting verschuldigd zou zijn (als dat bestaat dan...).

Dat is toch geen ANBI doelstelling... :-\ Eerder iets voor een "ENBI" (Eigen Nut Beogende enz...). Ik vind het een raar verhaal.

In principe staat de winst los van het betalen van loon. Er zijn zat bedrijven die verlies maken en toch loon betalen. Het punt met een DGA is dat je geacht wordt om een marktconform salaris te verdienen. In jouw geval is dus de vraag wat dat dan mag zijn. Die 45.000 is eigenlijk alleen een getal voor "de bewijslast". Dus als je marktconforme salaris minder is, dan moet jij (omdat het minder is dan 45.000, moet jij het bewijzen!) dat kunnen aantonen. Als het maar om enkele uren per maand gaat, dan lijkt mij dat ook niet zo'n enorm probleem eerlijk gezegd... Het is namelijk niet heel gebruikelijk dat je 45.000 verdient wanneer je (bijvoorbeeld) 2 uur per week werkt. Zeker niet in een bedrijf die helemaal geen winst maakt (of ooit gemaakt heeft). Maar het blijft een beetje arbitrair. Succes!

Hij is dus eigenlijk op zoek naar een echte fool. :) Friends en family had hij al gehad, dus dat rest nu dan. Zal hij hier toch niet vinden, lijkt mij...

Kennelijk zijn er allerlei verschillende visies, maar ik zou het zo doen (maar je vraagt het niet aan mij, dus "laat maar gaan" als je wil zou ik eigenlijk zeggen...): Als je administratie klopt (je boekhouding dus) en op de balans blijkt dat de BTW schuld X is, dan zou ik dat natuurlijk in de jaarstukken bij de aangifte verwerken. Vervolgens blijk dus kennelijk (later) dat je X+Y moet betalen (dat is dan jouw verhaal als ik het goed begrijp dan), omdat er allerlei boetes/kosten er bovenop komen. Dan zou ik Y uitsplitsen in een aftrekbaar (kosten!) gedeelte en een niet-aftrekbaar (privé!) gedeelte. Uiteraard zou je vast een voorziening kunnen nemen (als je weet dat je 'extra' moet betalen straks!) en dan de kosten van de 'kosten' meenemen en als een schuld/overlopende activa opnemen. Voor het gedeelte van "Y" dat aftrekbaar is dan. (persoonlijk zou ik het dan inderdaad bij iets anders dan de BTW schuld zetten, want je wil meestal dat deze - de BTW schuld - aansluit bij je BTW aangiften!). Zo simpel is het eigenlijk, vind ik dan.

Ja, als je (ook) commerciële jaarstukken maakt. Maar dat doe je toch meestal niet als piepklein ondenemingkje...? (althans: ik zou dat niet doen) Maar het kan inderdaad.

Het is een privéschuld. Hoort dus niet thuis op de balans (de boete dus).

Boetes niet (dat is een niet-aftrekbare, dus privé, aangelegenheid). Kosten wel (als het om aanmaningen rente enz. gaat).

[off topic] Ah! (bijna weekend...) First things first I'ma say all the words inside my head I'm fired up and tired of the way that things have been, oh ooh The way that things have been, oh ooh Second thing second [/off topic] Met een goed plan moet het dan lukken, lijkt mij!

Eminem, toch...?!

Leuke plannen! Maar wat ik niet helemaal goed begrijp is dit: Als er die vorige 10 jaren geen geld overbleef (want kennelijk ben je nu 'blut'?) van je behoorlijke verdiensten, waarom zou dat dan nu zo zijn? En hoe kan je dan een risicovolle (althans: ik zo dit beschouwen als een risicovolle!) investering gedaan door iemand kunnen betalen/vergoeden? (Belastingen moet je nu ook betalen, als je geld verdient. Net als toen.) Maar misschien heb je wat cijfers voor je plan?

Een niet geheel onbelangrijk aspect in dit (nogal 'wilde', in mijn ogen dan...) verhaal is dat als de boot eerst vanuit privé verkocht wordt aan de BV en vervolgens ooit (want dat zal toch wel een keer gebeuren?) door de BV weer verkocht wordt, dan is de BV hier BTW over verschuldigd. Dus weg besparing/winst! En misschien meer dan dat... (vandaar dat ik al eerder schreef: "ja zal verschillende scenario's moeten uitrekenen" of zoiets - maar daar werd voor het gemak overheen gewalst door 'repelsteeltje')

Het is ook naar mijn smaak een beetje een raar verhaal (maar wie weet...). Lijkt mij dan ook niet ondenkbaar dat de waarde van het privévoordeel van dit hele gedoe (een 'kajuitjacht' van de BV dus) gesteld wordt op de totale kosten (met bijbehorende correctie voor de BTW!). Echter lijkt 'repelsteeltje' er van overtuigd te zijn dat het zakelijke karakter van de boot niet ter discussie staat of zal staan. "Wie weet hoe een koe een haas..." enz.