UwJurist

Waar staan die zogenaamde regels dan?? Kun je die citeren?

Het gaat er niet om wat er in de nieuw aangeboden overeenkomst staat maar wat er in de huidige overeenkomst staat, zoals ik vroeg.

Een vreemde situatie. Bij kantoorruimte staat in een ROZ contract: Duur, verlenging en opzegging 3.1 Deze huurovereenkomst gaat in op…….…….(hierna ‘ingangsdatum’) en is aangegaan voor [een periode van……. jaar en loopt tot en met ………….. / onbepaalde tijd*]. 3.2 Na het verstrijken van de in artikel 3.1 genoemde periode wordt deze huurovereenkomst behoudens beëindiging van deze huurovereenkomst door opzegging door [uitsluitend Huurder / Huurder of Verhuurder*] in overeenstemming met artikelen 3.3 en 3.4 voortgezet voor [een aansluitende periode van……jaar, derhalve tot en met……. / onbepaalde tijd*]. Deze huurovereenkomst wordt vervolgens voortgezet voor [[een*] aansluitende periode[n*] van ……… jaar / onbepaalde tijd*]. Er is dus geen nieuwe overeenkomst nodig, tenzij er in de huidige overeenkomst hierover iets anders is geregeld. Kortom, wat staat er EXACT in de huurovereenkomst over verlenging, verhoging etc?

Denk er ook aan om de afspraken tussen beide bedrijven goed schriftelijk vast te (laten) leggen. Denk aan onderwerpen als: voor hoe lang sluiten jullie een samenwerkingsovereenkomst, wat houdt deze precies in, stilzwijgende verlenging of niet, opzeggingsmogelijkheden, intellectuele eigendom van de naam/het merk, financiële afspraken, overdracht(on)mogelijkheid, aansprakelijkheid, wat te doen bij geschillen, enz.

Een addendum voor een verhoging van het uurtarief is volslagen onzinnig. Je bericht je klant(en) dat het tarief per 1 januari a.s. van x naar y wijzigt en vertrouwt ze daarmee akkoord zonder tegenbericht binnen 30 dagen. Tenzij je met een slechte overeenkomst en dito algemene voorwaarden werkt .... Ook kan je een voorstel voor tariefwijziging doen en verzoeken om een reactie met instemming.

Een nieuwe huurovereenkomst is niet nodig, maar alleen 'een blaadje voor je zelf' volstaat ook niet. Je hoort huurder vanzelfsprekend correct te informeren over de overgang van rechten en plichten, de nieuwe adres- en bankgegevens etc. En de meeste overeenkomsten stellen hier eisen aan (aangetekende brief).

De rechten en plichten gaan over van de oude verhuurder naar de nieuwe verhuurder/eigenaar. De wet bepaalt dit voor de 'essentialia' van de huurovereenkomst. Dat zijn in ieder geval de huurprijs, de huurtermijn en het huurobject. De huurder hoeft dus niet akkoord te gaan met de voorgestelde huurovereenkomst. Dit wordt ook wel koop breekt geen huur genoemd.

Welkom. Gezien bovenstaande heb je dus wel een onderneming / ben je ondernemer :-) En waarom kun je de huurovereenkomst niet aangaan zonder financiering? En qua huurovereenkomst, schakel een huurrechtjurist in zodat je bijv. een tussentijdse escape in de overeenkomst hebt ...

Verhuurder hoeft dit niet meteen door te sturen. Een betalingsregeling is aardig maar niet verplicht.

Gebruikersheffingen komen ten laste van de gebruiker, of die nu eigenaar, huurder of bruiklener is.

Heb je beide partijen al elkaars standpunt voorgelegd en met elkaar in contact gebracht met het verzoek dit voor jou op te lossen? En je kan de overheid om een officiële reactie vragen, wellicht helpt dat wel: Contact met de Rijksoverheid Heeft u vragen over de regels van de Rijksoverheid? U kunt dan bellen met Informatie Rijksoverheid. Of een berichtje sturen op WhatsApp, Twitter, Facebook of per mail. Bellen naar 1400 WhatsApp Rijksoverheid Facebook Rijksoverheid Twitter @Rijksoverheid Contactformulier Rijksoverheid https://www.rijksoverheid.nl/contact/informatie-rijksoverheid/e-mail-sturen Bron: https://www.rijksoverheid.nl/contact/informatie-rijksoverheid

Forum Fiscaal Dienstverleners??

Nee dat mag niet zonder toestemming.

Je kan de maatschap zelf opzeggen, maar dat kan alleen wanneer deze mogelijkheid uitdrukkelijk is opgenomen in de maatschapsovereenkomst. Als er in de maatschapsovereenkomst niets wordt geregeld, leidt elke wisseling volgens de wet namelijk automatisch tot een ontbinding van de vennootschap. En ik adviseer om niet zomaar om te zeggen, maar aan tafel te gaan en een uittredingsovereenkomst te sluiten om de gevolgen goed vast te leggen.

Arbeidsovereenkomsten voor seizoensarbeid zijn ‘gewone’ tijdelijke overeenkomsten. Alleen bij cao kan de tussenpoos (tijd tussen contracten) worden verkort van 6 naar 3 maanden bij tijdelijk terugkerend werk dat maximaal 9 maanden per jaar kan worden gedaan. Een en ander is te vinden in de Wet arbeidsmarkt in balans (WAB), aArtikel 7:668a BW lid 4 Ook bestaat een uitzondering voor invalkrachten in het basis- en speciaal onderwijs. Invalkrachten die tijdelijk een zieke leraar vervangen, krijgen na meerdere tijdelijke contracten niet automatisch meer een vast contract. Dit hoeft niet meer in de cao te staan.

Interessant nieuws wellicht: Het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid heeft de cao die voor de meeste fysieke supermarkten geldt, algemeen verbindend verklaard voor online supermarkten. https://www.nrc.nl/nieuws/2022/09/14/online-supermarkten-moeten-hun-werknemers-hetzelfde-betalen-als-fysieke-supermarkten-a4141822

"Ze krijgen ruimschoots van te voren van mij te horen dat het wel gesplitst gaat worden". Dat is dus niet de beste optie! Dat is namelijk niet snel genoeg en bovendien geen voorstel (dat aan allerlei eisen moet voldoen), maar een poging iets op te leggen. Dat gaat zeer waarschijnlijk jammerlijk mislukken. De wegen die ik aangaf, zijn moeilijk en langdurig. Schakel een huurrechtjurist in om je hierbij te helpen.

Artikel 6:258 Burgerlijk Wetboek dat je noemt, gaat over onvoorziene omstandigheden. Dat zou toepasselijk kunnen zijn. Verder is een beroep op onder andere de volgende artikelen eventueel mogelijk, afhankelijk van de omstandigheden van het geval, alsmede de soort gehuurde ruimte. Zo nodig analoog redenerend, dan wel a contrario redenerend (maar dat gaat een beetje ver voor hier; en voor mij qua tijd nu ). Artikel 3:13 Burgerlijk Wetboek (BW) en artikel 6:248 gaan over redelijkheid en billijkheid in het recht in het algemeen respectievelijk in overeenkomsten. Artikel 7:258 BW is het huurrechtartikel over all-in huur bij woonruimte en splitsing daarvan. Artikel 7:274 BW gaat over opzeggronden bij woonruimte waarvan er eentje eventueel van toepassing kan zijn.

volgens mij niet. Dat de wet bepaalt dat de huurder een voorstel mag doen, betekent nog niet dat de verhuurder dat niet mag. Maar leef je uit op betere zinnen

Nee, je begrijpt het begrip all-in huur niet. Want de huur en de servicekosten zijn dus niet gesplitst in de huurovereenkomst. Er is bij all-in huur nu juist geen kale huurprijs bekend en dus ook niet de hoogte van het voorschot servicekosten. Er wordt dus helemaal niets berekend en verrekend. De problematiek van all-in huur komt ook bedrijfsmatig voor, vandaar toch een interessant topic voor dit forum.

Het is wel iets meer dan dat. Afhankelijk van de soort kosten, kan het ook per persoon zijn, zoals bij water bij kamerbewoning. Gas gaat vaak per volume van de gehuurde ruimte, elektra vaak per oppervlak. Afhankelijk van de situatie zijn ook andere verdeelsleutels denkbaar. En voor vastrecht kun je andere verdeelsleutels gebruiken dan voor de verbruikskosten. Maar uiteraard zijn aparte (tussenmeters) nauwkeuriger, voor zover dat mogelijk is.

Nee, hoor daar zijn prima verdeelsleutels voor, vastgelegd in de beleidsregels van de huurcommissie.

Zojuist interessant nieuws gelezen over dalende gasprijzen: https://www.bd.nl/buitenland/gasprijzen-dalen-snel-mogelijk-deze-winter-op-niveau-van-voor-de-oorlog-europa-heeft-de-puzzel-opgelost~a3fd7b36/

Ik had het uiteraard over dit geval, waar we het over twee verplichte cao's hebben. En waar dus 1 van deze twee cao's geldt en dus een van de pensioenfondsen verplicht is.

Bij de contracten voor bepaalde tijd is het vanzelsprekend gemakkelijker. Bij het voorstel tot splitsing kan aangegeven worden dat bij niet-acceptatie van het voorstel, de tijdelijke overeenkomst niet verlengd wordt, dus dat t.z.t. wordt meegedeeld dat de huur eindigt. Althans, als die tijdelijke overeenkomsten juridisch kloppen, wat ik me ernstig afvraag.....