UwJurist

Klopt, maar als men niet op tijd is, is men meestal flink te laat. En dan helpt dat ook niet meer. Leesbevestigingen via whatsapp op de laatste dag werken heel goed (bijna iedereen heeft dat zo ingesteld. Als je van de andere partij van mails ook altijd ontvangst- of leesbevestiging krijgt, idem dito. En je kan een brief eventueel ook nog persoonlijk afgeven/bezorgen en dat filmen. En de rechtspraak accepteert deze moderne communicatiemiddelen meer en meer.

De ROZ modellen bevatten die bepaling ook. Ik verstuur belangrijke brieven, dus ook opzeggingen, altijd per email, per gewone post en per aangetekende post en als het even kan ook per whatsapp. Better safe than sorry. Het weigeren van aangetekende brieven komt voor rekening en risico van de ontvanger, als uit de track/trace stukken blijkt dat de brief wel is aangeboden aan de ontvanger. Een exploot via een deurwaarder is duur en niet nodig.

Ik sluit me aan bij bovenstaande. De opzegtermijn bedraagt 12 maanden. Zorg ervoor dat de opzegging de verhuurder aantoonbaar heeft bereikt vóór die datum. Dat telt, niet de dag van verzending.

Ja en dus begin 2024 al moet gaan opzeggen.

De overeenkomst bepaalt dat er in 2020 verlengd is met 5 jaar. Dat staat in artikel 3.3. De overeenkomst loopt dus tot 1 maart 2025. Om de huur per die datum te beëindigen zal zeer waarschijnlijk gelden dat de (aangetekende) opzegging de verhuurder moet hebben bereikt vóór 1 maart 2024. De meest voorkomende opzegtermijn is nl. 12 maanden.

Volg de standaard weg: In gebreke stellen en sommeren tot herstel/vervanging en tevens aangeven dat betaling wordt opgeschort totdat leverancier alsnog zijn verplichtingen is nagekomen. Algemene voorwaarden die niet voor/bij aangaan van de overeenkomst zijn verstrekt, zijn niet van toepassing.

Was de betaaltermijn al verstreken voor de melding dat het product defect is?

Wat is de precieze tekst van de bedingen? Zonder de exacte tekst valt er weinig zinnigs over te zeggen. Behalve dan iets heel algemeens: als een beding enkel en alleen verbiedt om bepaalde bedrijven te benaderen sta je sterker dan wanneer het beding strenger is geformuleerd. En zulke bedingen tussen bedrijven houden vaker stand bij de rechter dan die tussen een werkgever en een werknemer.

Geen antwoord op mijn vraag. Jammer. Dat bepaalt namelijk wel de mogelijkheden en onmogelijkheden voor verhuur. Maar goed, wat weet deze huurrechtjurist er nou van?

Geen douche?

Ik betaal bij het bedrijf dat ik eerder noemde slechts 5 euro per maand, voor heel veel mogelijkheden. Meer mogelijkheden dan ik had bij een ander bedrijf waarvoor je 50 euro per maand betaalde. Ik doe met de software overigens niets anders dan klanten en tijd e.d. registreren en automatisch facturen maken en versturen. En alles is te exporteren en blijft mijn eigendom! 'Aanbieder zal nooit het eigendom worden van uw content binnen uw account.' Ik kan er mee boekhouden, maar dat besteed ik liever uit.

Geen ervaring mee. Wel met Rompslomp. Ook gratis basisversie incl. urenregistratie etc., dan een versie van 5 euro per maand en nog een derde versie. Ik ben er zeer tevreden over (ook geen enkel commercieel belang bij dit bedrijf).

U kunt uw bestaande inschrijving uitbreiden met een extra handelsnaam en extra activiteit(en). U houdt dus 1 KvK nummer. En u factureert dus met de andere handelsnaam en hetzelfde KvK nummer. En het is zeker raadzaam uw verzekeringen te controleren. Het is ongebruikelijk dat u via een opdrachtgever verzekerd zou zijn.

Kan de kwestie iets completer en duidelijker worden omschreven? Inbreuk op wat? Heb je inderdaad inbreuk gemaakt? Kun je de geanonimiseerde tekst van de brief hier plaatsen?

Laag beginnen, je merkt vanzelf waar de grens ligt. Bedenk dat bij een faillissement gemiddeld nog geen 7% wordt uitgekeerd aan schuldeisers ...

'Ik ga aan de slag' en 'we hebben aangegeven' suggereert iets anders.

Voor de gedeeltelijke vergoeding van rechtsbijstand wordt gemaakt van een puntensysteem, te weten het 'liquidatietarief'. Dit dekt zelden of nooit de kosten. Bij een simpele incassozaak tot 25.000 euro kunt u heel veel zelf doen, u hebt alleen een deurwaarder nodig voor het uitbrengen van de dagvaarding. Zie voor de details van het systeem https://www.rechtspraak.nl/Voor-advocaten-en-juristen/Reglementen-procedures-en-formulieren/Civiel/Paginas/Liquidatietarief.aspx

Jullie hebben het advies niet ter harte genomen nu je zelf blijft door klooien. 'Schoenmaker blijf bij je leest' zou ik (nogmaals) adviseren.

Met alle respect, weer iets dat een juridische leek ergens opsnort, zonder de context en de wet te kennen. Deze regel is enkel van toepassing bij een consumentenkoop van een nieuw product. Hiermee gaan 'gooien' richting de partijen die zich tot je wenden vertroebelt en dus bemoeilijkt je positie enkel. Wat zitten jullie toch te ploeteren???? Gaan jullie als leek zelf ook onder de bedrijfsauto's liggen om oliefilters te vervangen, de grote beurt te verrichten, enz., om maar iets te noemen? Penny wise, pound foolish!

Dit is een herhaling van zetten. Ja, en daarom adviseerde ik dus hierboven al dat de vraagsteller sluitende standaard documenten laat opstellen zodat hij het snelste af is van onterechte aanspraken/deze vermijdt.

Ja, C dient B aan te spreken. Leuk theoretisch. Maar in de praktijk gebeurt dit dus vaak niet. C spreekt vaak A aan. En als B wel wordt aangesproken verwijst deze C vaak onterecht naar A.

Dat gaat op basis van gebruikscijfers. Diverse instanties hebben lijsten opgesteld over de verwachten gebruiksduur. Bijvoorbeeld https://www.consumentenbond.nl/test/elektronica/levensduur-digitale-producten#item2 en https://www.technieknederland.nl/onze-leden/waar-staan-onze-leden-voor/gebruiksduurverwachting

Onjuiste veronderstelling van de consument, zie mijn antwoorden hierboven. In dit geval is duidelijk sprake van het volgende: De wettelijke garantie voor consumenten bevat geen vaste termijn, dus die 1 of 2 jaar is totaal niet relevant. Hooguit het eerste jaar garantie wordt overgedragen, maar dan ook alleen als overdracht daarvan niet wordt uitgesloten in de voorwaarden. De wettelijke garantie is zoals eerder beschreven. En in dit geval geldt dus overduidelijk dat - wie de eigenaar ook is - het product gewoon versleten is en er geen recht op gratis reparatie is. En voor wettelijke garantie moet de consument zich wenden tot zíjn verkoper, dus níet deze webshop. Ik zou een jurist de voorwaarden laten controleren én 2 - juridische sluitende (!) - teksten laten opstellen. 1. een standaardtekst om de zakelijke klanten heel duidelijk hierover informeren en aangever dat ze verplicht zijn dit mee te delen aan hun consumentenkopers. 2. een standaardreactie op consumenten die zich melden met een claim.

Nee, de wettelijke garantie voor consumenten bevat géén vaste termijn en is dus juist niet die 1 of 2 jarige garantie die de verkoper/fabrikant kán geven. "De wettelijke garantie betekent dat u altijd recht heeft op een goed product. Als een product niet deugt, heeft u recht op gratis reparatie, een nieuw product of teruggave van uw geld. Er is geen wettelijke garantietermijn in Nederland. Dit is omdat het ene product langer mee gaat dan het andere. Is het probleem met het product uw schuld? Dan heeft u geen recht op gratis reparatie, een nieuw product of teruggave van uw geld. Heeft u het product normaal gebruikt maar is het gewoon versleten? Ook dan heeft u geen recht op gratis reparatie." bron https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/bescherming-van-consumenten/vraag-en-antwoord/welke-garanties-heb-ik-op-een-product

Er zijn 3 soorten garantie. Dit wordt vaak door elkaar gehaald. Onder de wettelijke garantie kan je als verkoper niet uitkomen. Wettelijke garantie gaat namelijk altijd mee over op een nieuwe eigenaar. Het gaat volgens de wet vanzelf mee met het product. De nieuwe eigenaar heeft dus dezelfde wettelijke rechten als de eerste eigenaar van een product. Of een koper verkopersgarantie of fabrieksgarantie aan iemand anders kan doorgeven hangt af van de garantievoorwaarden. De verkoper of fabrikant bepaalt namelijk zelf zijn garantievoorwaarden. Daar kan in staan dat de garantie niet overdraagbaar is. Alleen de eerste koper krijgt dan verkopersgarantie of fabrieksgarantie. Dit moet je dus heel goed regelen in je algemene voorwaarden. En verder geldt het volgende. Als verkoper ben je verder qua wettelijke garantie altijd het eerste aanspreekpunt voor jou koper, dus de eerste koper. Maar de tweede koper moet zich wenden tot de eerste koper of de fabrikant. Zie voor meer o.a. https://www.consuwijzer.nl/garantie-reparatie-geld-terug/gekocht-maar-kapot/garantie