UwJurist

Waarom noemt u als u ondernemer bent prijzen inclusief btw? Vreemd, de btw is normaliter niet relevant. Bedoelt u wel dat alle genoemde prijzen inclusief btw zijn? Dus ook de 250 per kwartaal? Verder gaat het volgens mij om hoeveel u zelf doet en aantallen in/verkoopfacturen (dus boekstukken) etc. die de prijs bepalen. Nog geen 1500 per jaar incl. btw lijkt mij op het eerste oog niet zo veel, maar de boekhouders hier kunnen vast meer duidelijkheid verschaffen.

Onjuist, sterker nog, er zou zelfs nog helemaal niets op papier staan volgens u en dan valt er ook geen contract te ‘controleren’: * ik ga er maar van uit dat u geen dubbele ontkenning bedoelde ...

Wat een bijzondere gang van zaken. U handelt reeds lang aantoonbaar in allerlei opzichten als franchisenemer en bent dus franchisenemer. Er 'zomaar' uitstappen is geen optie. En uiteraard hebt u wel deskundigen nodig, bijvoorbeeld om de franchiseovereenkomst, huurovereenkomst enz. juridisch te toetsen.

Er zijn diverse opties. Je kunt overigens altijd geconfronteerd worden met (al dan niet slagende) aansprakelijkstellingen en/of imagoschade, wat je ook regelt. Enige beknopte informatie over 2 opties, te weten licenties en franchise: Licenties Licenties kun je in vele vormen verlenen, maar hebben altijd betrekking op activiteiten die verboden zijn voor anderen, tenzij je uitdrukkelijke toestemming daarvoor geeft. In een overeenkomst - vaak voor een jaar - kom jij als licentiegever met de licentienemer voorwaarden overeen, waaronder de licentienemer de licentie mag (en moet!) exploiteren. Een indruk van de vele mogelijkheden: • Een licentie om een bepaald merk en/of methode voor goederen of diensten te gebruiken • Een licentie om een geoctrooieerde uitvinding te produceren of te exploiteren • Een softwarelicentie • Een licentie om een product (na) te maken waarvan het model door een ander gedeponeerd is • Een trainingslicentie • De rechten die de auteur van een boek of van een muziekwerk aan een uitgever verleent Franchising Dit is een in alle opzichten veel verdergaande overeenkomst dan de hierboven genoemde. Vaak is de looptijd 5 jaar. Deze constructie is voor beginners niet geschikt! Jij als franchisegever hebt veel plichten, waaronder een zware zorgplicht richting de franchisenemers. In het algemeen is het beter met licenties te beginnen en je niet te branden aan (onjuiste) prognoses, marktonderzoek etc. In een later stadium kun je altijd overstappen naar franchise (ik neem dit ook voor je op in het contract). Waar agenten vaak meerdere agenturen hebben (zoals voor verschillende merken schoenen), distributeurs vaak meerdere distributieovereenkomsten hebben (zoals voor Ricoh en Canon) en licentienemers soms meerdere licenties exploiteren (zoals voor diverse trainingen), exploiteren franchisenemers één formule (zoals De Hypotheker of McDonalds). Daaruit bestaat dus hun hele onderneming. Bij franchising geeft de franchisegever aan een andere onderneming (de franchisenemer) het recht om gebruik te maken van de franchiseformule. De franchiseformule houdt over het algemeen in dat de franchisenemer tegen betaling gebruik kan maken van knowhow, een uniforme identiteit en uitstraling, waaronder gebruik van de handelsnaam, merk, logo's, huisstijl, gebruik van ICT-infrastructuur, etc. Andere kenmerken zijn vaak: • Prognoses • Marktonderzoek • Een exclusief gebied • Een verplicht bepaald assortiment • Een (minimale) afnameverplichting bij franchisegever of bepaalde derden • Handboek • Franchiseraad / franchisevereniging • Formulemanager • (landelijke) reclame voor het geheel • Diverse soorten fees, waaronder inschrijfgeld (entreefee), reclamefee, logistieke fee, maandfee, omzetfee ontwikkelfee, etc. Ben je al toe aan franchise? Dit is eigenlijk de eerste vraag. Heb je al een goede propositie? Ben jij al ‘franchisable’ of nog pas ‘licensable’? Bepaald gedrag en bepaalde methoden moeten leiden tot een voorspelbare uitkomst (omzet) voor de franchisenemer. Is dat niet het geval? Dan heb je nog geen franchiseformule en is de franchisenemer te veel aangewezen op zichzelf. Je geeft te weinig toegevoegde waarde als franchisegever. Kies voor een van de andere opties! What’s in a name? Nog even iets heel belangrijks. De benaming van de overeenkomst en de gehanteerde termen zijn niet doorslaggevend voor de aard van je relatie met de ander. Denk niet dat je onder de zware plichten van een franchisegever uit kunt komen door je overeenkomst anders te noemen, zoals licentieovereenkomst of, heel vaag, samenwerkingsovereenkomst/ De Hoge Raad noemt als belangrijkste kenmerken : • Het recht om een franchiseonderneming te exploiteren • Voor afzet van bepaalde type goederen en/of diensten • Tegen een rechtstreekse of indirecte vergoeding • Verstrekken van belangrijke knowhow aan franchisenemer Is voldaan aan deze kenmerken dan is sprake van franchise, of dat nu soft franchise is (vaak bij dienstverlening) of hard franchise (bij supermarkten en fastfoodketens). En voor welke vorm je ook kiest, je moet altijd goed en nauwkeurig de afspraken (laten) vastleggen, wil je niet het schip ingaan. Denk aan aspecten zoals: • Looptijd • Opzegtermijnen • Betalingstermijnen • Voorwaarden • Clausules over tussentijds afscheid van elkaar kunnen nemen • Non-concurrentiebeding • Relatiebeding • Know how • Geheimhouding • Intellectuele eigendomsrechten • Aansprakelijkheid • Wanprestatie • Goodwill • Schadevergoeding • Overlijden van een van de partijen • Overdracht aan een ander • Welk recht is van toepassing? • Welke rechter is bevoegd (forumkeuze) Zoals je ziet komt er aardig wat bij kijken!

Dat recht op die 5 jaar is er in dit geval ook als het om overige bedrijfsruimte gaat, omdat het contractueel is afgesproken.

Ook ik vraag mij af of de twee maanden opzegtermijn wel rechtsgeldig is overeengekomen. Dat is zelden het geval omdat voor de werkgever dan het dubbele aantal maanden geldt én dat aantal maanden opzegtermijn voor werkgever moet uitdrukkelijk zijn opgenomen in de arbeidsovereenkomst. Zie lid 8 van artikel 7:672 BW.

Als er echt niets is vastgelegd (via mailwisseling, overeenkomst of iets dergelijks), geldt bij winkelruimte (de zgn. 290-bedrijfsruimte) dat sprake is van een huurovereenkomst van 5 jaar. Zie artikel 7:290 BW en verder. Dan bent u dus halverwege de huurperiode. U moet de periode uitzetten en kunt geen aanpassing van de huurprijs afdwingen. Als met succes gesteld kan worden dat uw overeenkomst loopt tot april 2019, zit u er daarna dus nog 5 jaar aan vast. De wettelijke opzegtermijn is namelijk een jaar (7:293 BW).Wel kunt u in dit geval nu alvast gaan onderhandelen over aanpassing van de huurprijs. Dat recht bestaat namelijk elke 5 jaar. De wet bepaalt dit in artikel 7:303 BW.

Een werknemer dwingen zich aan de opzegtermijn houden is vrij zinloos en ook niet verplicht. De gefixeerde schadevergoeding wegens onregelmatige opzegging mag je verrekenen met de laatste betalingen waar werknemer recht op heeft. Voor het overige moet dit (als je daar zin in hebt en het überhaupt financieel loont) bij werknemer gevorderd worden, desnoods bij de rechter (via een verzoekschrift). Er is een korte vervaltermijn, dus dat moet je snel doen. De vervaltermijn voor een het starten van een procedure is twee maanden na de dag waarop de arbeidsovereenkomst is geëindigd, zie artikel 7:686a BW. De opzegtermijn vermeld in de cao (of de wet artikel 7:672 BW) bij gebreke van een cao) is voldoende en hoeft niet in de arbeidsovereenkomst herhaald te worden.

Lang geleden dat ik zo'n oud internetbericht zag, het dateert namelijk uit 1995. In 2002 is EZD failliet gegaan. Maar wat let je @TwaBla om een dergelijke stichting op te richten?

Hoewel ik als arbeidsrechtspecialist behoorlijk wat weet op het gebied van personeel, vond ik het wel prettig even kennis te nemen van de bewuste column. Toch een andere invalshoek dan de mijne en voor je het weet verandert er weer iets op dat terrein. Prettig dat ik zulke kennis / aandachtsgebieden even mee kan geven aan mijn klanten. Wie de column schrijft maakt mij niets uit, als ik maar - door mijn ervaringen hier - weet dat de schrijver (m/v) kennis/ervaring heeft op dat terrein.

Wellicht het nummer van de acquisitie fraudehelpdesk.nl? 088-7867372 ? Zie https://www.fraudehelpdesk.nl/

Vernietiging van een overeenkomst kan: 1. als er bedrog in het spel was, of 2. als de overeenkomst is gesloten onder bedreiging, of 3. er misbruik van omstandigheden is gemaakt 4. of wanneer er sprake was van dwaling waardoor één of beide partijen van de verkeerde veronderstellingen uitging(-en). O.a dwaling lijkt mij wel een optie. Immers, even simpel uitgelegd: als men meer/beter was geïnformeerd, zou men de overeenkomst met Streya niet zijn aangegaan. Bedrog e.d. kan wellicht ook, maar daar gelden nog zwaardere eisen voor.

Is er in dit topic of elders al opgeroepen om rechtszaken te laten voegen?* Of samen in actie te komen (groepsactie of algemeen belangactie, zie o.a artikel 3:305a BW)? * Een partij heeft voldoende belang bij voeging (art. 217 Rv) als zij nadelige gevolgen kan ondervinden van de uitspraak in het geding waarin zij zich wil voegen. Aan toewijzing van een vordering tot voeging kunnen wel eisen van een goede procesorde in de weg staan. Bijvoorbeeld als toewijzing van de vordering tot onredelijke vertraging van de hoofdzaak zou leiden (art. 20 Rv).

Er ging iets mis. Hierbij alsnog de tweede bijlage met afbeelding van een geretourneerde brief.

Het maakt niet of de post geweigerd wordt of tevergeefs wordt aangeboden en vervolgens niet wordt opgehaald. In beide gevallen zijn er genoeg bewijzen, zowel aangebracht op de envelop zelf als in het volgsysteem van de brief op internet. Zie voorbeelden van een online status en (edit: in een later bericht) een voorbeeld van een retour gekomen brief in de bijlage. Ik kan niet alles laten zien uit privacy overwegingen, dus ik heb onder andere de adressen en barcodes etc. weggelaten/doorgestreept. In combinatie met de verzendbewijzen en alle bewijzen die op de envelop zitten is e.e.a. voldoende bewijs.

Dat was niet een andere, maar enkel een extra suggestie (voor de paranoïden onder ons, die het standpunt van de rechtspraak - en mij - niet betrouwbaar genoeg vinden, en blijkbaar soms zelfs niet relevant aldus Wouter ;D) naast alle middelen die ik al aangaf. En bewijs dat je een mail (of wat dan ook) hebt verzonden, is absoluut geen bewijs van ontvangst, tenzij je daarvan een ontvangst-/leesbevestiging of reactie kunt overleggen. Zoals ik hierboven al aangaf. En daarom is het het beste om zulke berichten op diverse manieren te verzenden zoals aangegeven. De (on-)redelijkheid van de door een partij geëiste wijze van opzegging is een heel andere discussie dan die over bewijsrecht. Ik beperk me nu even tot dat bewijsrecht.

Geen grond?? Ten eerste: waarom zou je naar een wederpartij - als je een overeenkomst wil opzeggen, ontbinden, vernietigen o.i.d. - een open envelop versturen met geen of een andere inhoud!? De rechter in de door mij aangehaalde uitspraak geeft niet voor niets bij r.o. (rechtsoverweging) 3.5 het volgende aan: 3.5 Uit de door [gedaagde] overgelegde en door Streya in zoverre niet betwiste stukken blijkt dat hij op 7 oktober 2017 een aangetekend stuk aan het adres van Streya heeft gezonden en dat dit een aantal weken nadien aan hem is geretourneerd omdat het aangetekend stuk niet door Streya was afgehaald. De kantonrechter heeft voorts geen (enkele) aanleiding om aan te nemen dat het aangetekende stuk, naar Streya heeft gesuggereerd, iets anders bevatte dan de door [gedaagde] overgelegde opzegbrief van 6 oktober 2017. Dat betekent dat thans vaststaat dat [gedaagde] de opzegbrief aangetekend en naar het juiste adres van Streya heeft verzonden. Ten tweede: je kunt - als je het ergste vreest ... - zelfs nog bij het postagentschap filmen dat je daar een brief (inhoud film je natuurlijk ook) in de envelop doet, de envelop dichtplakt en laat voorzien van een aangetekende-verzending-etiket, met inzoomen op het tracktrace nummer etc. etc. Als niets je te dol is film je natuurlijk ook het in de postzak gooien door de medewerker, het afrekenen enz. ;)

Even in het algemeen over de juridische ontvangsttheorie: als men bewijs wil van - bijvoorbeeld - tijdige opzegging, is een fax of aangetekende brief naar de wederpartij de beste weg, tenzij u altijd ontvangst-/leesbevestigingen van uw mails aan wederpartij ontvangt. . Een brief als bijlage via mms / whatsapp / messenger etc. versturen werkt ook goed, als die contactgegevens bekend zijn. Van de leesvinkjes etc. zijn screenshots te maken. Vermeld in de brief ook de diverse gehanteerde verzendmethoden. Bijvoorbeeld door een zin als: Om er zeker van te zijn dat deze brief u bereikt, zend ik u deze zowel per gewone als per aangetekende post, alsmede per e-mail en whatsapp. Soms is een aangetekende brief overigens verplicht volgens de overeenkomst die u met wederpartij heeft. Wat de status is van een aangetekende brief kan men volgen via internet. Bewaar het verzendbewijs en check de status van de brief, zo nodig regelmatig. Print de resultaten van bezorgpoging/geslaagde bezorging/weigering/niet-afhalen etc. uit en bewaar deze goed!). In principe komt het risico van weigeren/niet aannemen/ophalen voor rekening van de geadresseerde, mits u deze bewijsstukken heeft. En let op: Als een aangetekende brief retour komt (na een aantal weken) moet u deze bewaren, maar niet openmaken! Deze moet u dicht laten zodat de rechter de brief eventueel zelf kan openen. Dan kan worden aangetoond dat de inhoud inderdaad - bijvoorbeeld - een opzegging bevat. En op de envelop zelf zitten ook allerlei bewijzen van bezorgpogingen etc.

Deze uitspraak in het nadeel van Streya al gezien? [verandering: doorlink aangepast]

Er is een verschil tussen 'in beginsel' en 'wel/niet zomaar'. Maar goed, het sop is de kool niet waard.

Ik gaf niet aan dat het in beginsel niet opzegbaar was. Ik gaf aan dat het niet zomaar kan. Ter onderbouwing: De Hoge Raad wees op 11 oktober 2011 een belangrijk arrest over de opzegging van duurovereenkomsten die voor onbepaalde tijd zijn aangegaan (HR 28 oktober 2011, LJN BQ9854, Stedin/Ronde Venen). Volgens de Hoge Raad kan een (onbenoemde) duurovereenkomst die voor onbepaalde tijd is aangegaan in beginsel kan worden opgezegd, als partijen over de wijze van opzegging verder niets zijn overeengekomen. Wel kunnen de redelijkheid en billijkheid met zich brengen dat voor de opzegging een voldoende zwaarwegende opzeggingsgrond vereist is, er een opzegtermijn in acht moet worden genomen of er een schadevergoeding moet worden betaald aan de opgezegde partij. Een recenter arrest van de Hoge Raad met dezelfde lijn is dat van 14 juni 2013, LJN: BZ4163, Auping/Beverslaap)

Zoals ik hierboven al aangaf, kun je niet zomaar opzeggen als het een duurovereenkomst betreft.

Ik lees heel veel onjuiste aannames. Het is en blijft een zakelijk geschil, omdat je zakelijk handelt. De rechtsvorm (b.v., eenmanszaak of wat dan ook) is niet relevant. Een mondelinge overeenkomst is gewoon een geldige overeenkomst. Je zit alleen met de bewijslast. Maar e.e.a. blijkt uit onder andere de mailwisselingen en betaling(en). Dus er kan wel degelijk sprake zijn van verplichtingen voor jou.

Ik moet uw hoop (of de zijne?) de bodem inslaan. Het is een zakelijk geschil en valt dus niet onder een particuliere rechtsbijstandverzekering. Voor wat betreft de rest valt er moeilijk advies te geven omdat de inhoud van wat er dan wel aan dossier is, niet bekend is, noch de aard van en hoeveelheid werk die er verricht is en hoeveel daarvoor betaald is enz. enz. De vraag is hoe de situatie juridisch te kwalificeren is. Feitelijk als een v.o.f., of een andersoortige samenwerking, of als een verhouding opdrachtgever-opdrachtnemer? Het lijkt in ieder geval wel op een duurovereenkomst, die in de regel niet zomaar te beëindigen is.

Op rechtenforum.nl is al een arbeidsrechtrubriek: https://rechtenforum.nl/forum/platform/title/Arbeidsrecht+%26+Sociale+zekerheidsrecht Naast vele andere juridische rubrieken.