UwJurist

Ik zie dit soort situaties regelmatig in mijn praktijk. Het hangt van alle feiten en omstandigheden af hoe dit zou uitpakken. Enkele mogelijke aspecten: Is vaker met deze recruiter gewerkt bijvoorbeeld? Is bij inschrijving gemeld dat met dergelijke bedingen wordt gewerkt? Of is dat later (maar wel voor aanvang werkzaamheden) via bijvoorbeeld mails/apps of andere aantoonbare wijze gecommuniceerd? Luidt het antwoord op al dat soort vragen ontkennend, dan geef ik vraagsteller een goede kans hiermee niet akkoord te hoeven gaan. Het is aan een professional zoals deze recruiter om zulke bedingen tijdig overeen te komen en juist en sluitend te formuleren. Dat is vaste rechtspraak. Op het eerste oog zou ik er dan voor kiezen rechtstreeks voor de eindklant gaan werken. En dan daarnaast bakkeleien over een en ander. De geldstroom is dan in ieder geval niet geblokkeerd. De eindklant kan overigens contractueel wel verboden zijn rechtstreeks zaken te doen met de vraagsteller.... Dan gaat dat dus niet werken.

Dit kan natuurlijk niet door de beugel. Hoe luidt de bepaling over de gevolgen van niet tekenen exact? Wellicht biedt dat de optie om te tekenen met doorstrepen van de ongewenste en niet van te voren besproken beperkende bepalingen, zonder dat wederpartij daar een speld tussen krijgt. En anders is het een kwestie van de discussie aangaan.

Ja, ook zonder cao zou dat kunnen. Bel bijvoorbeeld de pensioenfederatie of het informatienummer van de rijksoverheid: 1400.

Voor bepaalde bedrijfstakken is sprake van verplichte aansluiting bij een bedrijfstakpensioenfonds. Zie pensioenfederatie.nl

Ik ging in mijn antwoord niet uit van een uitvinding. Een nieuw product hoeft namelijk niet ook echt een uitvinding / octrooieerbaar te zijn. Als dat wel zo is, sluit ik mij helemaal aan bij Kuifje.

Ik informeer u over over de juridische kant, zodat u uw idee/product goed beschermt en een ander er niet mee vandoor gaat. Ga het idee niet/zo min mogelijk verklappen/uitleggen totdat u met uw gesprekspartner een - juridisch sluitende - schriftelijke geheimhoudingsovereenkomst met afstandsverklaring hebt gesloten. Dit wordt ook wel NDA of Non Disclosure Agreement genoemd. Met juridisch sluitend bedoel ik dat u dit door een jurist moet laten opstellen, niet iets van internet moet plukken. Dat is vaak van slechte kwaliteit en niet toegespitst op uw situatie.

Ik ben nog steeds benieuwd naar de antwoorden op mijn bovenstaande vragen, zodat duidelijk is of er naast goede communicatie zelfs verplicht nieuwe overeenkomsten (of sideletters) gesloten moeten worden.

Afhankelijk van de rechtsvorm en de wijze van overdracht kan het juridisch verplicht zijn klanten, leveranciers enz. in te lichten en zelfs nieuwe overeenkomsten te sluiten. Dus wat is de rechtsvorm, wijze van overdracht etc.?

Hier speelt juridisch heel veel. Om maar wat te noemen: Er bestaat een recht op indeplaatsstelling bij huur van winkelpanden. Zou een kandidaat gevonden kunnen worden, al dan niet binnen de familie? En is er nog personeel (om de winkel draaiende te houden / dat moet worden ontslagen? Is er geld om een deal te sluiten met verhuurder (ineens de huur van een aantal maanden betalen in ruil voor beëindiging met wederzijds goedvinden tegen finale kwijting over en weer. Schakel z.s.m. een jurist in met kennis van huurrecht, arbeidsrecht etc.

Kijk de verzekeringspolis na en vraag om een second opinion van het dossier. Veel meer valt hier niet te zeggen n.m.m. omdat we niet over het dossier en dus over veel te weinig kennis van de kwestie beschikken.

Vrije advocaatkeuze heb je tegenwoordig vaak juist niet meer, althans niet als het niet tot een rechtszaak komt. En vaak is dan de dekking veel lager, bijvoorbeeld geen maximum van 50.000, maar slechts 10.000 euro. Het is dus niet slim om zomaar voor een externe jurist te opteren.

Ter aanvulling op wat al is aangegeven: Vraag om een andere jurist bij de rechtsbijstandverzekeraar naar het dossier te laten kijken. Zo nodig hebt u ook recht op een second opinion door een onafhankelijke jurist. Zie de polisvoorwaarden. U geeft overigens niet aan waarom de huidige jurist niet staat te springen. Dat moet toch een (goed onderbouwde) reden hebben.

Dank. Maar dat wil ik dus niet :-). Ik ben verwend: op dit moment druk ik op 1 knopje en dan worden alle facturen over een bepaalde periode automatisch gemaakt. Ik hoef ze alleen nog even na te kijken. Dan druk ik op een ander knopje en worden ze allemaal automatisch naar de klanten gemaild (inclusief gedetailleerde urenverantwoording etc.)

Dank voor je reactie. Met de software zelf moet ik kunnen facturen. Kan dat niet? De boekhouding doet namelijk de boekhouder :-).

De kosten van de nu gebruikte software rijzen de pan uit en staan niet meer in verhouding tot het geleverde en wat nodig is (stijging van meer dan 50% naar € 42,50 per maand per gebruiker ex btw). Wie heeft er tips voor / ervaring met betaalbare software met daarin gemakkelijke urenregistratie én ook declaratiemogelijkheden? Dus niet daarna nog zelf handmatig facturen maken of exporteren naar Excel o.i.d. Zoals nu wil ik met een simpele button alle facturen over een bepaalde periode kunnen laten maken (en natuurlijk tussentijds ook losse facturen vanwege bijvoorbeeld voorschotten of eindafrekeningen). De facturen kunnen mailen vanuit de software zou wel prettig zijn. Een koppeling naar Exact online zou handig zijn, maar is geen vereiste, de software moet geen boekhoudprogramma zijn, daar is de boekhouder voor! Er zijn oudere topics over dergelijke software, maar er verandert steeds zoveel dat ik liever een nieuw topic start.

Zoals u het omschrijft, zou ik er niet aan beginnen. De enige optie die ik zie is wanneer u het zo regelt dat uw stem altijd de doorslag geeft. Daar zal men niet snel mee akkoord gaan. En dan nog vraag ik mij af waar voor u nu eigenlijk de voordelen zitten van dit nieuwe bedrijf.

Zoals ik al aangaf is een schikking (ik schreef deal) mogelijk. In ieder geval kan dat veel geld schelen qua wettelijke verhoging (die immers oploopt tot maar liefst 50%), wettelijke rente, betaling in termijnen etc. Ook qua de achterstallige toeslag zelf zou dat mogelijk zijn; een partij mag immers altijd (deels of geheel) afzien van een opeisbare vordering, een schuld kwijtschelden enz. Dat een juridisch correcte vaststellingsovereenkomst moet worden gesloten met finale kwijting over en weer spreekt voor zich.

Misschien wel, misschien niet. Maar dat doet niet ter zake. Hij heeft recht op die toeslagen. Dus sluit zo spoedig mogelijk een deal inclusief betalingsregeling.

Een app is ook geldig als bewijs. Maar dat maakt hier niet uit. Want van een toepasselijke cao mag je helemaal niet afwijken, tenzij het een minimum cao betreft. In het laatste geval mag je wel afwijken, maar zoals de naam al doet vermoeden, alleen in voor werknemer gunstige zin.

Of de positie verzwakt is door het onderhandelen kan ook alleen goed beoordeeld worden door al die teksten te lezen. Dat is overigens wel te repareren waarschijnlijk. Op basis van wat ik lees, zie ik net als anderen hier veel te veel angst. Daarom zou ik nu mijn poot stijf houden en zelfs iets aangeven in de trant van het volgende: Ik blijf bij mijn laatste bod van x euro excl. btw (= ... incl. btw), dat al veel te coulant is. Dit bod geldt nog 48 uur. Binnen 48 uur dient betaald te zijn: x plus y inclusief btw (NOOT: y is bedrag van de goede partij). Bij gebreke daarvan vervalt mijn bod en geef ik de zaak uit handen. Ik vorder dan de oorspronkelijk afgesproken bedragen. Tevens zeg ik hierbij alvast de wettelijke rente aan (8% op jaarbasis). Eventuele incassokosten komen ook voor jullie rekening.

Hoe moeilijk is het om e.e.a exact weer te geven? Nog nauwkeuriger graag! Wat staat er precies in die mail. 'gemalen PET met etiketten en doppen conform foto' bijvoorbeeld? Of klachten e.d. via app/mail etc. gaat is niet interessant, als het maar bewijsbaar is.

Algemene voorwaarden zijn niet verplicht; dan geldt gewoon de wet. En er is wel degelijk een overeenkomst. Er is immers iets gekocht/verkocht en geleverd. Vul niet zelf zomaar van alles in als leek. Geef a.j.b. alsnog antwoord op mijn vragen over hoe e.e.a. is gegaan, dus hoe de overeenkomst tot stand is gekomen. Is die foto gemaild, in zijn hand gedrukt? Hoe en wat (hoeveelheid, prijs etc.) is er geaccordeerd door hem? Mondeling, per mail, app?

Voor de 'goede' afvalstroom moet gewoon betaald worden. Koper heeft geen enkel argument om niet te betalen dat juridisch doel treft. Of het 2 aparte kopen en/of facturen zijn doet niet ter zake. Voor wat betreft de problematische stroom, hangt het af van de exacte omstandigheden, welke informatie u precies heeft verstrekt en wat er exact op de foto is te zien (wel of geen folie bijvoorbeeld). Daarnaast is van belang wat er contractueel precies is vastgelegd (schriftelijk/via mail/app enz.), of er algemene voorwaarden van toepassing zijn (zijn die verstrekt voor/bij aangaan van de koop of wordt er al heel lang zaken gedaan en zijn de voorwaarden al eerder verstrekt?)en wat er dan in de voorwaarden staat. De vraag is dus niet te beantwoorden zonder veel meer informatie.

Vraagsteller geeft aan dat hij naast o.a. aansprakelijkheid een aantal aanvullende afspraken wil vastleggen En over die andere onderwerpen heeft hij vragen: Graag zouden we naast een aantal veelvoorkomende afspraken over eigendom, inbreng en aansprakelijkheid van de VOF een aantal aanvullende afspraken willen vastleggen over de manieren waarop er wordt gewerkt onderling, het committent van de vennoten, vergoedingen voor opdrachten en meer. Hoe kunnen we deze afspraken het beste vastleggen? Terzijde: deze afspraken in zin twee slaat taalkundig op de laatstgenoemde, dus de aanvullende afspraken.

Je mag zelf artikelen en/of bijlagen toevoegen. Gezien de vraagstelling adviseer ik dringend om een jurist naar jullie concept te laten kijken.