UwJurist

Ook mét verplichting tot persoonlijke arbeid kan toch sprake zijn van zelfstandigheid.

In het arbeidsrecht is prestatiebeloning zoals stukloon of provisieloon mogelijk, maar men moet (omgerekend) wel het minimumloon verdienen voor de gewerkte uren. Werken met arbeidsovereenkomsten is op de gewenste manier dus niet mogelijk. Wel is het mogelijk via zelfstandigen, bijvoorbeeld via werken met agenten. Daarvoor zijn goede contracten, bijv. een opdrachtovereenkomst of agentuurovereenkomst nodig.

Een eenmanszaak valt onder het register, een B.V. niet. Bedrijven snappen echter niet dat een eenmanszaak ook niet zomaar gebeld mag worden.

Mooi. Bedenk wel dat er een maximumbedrag is dat de rechtsbijstandsverzekeraar vergoedt. Zie je polis(voorwaarden) voor de hoogte daarvan in jouw geval.

In de regel is er bij rechtsbijstandverzekeringen tegenwoordig pas de optie van vrije advocaat keuze als een procedure nodig is waarbij een advocaat verplicht is. Ook is het tegenwoordig vaak zo dat het verzekerd bedrag aan rechtsbijstandkosten in zo'n geval lager is. Verder heb je niets aan een jurist/advocaat die je goed kent. Je hebt alleen maar iets aan een jurist/advocaat die gespecialiseerd is in het desbetreffende vakgebied. Als je knieschijf in puin ligt, wil je ook niet naar de kno-arts toch? ;D

Je klinkt hetzelfde als een groot deel van mijn klanten: 'Tja, het gaat normaal altijd goed'. Ja hoor, tot het fout gaat. Dagelijkse praktijk bij zowel ondernemers als particulieren: niet een beetje investeren (in goede arbeids-, koop-, huur- en andere overeenkomsten of het laten controleren daarvan). Maar vervolgens daarom voor (tien)duizenden euro's het schip in gaan. Voorkomen is beter dan genezen! Een personeelsdossier (dat ook nog voldoet aan de AVG....) is verplicht en ook bittere noodzaak in allerlei opzichten. Weinig hiërarchie, vrijheid, tevredenheid en wat je er allemaal ook bij wil halen, ik geloof het direct, maar het is niet relevant voor deze kwestie.

In aanvulling op bovenstaande: 1. Noch werknemer noch werkgever noch een (huis)arts mogen (arbeidsrechtelijk) bepalen of iemand ziek is/niet kan werken. De bedrijfsarts is de aangewezen persoon en geeft een advies. Licht de bedrijfsarts zo goed mogelijk in zodat hij weet wat de insteek is voor een gesprek met haar. 2. Pas op voor de kans dat ze hier mee leest. 3. Kan je de uitspraken bewijzen door bijv. getuigenverklaringen van andere werknemers? 4. Is je dossier op orde? 5. Medische arbeidsongeschiktheid is iets heel anders dan situatieve (door werk of prive omstandigheden) arbeidsongeschiktheid, voor zover in het laatste geval dan al sprake is van arbeidsongeschiktheid. Voor de diverse situaties gelden diverse protocollen (STECR richtlijnen etc.). En inderdaad, schakel een arbeidsrechtjurist in.

Vraagsteller heeft het enkel over een voorschot, nergens is uit af te leiden dat de 550 euro bedoeld is voor (enkel) werkzaamheden door het incassobureau. En aansluiting bij NVIO zegt bijzonder weinig leert de ervaring. Ik raad af om daar blind op te varen.

De incassokosten waar het hierover gaat betreffen de buitengerechtelijke kosten (percentage van de hoofdsom). Bij een procedure komen er gerechtelijke kosten bij (salaris gemachtigde, deurwaarderskosten en griffierecht). Deurwaarderskosten bedragen circa 100 euro voor het betekenen van de dagvaarding. Het griffierecht bedraagt voor een eenmanszaak / particulier 226 euro voor een vordering tot 2500 euro (576 euro voor een rechtspersoon, bijvoorbeeld een B.V.). De rekeningen van deurwaarder en rechtbank komen binnen bij de gemachtigde, in dit geval een incassobureau. Die kosten komen in eerste instantie op het bordje van eiser. Daarom is een voorschot volslagen normaal. Als eiser wint, moet gedaagde zowel de buitengerechtelijke als de gerechtelijke kosten betalen (plus wettelijke rente). Een procedure winnen is nog geen garantie dat de wederpartij daadwerkelijk gaat betalen. Executiekosten van een vonnis kunnen ook hoog oplopen. De vordering lijkt bewijstechnisch niet erg sterk, dus vraag het bureau om een goede onderbouwing.

Ik ken zo'n geval, waarbij de zaak op zich is genomen door de zakelijke rechtsbijstandverzekeraar.

U mag een maand hanteren, geen kalendermaand, althans ervan uitgaande dat u een bedrijf hebt, geen vereniging. Zie voor de regels voor consumenten Consuwijzer.

In aanvulling op de andere reacties: begin met - voor zover mogelijk - iedereen een (zelfde) percentage van hun salaris wel te betalen. Daarmee kunnen de werknemers dan in ieder geval eventjes vooruit én kweekt u goodwill. Communiceer transparant. En zit uw klanten achter de vodden met hun betaling als ze te laat zijn.

Zie ook de digitale 'regelhulp' Regelhulp Algemene verordening gegevensbescherming van de Autoriteit Persoonsgegevens. Beantwoord de meerkeuze vragen en je weet wat je (nog) moet doen, of je een functionaris gegevensbescherming nodig hebt, enz. en.

@TwaBla: interessante handtekening op 9 februari, dat "Happy New Year!!!"

Voor het opstellen of screenen van een samenwerkingsovereenkomst kunt u een jurist gespecialiseerd in contractenrecht inschakelen.

@Phileine: je doet (weer) allerlei aannames, gebaseerd op slechts een enkel zinnetje van vraagsteller: De eigenaar heeft er inmiddels een advocaat opgezet die me geen enkele tijd wilt geven en direct sommeert om de horloge terug te geven of de vervangingswaarde over te maken. @Chris: wat geeft jouw jurist aan? Die kent de details van de zaak en de correspondentie.

Waarom zou iemand zich dit toch allemaal op de hals willen halen!? Al die negatieve energie plus het tijdverlies. Bekend met de term juridisch lijden?

U hebt 10 oktober opgezegd en u geeft aan dat de opzegtermijn een kalendermaand bedraagt. Dan moet u betalen tot en met eind november. U geeft aan dat u daarvan twee dagen nog niet betaald hebt. Betaal van de factuur waarin die twee nog niet betaalde dagen zijn opgenomen, twee dagen. En laat het verder hun probleem zijn.

Even kort door de bocht: Geef aan dat u niet aansprakelijk bent en beroep u daarvoor op uw voorwaarden, te weten het artikel dat u eerder citeerde. Immers, als je je horloge - blijkbaar - niet draagt, dan vervoer je het. Stel ook dat wederpartij met zowel het afdoen van het - vermeende zeer kostbare - horloge, het niet opmerken van het horloge (ter waarden van zo'n 17.000 euro) op zo'n zichtbare plek, als het niet direct ophalen van het horloge zelf nalatig is geweest én bewust het risico van verlies/beschadiging/diefstal etc. heeft aanvaard. Stel subsidiair dat wederpartij niet eens bewijs levert van het eigendom en de echtheid en waarde van het horloge. Kortom, u ben niet aansprakelijk en de (vermeende) schade is bovendien niet aangetoond. Sluit af met: Onder voorbehoud van alle rechten en weren. Nog beter, laat dit doen door een jurist.

Hebt u hierover niets bepaald (uitgesloten) in uw overeenkomst/algemene voorwaarden? Dan kunt aansprakelijk zijn vanaf het moment van in bewaring nemen toen u het horloge vond. U bent vanaf dat moment verplicht om zorgvuldig om te gaan met het artikel. Afhankelijk van de vraag hoever uw zorgvuldigheid gaat, kunt u aansprakelijk worden gesteld voor de schade veroorzaakt door verlies of diefstal. Dat het niet om betaalde bewaarneming gaat, is weer in uw voordeel, omdat uw plichten dan minder ver gaan. En hoe heeft u het horloge opgeborgen? Heeft de eigenaar lang gewacht met ophalen? Dat speelt allemaal een rol. Hebt u geen bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering?

Het is gebruikelijk - en wel zo klantvriendelijk - om het abonnement op te schorten bij aantoonbare ziekte, een blessure etc.

Het lijkt mij in dit geval om winkelruimte te gaan, wat de overeenkomst ook (onterecht) stelt. Immers: Winkelruimte/artikel 7:290 BW-ruimte/middenstandsbedrijfsruimten: dit betreft panden die voor het publiek toegankelijk zijn zoals winkels, horecagelegenheden, hotels of een ambachtsbedrijf zoals een fietsenmaker, een autoshowroom of schadeherstelbedrijf. Overige bedrijfsruimte/artikel 230a BW-ruimte: dit zijn alle bedrijfsruimten die niet onder de vorige categorie vallen zoals kantoorruimte, fabrieken, fietsenstallingen, loodsen, pakhuizen etc. Het gaat om de werkelijke situatie en niet het etiketje dat erop is geplakt. Dit lijkt er slechts op geplakt om huurbescherming te voorkomen. Schakel een huurrechtjurist in.

Binnen één bedrijf kunnen verschillende cao's van toepassing zijn, afhankelijk van de inhoud van de diverse functies. Als er feitelijk maar 1 (voor ieder ongeveer dezelfde) functie is (zoals inmiddels aangegeven), gaat dat natuurlijk niet op. Ik gaf niet aan dat het doel zou zijn zelf maar iets te kiezen, het was een algemene opmerking en uitleg, ook gezien het andere topic waarnaar hierboven werd verwezen.

De personeelsleden kunnen ieder onder een verschillende cao vallen, dit is afhankelijk van (de hoofdtaken van) hun functie. Zelf zomaar iets kiezen kan niet.

Het lijkt erop dat u sterk staat. Maar om het zeker te weten: waarom citeert u niet even (geanonimiseerd) wat er exact is overeengekomen? En geef ook even aan of de overeenkomst enkel met de bewuste B.V. is gesloten of niet.