MrHTTP

Dit voert even offtopic, maar dan zou ik dat toch heel snel expliciet vermelden als geaccepteerde betaalmethoden en toevoegen aan de creditcardlogo's aan onderzijde van deze fraai ontworpen/ontwikkelde webshop. Dit geldt ook voor wettelijk vereiste informatie over identiteit van de ondernemer/onderneming als dit een Nederlandse webshop is. Maar uiteraard zijn het jouw beslissingen! :) Groet, Highio Laat we het dan ook niet hebben over :) https://thecollectionone.com/pages/terms-conditions Er is mij wel meer opgevallen, er mag inderdaad eens kritisch worden gekeken naar de communicatie (de professionele finishing touch daarvan). De rest ziet er wel gelikt uit, maar ook wel identieitsloos. Misschien werkt het voor de doelgroep. De homepage doet mij denken aan een high fasion modellenagency/fotograaf web site. Zijn dat je klanten? Die hoeven toch niet te budget shoppen bij jou?

Zoek even op dit forum, je bent niet de eerste... https://www.higherlevel.nl/forum/financiering-juridische-en-fiscale-zaken/administratie-en-verzekeringen/factureren-als-particulier-587307?start=msg587307#msg587307

Persberichten is marketing 1.0. Het bedrijf PressDoc wat ooit een manier was eenvoudig persberichten naar redacties te sturen is gepivot naar pr.co; Marketing 2.0. Zie hier het verhaal https://news.pr.co/1981-pressdoc-introduceert-persbericht-2-0 Vandaag de dag kun je beter denken in boodschappen aan de juiste groepen mensen dan in one-size-fits all persberichten. Internet maakt dat targetten natuurlijk een stuk eenvoudiger dan andere massamedia. Als je wilt aanpappen met redacties/journalisten. Op elke site/blad kun je toch de colofon vinden... Mail de redacties en vraag hoe ze zaken aangeleverd willen hebben. Een kort en duidelijk bericht met linkje is vaak voldoende. Je zegt dat je geen schrijf-type bent, stop dan proberen het ultieme persbericht eruit te krijgen. Zonde van je tijd! Pak de kernpunten van je verhaal en vertel dat aan de mensen die daarin geinteresseerd zijn. Start dialogen ipv van eenzijdig zenden. Een dialoog werkt ook het beste als jij zelf wat meer naar voren komt. Is het geen goed idee om The Collection One meer een gezicht te geven, jouw gezicht? Of een duidelijkere link tussen jij, jouw visie en hoe The Collection One dat invult. Bekendheid kun je namelijk opbouwen maar dan moet je wel werken aan een goed verhaal. Jij bent het verhaal indeze aangezien er zonder jou geen The Collection One is.

Je moet je als ondernemen afvragen of je uberhaupt in de buurt wil komen van een ander qua handelsnaam/domeinnaam. Als je dat gaat doen dien je de risico's zo goed mogelijk in kaart te brengen en daarop te anticiperen. Dat is in dit geval extreem lastig. Het is niet zwart/wit en daarom lopen uitspraken ook zo uiteen. Het lijkt mij geen prettige manier van ondernemen. Heb ook geen idee hoe je dit risico kan incalculeren. Net als jij in iemand anders z'n vijver kan vissen kan iemand anders ook in jouw vijver komen vissen. Hoe ga je daar dan mee om? In de tech wereld heb je daarom vaak fantasie namen en woorden (of goede woordspelingen) voor bedrijven en producten. Niemand wil problemen met zijn naam krijgen en de domeinnaam is dan ook vaak nog vrij. Names are overrated 8) ;) https://www.namemesh.com/company-name-generator @TwaBla Mooie analyse! Zorg dat je niet gek wordt! Het is onbegonnen werk... :)

Zoals andere al aangegeven is er geen eenduidig antwoord en ligt het heel erg aan de context. Echte antwoorden zullen te vinden zijn in jurisprudentie maar daarbij is die context wederom belangrijk. Ondernemen is risico dragen dus als jij dat risico wil dragen (vissen in de vijver van een ander) kun je dat doen. Wat meer inzicht: FACTSHEET - GEEF HIER DIE DOMEINNAAM! https://ictrecht.nl/factsheets/geef-hier-die-domeinnaam/ Domeinnamen en de Nederlandse wet http://www.iusmentis.com/merken/domeinnamen/jurisprudentie/ Domjur.nl: Domeinnaamjurisprudentie https://www.domjur.nl

Die B.V. gaat je niet helpen zoals andere ook al zeggen. Je probeert iets op te lossen met een B.V. terwijl een B.V. niet de oplossing is. Je hebt simpelweg een conflict met iemand op basis van een overeenkomst en er zijn hooguit 4 partijen die daarbij betrokken zijn; jij de opdrachtgever, de opdrachtnemer en eventueel twee advocaten per partij. Die advocaat heb je nodig als je er zelf niet uitkomt met de partij. Je kunt iemand ingebreken stellen als de overeenkomst niet wordt nagekomen. Als je een oplossing wil dan lijkt mij een goed en open gesprek met de webpartij de enige oplossing. Jij geeft aan wat je graag wilt en waar je bang voor bent en de andere partij doet dat ook en dat verwerk je in een nieuwe overeenkomst. Dat lijkt me de enige, niet-vervelende, niet-vertragende, niet-juridisch-vechtende methode. Het lijkt erop dat de webpartij jou een overeenkomst heeft gegeven waarmee ze zelf verlies maken. Dat ze dit willen rechtzetten is logisch, ik vraag me af of ze ook het boetekleed aantrekken want dat zou ik indeze wel kunnen waarderen. Het nacalculatie verhaal is aannemelijk en je zult vast meer moeten gaan betalen maar ik zie niet in waarom ze jou meer zouden factureren dan een ander. Ik denk dat ze simpelweg een standaard overeenkomst willen zoals ze met andere klanten hebben. Als je in de toekomst overeenkomsten sluit (met flink wat financieel risico) en je wilt je goed indekken, laat dan je overeenkomsten opstellen/controleren door een advocaat/juridisch adviseur. Sowieso richten te weinig contracten zich op de momenten zoals dit als het mis gaat.

Hey Jesse, Ik ben het eens met Branko. Kun je vertellen waarom je een LLC wil ipv bijv. een V.O.F. of B.V.? Ken je https://www.firm24.com ?

Hey Michiel, Ik zie niet in waarom je geen bedrijf mag starten als je niet op een zwarte lijst staat of onder dusdanige toezicht staat. Maar om heel eerlijk te zijn, lijkt me het hostel iets voor als je een poos schuldvrij bent en je hebt kunnen sparen. Je geeft je hostel namelijk alleen een serieuze kans als je zelf je zaakjes eerst op orde hebt. Het is al moeilijk genoeg een bedrijf op te zetten, laat staan als je zelf schulden hebt. Wellicht wil je een inhaalslag maken maar er is geen snelle manier naar geld, ondernemen ansich is GEEN wondermiddel voor een snelle manier naar geld. Daarnaast als je zelf geen geld hebt ben je afhankelijk van anderen, extern kapitiaal dus. Hoe logisch is het dan dat partijen jou serieus geld gaan geven met jouw situatie? Heel onlogisch. Niemand gaat jou geld geven. Als je laat zien dat je eruit bent en hoe je dat geflikt hebt dan is het een ander verhaal.

Het ging er mij meer om TS bewust te maken dat 'gratis' in combinatie met 'periode' en 'abonnement' vraagt om alertheid. Wat je zegt klopt, er zijn nuances (aflopende proefperiodes, stilzwijgend verlengend, echt gratis, tijdelijk gratis, refund optie, etc.- bedoel je dat?) vandaar de tip om het in de toekomst op voorhand uit te zoeken. Mijn uitspraken zijn misschien wat snel maar het lijkt wel erg op het klassieke verhaal van die te naieve MKB-er en die online bedrijvengids. Ken je die? Vaak opnieuw uitgebracht ook. ;)

Ik geloof dat ze wel een voicelog kunnen leveren dat zo geknipt is/klinkt dat je toestemming geeft. Dat is namelijk hun jurische grondslag. Ik wil je de tip geven om in het algemeen niets via de telefoon te bevestigen (ook niet iets ogenschijnlijk gratis) en altijd een voorstel per e-mail vragen (wil men dat niet dan ophangen). Zodra ik mensen confronteer met het feit dat ze anders mijn tijd verdoen haken ze snel af (zo filter je de bedoelingen van de verkoper). Dan wil ik je wijzen op wat jezelf (en places.nl zelf waarschijnlijk ook) zegt. Bij een 'gratis abonnement' gaan bij mij altijd de alarmbellen af. Waarom noem je namelijk iets een abonnement (hiermee impliceer je een periode) als iets (altijd) gratis is. Altijd als ik een proefperiode (want dat is het feitelijk) start wil ik de looptijd/abonnementsperiode weten en het opzegtermijn. Een gratis abonnement betekend gewoon een abonnement met een gratis periode/proefperiode en daarna een stilzwijgende verlenging voor maximaal een jaar tot expliciete opzegging zoals gecommuniceerd in de voorwaarden of mogelijk via de web site. Dit soort bedrijven en dito sales-mensen maken dankbaar gebruik van onduidelijk/complex taalgebruik om mensen zoals jij in de val te lokken. Beter voorkomen dan genezen.

Er is ook nog zoiets als filantropie, maar snap je punt in de context van de TS. Ik geloof dat TS daadwerkelijk iets goeds wil doen en wil hem graag opweg helpen naar een werkbaar/realistisch beeld. Als hij echt een sociale onderneming wil opzetten komt hij er zelf wel achter hoe realistisch of onrealistisch iets is. Daarnaast wat is er mis als alleen de oprichter bijvoorbeeld een modaal jaarsalaris krijgt volgens de statuten? Hij/Zij heeft hiermee stabiliteit en zorg voor continuiteit van de sociale onderneming. Stakeholders zijn tevreden, er wordt impact gerealiseerd en veel mensen worden beloont/geholpen (volgens de mission statement) in andere zin als begeleiding, educatie, gesponserde producten en materialen door commercieel aangesloten partners (natura). Wordt dan echt alleen de oprichter er beter van? Ik snap je wantrouwen maar het kan wel en de mensen die dit doen zijn ook maar al te trots dat ze het zo doen en communiceren dat. Zo onderscheid je het kaf van het koren. Ik denk dat TS nog een flinke weg te gaan heeft.

Daarom stelde ik voor om het niet direct te koppelen aan de donatie en een marketingcampagne erbij te doen. Krijgt ik er niets voor terug? Behalve een goed gevoel? Ik hoop dat je meer te bieden hebt dan een goed gevoel. 8) Ken je de Impact Driven Business Modelling-tool (IDBM)? https://www.hogent.be/nieuws-info/newsflash/de-hogent-werkt-samen-met-de-sociale-innovatiefabriek/ Vorig jaar een presentatie gezien over dit model door http://socialeinnovatiefabriek.be Het is een mooi hulpmiddel voor sociale ondernemingen (in wording). Ik heb dit snel voor je kunnen vinden gerelateerd aan de presentatie... http://www.socialeinnovatiefabriek.be/sites/default/files/150216_SIF_voor%20VerenigingenDoenZaken_def.pdf http://www.socialeinnovatiefabriek.be/sites/default/files/IDBM%20leidraad_word%20invul.pdf Het mooie van dit model is dat het eigenlijk een normaal business model is maar met essentiele verschillen in manier van denken en opereren als het gaat om sociale ondernemeningen. Niet denken in winstmaximalisatie maar in winst voor continuiteit en groei (ook een sociale onderneming moet zijn bestaansrecht verdienen door marktwerking). Daarnaast als je niet je succes meet in winst dan dien je je succes anders te meten namelijk in impact. Je moet erop letten dat de doelen van je sociale onderneming bereikt worden door impact te meten bij je stakeholders zoals meetbare verandering op de punten waar je graag het verschil wil maken. Volgens mij ;) is dat de rede waarom mensen doneren. Het model houdt rekening met crowdfundrondes en dergelijken maar is er eigenlijk op gericht om als sociale onderneming financiele zelfstandigheid te verwerven door simpelweg jezelf onmisbaar te maken door positieve impact te creeren waar de maatschappij, een dorp, een stad of wat dan ook op zit te wachten. Neem eens contact op met de sociale innovatiefabriek. Hun sociale missie is mensen zoals jij te helpen.

;D Jij bent de laatste aan wie ik dat hoef uit te leggen volgens mij... ;)

Toevoeging over de statussen De statussen is het principe van het energielabel. A is de beste implementatie van energiezuinigheid volgens hedendaagse normen. Voor HTTPS betekend A de beste TLS (SSL) implementatie volgens hedendaagse normen. Het is tevens de balans tussen compatibiliteit op apparaten en de zekerheid van een daadwerlijk versleutelde verbinding zonder 'gluurders'. Alleen A is daarom ook groen van kleur en de rest niet. Aangezien alles te hacken is (uiteindelijk) wil je gaan voor een A status. Het werkt ook een beetje als een fiets met een fietsslot. Slecht fietsslot en een goede dief is binnen 10 seconde klaar. Goed fietsslot en een goede dief is binnen 3 minuten klaar of het mislukt. Een A of A+ status kost een goede hacker, volgens de kennis van nu, gewoon meer moeite. Alles vanaf de A brengt je in principe terug naar de onversleuteldheid/onveiligheid van een HTTP (dus zonder S) verbinding.

Waar is de logica? Wat voor nut heeft het om mensen mee te laten doen met een loting waarmee ze een schilderij van een kunstenaar kunnen 'winnen' terwijl ze komen om te investeren in jouw crowdfundproject? Ik investeer in een project en de mensen, die overtuigen me. Een schilderij als trigger voor een crowdfund ronde gaat volgens mij niemand helpen. Wat je kan doen, als jouw crowdfund ronde tenminste gerelateerd is aan kunst, ander zie ik al helemaal geen link, is; Iedereen die je een donatie geeft stuur je eenmalig een mail met daarin de verwijzing naar een actiewebsite die je hebt voor de echte kunstliefhebbers. Op die actiewebsite draai je dan een marketingcampagne volledig volgens de AVG/GDPR, opt-in enzo. met algemene voorwaarden voor je campagne (wie wint, wanneer en hoe). De actie is: Vul je donatie-transactie-id in, en je maakt kans op schilderij X van kunstenaar Y. Deze moeite is dus alleen zinnig als er ook echt een winst uit te halen valt. (betere inzicht in de doelgroep bijvoorbeeld) Of de wet moet veranderd zijn maar in deze setting heb je niets van doen met de kansspelautoriteit. Samengevat: Een crowdfundronde en een marketingcampagne zijn twee verschillende dingen en die wil je ook gescheiden houden om overzicht te houden en om juridische redenen.

@StefanO https://www.ssllabs.com/ssltest/analyze.html?d=waardemakers.nl @John B Jullie hebben beide een B status in bovenstaande rapporten. Ik ben zelf meer fan van een A of A+ status. ;) M.a.w. de serverconfiguratie van HTTPS is simpelweg onveilig en dus verkeerd. Ik stel voor dat jullie teruggaan naar jullie ICT-mannetjes/vrouwtjes en vragen om een A of A+ status. Als je specifieke vragen hebt hoor ik het wel. Modedit: op verzoek link verwijderd

Laat je niet tegenhouden door die waarheid of jezelf. :) Gewoon bij het begin (van je avontuur) beginnen. Hopen dat alles vanzelf komt is voor dromers. Veel succes.

Had je birthday blues? Het klinkt best wel komisch moet ik zeggen. Vers 22 jaar en spreken over "al heel lang" en "ooit". ;) Daarnaast een serieus punt, prima dat je vader je grote voorbeeld/inspiratie is. Hopelijk probeer je jezelf niet te meten aan hem of jezelf te bewijzen dat zou namelijk niet 'gezond' zijn. De rede waarom ik dat zeg is omdat jij simpelweg je eigen pad moet afleggen. Dat moeten we allemaal. Ik beproef dat er een soort van haast/druk is in heel je manier van schrijven. Dat HET IDEE er allang had moeten zijn... Ik zie geen enkele reden waarom HET IDEE er al had kunnen zijn. Van wat ik begrijp van je verhaal deed je eerst voetbal, vanwege medische redenen werd dat boekhouden en nu ben je saleskoning bij een bedrijf (de eerste en enige sales baan tot nu toe?). Lijkt me dat je nu dus prima opweg bent om leuke ervaringen op te doen in de verkoop wereld. Verkopers verkopen dingen, ze bedenken ze niet. Ondernemen test jouw zelfredzaamheid en de kunst van het inschakelen van hulp en 1001 andere dingen. Er is geen coach en er is geen team zoals bij voetbal. Dat ben jij allemaal tegelijk. Dus ga jezelf coachen of laat je coachen en train/doe zelfstudie elke dag. Wat train/bestudeer je dan? "Design Thinking" en "Ideation" Zoek op content van Harvard of Stanford university hierover op YouTube (vind ikzelf de meest waardevol) Harvard i-lab | The Ideation Framework with Josh Wexler https://dschool.stanford.edu/resources/ Pak eens een trial op een Learning Platform https://www.lynda.com/search?q=design+thinking Docs https://dschool-old.stanford.edu/sandbox/groups/dtbcresources/wiki/3be19/attachments/c72b7/Innovation-at-Work-Ideate-worksheets-April-2014-V3.pdf?sessionID=d70752f1151faf7aa2b4775061c41b2c51501894 https://dschool-old.stanford.edu/sandbox/groups/designresources/wiki/36873/attachments/74b3d/ModeGuideBOOTCAMP2010L.pdf etc. Lees de boeken die je echt motiveren I'm hungry https://www.bol.com/nl/f/i-m-hungry/9200000009984299/ Breken met Banken https://www.bol.com/nl/p/breken-met-banken/9200000065760921/ Toevoegingen: How To Get Startup Ideas http://paulgraham.com/startupideas.html Harvard i-lab | Discovering the Right Product for Your Startup with Abby Fichtner

Een zuil is een soort filterbubble maar een filterbubble is niet een soort zuil. Een zuil beperkt mij sociaal (er is een sociale norm binnen de groep) en er zijn eigen voorzieningen voor mensen in de groep. Een zuil controleert mij ook sociaal. Dat is iets heel anders dan intelectueel beperkt worden zoals dat binnen sociale media en content platformen gebeurd. Wat in een filterbubble gebeurt zal nooit 1-op-1 plaatvinden binnen een zuil. Intelectueel beperkt worden betekend hier altijd de content voorbij zien komen dat dusdanig past bij jou dat het ook niet tegen je ingaat. Je leert dus nooit iets nieuws, komt niet in aanraking met andere meningen, wordt niet tegengesproken etc. Je krijgt een vertekend wereldbeeld op een manier dat binnen een zuil zeer onwaarschijnlijk lijkt tenzij het meer een secte is. Probleem daarbij is dat je niet op de hoogte bent van een je eigen filterbubble. Je weet op dit moment niet waarom bijv. Facebook jou iets wel of niet laat zien op je feed. Een zuil vertegenwoordigd een gedragen goed onder een groep mensen. Een filterbubble is een propaganda machine voor je eigen ego.

Ik snap je verwarring. Rondje Wikipedia; Verzuiling' heeft de betekenis 'verdeling in scherp gescheiden groeperingen' en voor filterbubble gebruik ik de Engelse uitleg want die is veel duidelijker dan de Nederlandse. A filter bubble is a state of intellectual isolation. Verzuiling zou je versimpeld kunnen omschrijven als oogkleppen ophouden wetende dat er meer is terwijl een filterbubble je gevangen zet in je eigen wetend en onwetendheid.

Tot 2014 kon je als ontwikkelaar via de Facebook Developer Tools niet alleen toegang krijgen tot het profiel van degene die toegang/toestemming gaf maar ook van zijn/haar vrienden. Dit kan nu niet meer of het is niet meer standaard (weet het zo even niet). In iedergeval zo kwam men aan die 51 miljoen.

Als we even de hele politieke inslag loslaten en kijken naar data-driven ondernemingen, wat volgens mij het meest relevant is voor op Higherlevel dan is Etsy wellicht een goed voorbeeld. How Etsy Gets Made

Mijn stelling was ook dat het minder complex is dan gesuggereerd wordt. Over de moraal van de zaak sta ik in dubio. ;D Leestip: portret van de wizzkid en uitleg over de aanpak van Cambridge Analytics (behavioral microtargeting + psychographic messaging), oorspronkelijk bedacht voor de Libdems in de UK. En de persoonlijkheidstest ThisIsMyDigitalLife die ingevuld werd door 320.000 mensen die elk toegang gaven tot gemiddeld 160 andere profielen, opgeteld 51 miljoen. Wat Facebook oogluikend toeliet. Ik ken het hele verhaal. Hoorde er eind 2016/begin 2017 voor het eerst over. Vorige week ook integraal Mark Zuckerberg gezien voor US congress.

Nu stel je heel veel vragen waar ik je heel veel gedetaileerde antwoorden op kan geven wat ik niet ga doen. Wat ik je wel kan vertellen - Elke organisatie kan data kopen bij data leveranciers die deze data vaak via bulk leveranciers of de originele bron krijgen en onder licentie/overeenkomst gebruiken. Als organisatie kun je dan aansluiten op hun data hub/web services etc. - Onze overheidsinstanties hebben strenge regels als het gaat om data vrijgeven. Voor algemeen nut hebben we open data sets. De Belastingdienst is wettelijk verplicht 100% op slot te zitten. Maar deelt zijn gevens wel met de EU ivm de EU VIES service http://ec.europa.eu/taxation_customs/vies/?locale=nl en andere overheden. - De KvK is een speciaal geval. Deze instelling zit met een probleem tussen hun publieke en transparante wettelijke taak en de steeds strenger wordende privacy regels en het inschrijven van natuurlijke personen (ZZP-ers). - Ieder bedrijf mag data verkopen als het geanonimiseerd is maar dankzij machine learning maakt het probleem dat het geanonimiseerd is op een bepaald punt niet meer uit aangezien je algoritme al slim genoeg is... - iDeal doet volgens mij niets want dat is volgens mij een beschermde stichting. je moet dan bij Currence zijn. Voor IBAN verkeer moet je bij SWIFT zijn. - Door het nieuws de afgelopen tijd denken veel mensen dat alles gaat om backdoors, leaks en de illuminati ;) etc. De meeste data is legaal te krijgen en dat is veel. - Harvesten? Als je bedoeld heel veel downloaden vanaf het publieke internet dan klopt dat. Net als Google bot, wat feitelijk een bot net is voor Google Search indexing, zijn er andere bot nets die zowel black hat als white hat kunnen zijn. De meeste data leveranciers hebben dan ook een bot net of iets wat erop lijkt waardoor en snel en efficient delen van het Internet kunnen download en analyseren om nieuwe data producten te kunnen ontwikkelen.

Was dat niet gewoon de Obama campagnes op social media tijdens die verkiezingen...? Cambridge manier was een deels illegale (vanwege de illegaal verkregen data) manier van handelen maar was geinspireert op de geweldige sociale media campagne van Obama die hetzelfde deed met data uit hun eigen apps. Alleen zou je kunnen zeggen dat Obama zich richtte op "verandering" en Trump op "conservatieve onvrede". Voor verandering moet je rationeel denken, voor conservatieve onvrede niet. Ik vind het verwerpelijk maar ik snap het wel. Clinton had sowieso geen kans vanwege de fakenews machine, het feit dat ze de eerste vrouwelijke president zou zijn en als je tegenstander doelbewust hele bevolkingsgroepen online manipuleert ten behoeve van zichzelf en niet ten behoeve van de kiezer zelf. Wat kun je dan doen? Vervolgens noemen wij die allebei een niet zo complex proces (in hindsight) terwijl het wel een Democratie doet schudden.