Frank v C

Relevant is ook of door het hostingbedrijf een activatiemail is gestuurd. Of een ander bericht naar het mailadres van de toenmalige werknemer én of vanuit dat mailadres een actie is voltooid. Als dat zo is, dan is het zeer waarschijnlijk dat het hostingbedrijf ervan uit mag gaan dat vanuit dit mailadres correct een opdracht is gegeven en ook gegeven mocht worden. Voor een dergelijke actie heb je dan namelijk toegang nodig tot jullie bedrijfs-mail adres. Dus die persoon zal normaliter terecht van dat mail adres gebruik mogen maken. Het hostingbedrijf doet dan beroep op de schijn.

Dat is een gebruikelijke voorwaarde. Als je er niet woont, zal het lastig zijn om te voldoen aan de voorwaarden. Een vergunning aanvragen zal je waarschijnlijk niet helpen. Zoals Ron al schrijft; kan het afhankelijk van de gemeente zijn, als het een gebied met woonbestemming is, dat alleen bedrijfsmatige activiteiten door de bewoner zelf zijn toegestaan. Afhankelijk van de gemeente is soms wel een werknemer mogelijk, maar dan is de bewoner zelf nog altijd de "eigenaar" van het bedrijf. Zonder aan die voorwaarden te voldoen, is er een risico dat de gemeente handhavend gaat optreden. Ook is het mogelijk lastig om je bedrijf bij de kvk in te schrijven. Dit hoeft je misschien niet tegen te houden om feitelijk wel de werkzaamheden vanaf dit adres te doen, maar jouw bedrijf elders in te schrijven. Alleen als het voor de omgeving (veel) overlast geeft bij je schoonmoeder, dan zal de gemeente vermoedelijk spoedig gaan handhaven. Een echte oplossing is er niet. Behalve er echt gaan wonen. En anders een andere locatie gaan vinden voor je bedrijf.

Door welke instantie/bedrijf is de afvraag afgewezen? En wat vroeg je aan?

Het is geprobeerd mooi zwart-wit te maken. Maar er zal een grijs gebied blijven. Dit is nu misschien ook in de antwoorden, zoals Norbert hiervoor al voor een onderdeel schrijft maak je het je misschien ook te lastig. Zo zie ik in de vraag de werktijden, is het echt zo strikt? Of meer praktisch? Ben je "verplicht" gebonden aan kantoortijden, of is het praktisch? Een vergadering heeft nu eenmaal een tijdstip, dus verplichting in werktijd. Maar dat zal met de vraag niet bedoeld zijn. Qua betalen zou ik zeggen dat er ook best een nee kan staan. Er is namelijk geen vast moment van overmaken van de vergoeding. Eerst door jou een factuur, en daarna gaat het betaald worden. Dus niet standaard op dezelfde dag. Dit kan anders zijn als het bedrijf ook de factuur uitreikt. Bij het risico lees ik dat er een BAV is. Als jij die hebt afgesloten, dan is het eerder een teken dat jij richting je klant wel een risico loopt. De lijst is helaas niet eenduidig helder. Dat geeft onduidelijkheid.

Banken doen steeds meer controle's. Als ik het goed heb, dan hoef je er niet op te reageren. Vermoedelijk gaan ze dan wel op enig moment je rekening sluiten. Dus het zal wel verstandig zijn om zakelijk te antwoorden. Heeft KNAB de handel in NFT's niet uitgesloten van de zakelijke rekeningen?

In aanvulling op de diverse goede juridische adviezen die al gegeven zijn in dit topic, je kunt er ook voor kiezen om op zoek te gaan naar een andere opdrachtgever. Als dat lukt heb je minder stress en gedoe (en waarom zou dat niet lukken?). En de relatie met je directe in indirecte opdrachtgever blijft goed.

Hoi allen, Hierbij moet ik me helaas afmelden voor de nieuwjaarsborrel. Dus er komt één plaatsje vrij.

Wat is er afgesproken? Wat staat er in de overeenkomst over prijs? Eventuele verhoging met btw, of niet? En - meer relationeel - hoe is de verhouding met deze skischool? Juridisch acteren kan betekenen dat je gelijk krijgt (of niet), maar dat de relatie niet meer lekker is. Oftewel dat je een andere skischool moet gaan vinden. Is een optie niet dat het verlies gedeeld wordt? Of in een andere verhouding? Dit vergt uiteraard overleg en een open houding.

Wie staat er bij de kvk benoemd als bestuurder (directeur)? Is dat de holding of ben jij dat? Ik zie veel dat de holding de bestuurder is. Dan moet de holding als bestuurder van de werkmaatschappij tekenen. Maar het blijft de werkmaatschappij die het contract aan gaat.

Het hangt ook af van je businessplan. Als je graag in de "crisis" diensten gaat zitten, dan is een goede vindbaarheid mogelijk handig via google. Voor meer reguliere werkzaamheden zal inderdaad via-via reclame vaak belangrijker zijn. Nadeel hiervan is dat het "langzaam" groeit. Voordeel is dat als het loopt, het vaak blijft lopen. Ik ken bedrijven in de bouw die niets doen aan reclame en omkomen in het werk: de naam op de werkbus is al voldoende en verder gaat het via-via. Een tevreden klant is de beste reclame. Een nette website is zeker een pre, ook omdat mogelijke klanten op de website gaan kijken wie ze misschien gaan bellen/e-mailen. Een paar pagina's met de types werkzaamheden die je doet (en waar je je ook op wilt richten), misschien wat foto's van soort werk. En een foto van jou of medewerkers in "actie" Een valkuil bij een dergelijke website is dat er alleen "gave" projecten op gezet worden. Ik heb alle begrip dat een klus voor bedrijf X meer aanspreekt, of 100 woningen voor woningcorporatie X. Maar ik als klant zie dan niet mijn klus bij een dergelijke bedrijf uitgezet worden. Dan is mijn (kleine) klus immers niet gebruikelijk en mogelijk ook niet interressant. Volledig andere suggestie: waarom niet een kleine advertentie in het plaatselijke huis-aan-huis blad van het gebied waar je werkzaam wilt zijn? Of eventueel een paar keer een flyer in het folderpakket?

Dank.

Aanpalende vraag: als de vof in de kor zit: zitten de vennoten dat niet ook automatisch? Voor als zij bijvoorbeeld een eigen eenmanszaak hebben?

@Joost Rietveld Dit lijkt mij een overeenkomst van aanneming van werk. Titel 12 van boek 7 BW is dan van toepassing. Daar zijn weinig mogelijkheden voor de aannemer (schilder/opdrachtnemer) om het werk op te zeggen. Alleen bij overlijden of duurzame arbeidsgeschiktheid. Dat zal er vermoedelijk niet zijn. Dus dan zal de opdracht gewoon nagekomen moeten worden. Misschien in gesprek gaan? Wat is de reden dat je de opdracht niet meer wilt/kunt afmaken? Misschien zit daar ook een reden in?

Dank voor de toelichting. Ik zie mijn verwarring. Ik dacht dat het over de richtlijn Productaansprakelijkheid ging. Maar het gaat over de (nieuwe) EU-verordening Algemene Productveiligheid (verordening 2023/988). Dat is natuurlijk wat anders. Dank voor het meedenken en toelichten.

Het voorstel tot herziening van de richtlijn productaansprakelijkheid is door de Europese Commissie op 28 september 2022 aangenomen. Heeft inmiddels het Europese Parlement en de Raad van de Europese Unie dit voorstel aangenomen? Ik kan er niets over vinden. Het NOS artikel gaat er ook niet verder op in. Voor zover ik zie, is het op dit moment slechts een voornemen. Mogelijk dat op enig moment dit ingevoerd wordt. Maar concreet is het nog niet. Weet iemand meer?